Théodore Abitbol si descrive come un "antifascista militante". Ha lauree in scienze politiche e letteratura comparata, e il suo scaffale spazia dalla teoria di genere e queer di bell hooks all'analisi sociale anticapitalista del teorico marxista Mike Davis. Il trentaquattrenne è un habitué delle proteste pro-Palestina e ha trascorso un decennio come attivista a tempo pieno: sindacati, scioperi, proteste, disobbedienza civile e grandi accampamenti di protesta usati per bloccare progetti di costruzione, noti in Francia come ZAD (zone à défendre).
Abitbol dovrebbe essere un voto garantito per Jean-Luc Mélenchon, leader de La France Insoumise (LFI), figura di lunga data della politica francese di estrema sinistra e candidato presidenziale per il 2027 che attira un sostegno significativo dagli elettori sotto i 35 anni. Dopotutto, LFI sta facendo qualcosa di necessario concentrandosi su alcune delle aree urbane più trascurate della Francia e dando voce agli elettori lì: Bally Bagayoko ha affrontato abusi razzisti per vincere la corsa a sindaco nella banlieue interna parigina di Saint-Denis. David Guiraud ha sconfitto la destra per la prima volta dal 1983 a Roubaix, una delle città grandi più povere della Francia. Il successo del partito in queste aree fortemente operaie e delle minoranze deriva dalla sua volontà di ridisegnare le linee attorno ai vecchi dibattiti identitari e dalla sua posizione anticapitalista senza compromessi. I parlamentari LFI come Clémence Guetté stanno effettivamente facendo proposte innovative e radicali, come riconoscere le amicizie strette ed estendere ad esse diritti legali.
Eppure Abitbol illustra la più grande linea di faglia elettorale tra due sinistre francesi incompatibili: Mélenchon stesso. Ricordo principalmente Abitbol, una conoscenza dei miei giorni immediatamente post-studenteschi, come fermamente opposto alle politiche economiche di Macron. Questo non è cambiato. Ma non riesce nemmeno a votare per Mélenchon, mi ha confidato quando l'ho contattato di recente, a causa delle posizioni del leader LFI su Russia, Ucraina e UE. "Parte della sinistra [francese] mantiene una mentalità da guerra fredda in cui la Russia è un alleato contro l'imperialismo americano, senza vedere che Putin e Trump sono d'accordo su quasi tutto nelle loro politiche estere e interne", mi ha detto.
Non credo che Abitbol sia solo. Potrebbero non ammetterlo così apertamente, ma penso che ci siano milioni di elettori francesi che vogliono anche loro il tipo di rottura con il capitalismo e lo status quo che Mélenchon propone, ma non hanno alcun desiderio di andare dove lui porterebbe la Francia in politica estera ed europea. Le elezioni presidenziali francesi raramente dipendono da discussioni sul posto della Francia nel mondo. Ma la minaccia che la Russia rappresenta per l'Europa ha già dominato i giorni di apertura della campagna del 2027, inclusa un'intervista televisiva speciale in prima serata con Macron. Mélenchon è costantemente nei sondaggi attorno al 17%, abbastanza per qualificarsi per il secondo turno delle elezioni presidenziali. La sinistra combinata non-Mélenchon, divisa tra Ecologisti, Partito Socialista e Partito Comunista, lo segue appena, con Raphaël Glucksmann che guida un campo diviso con circa il 10% di un voto al primo turno. Ma i sondaggi mostrano anche che Marine Le Pen sconfiggerebbe Mélenchon 69% a 31% in un ballottaggio al secondo turno.
Se la sinistra francese divisa e fratturata sbaglia questo, potrebbe lasciare milioni di elettori pro-europei in una posizione impossibile, e alla fine mettere Le Pen al potere.
Il termine "menzogna zombie" è un buon modo per descrivere gran parte della propaganda russa sull'Ucraina. Che la NATO abbia provocato l'invasione del 2022 "espandendosi"; che l'Ucraina fosse piena di neonazisti; che l'Ucraina stesse sviluppando armi chimiche in laboratori segreti della NATO; che la Russia—l'ex colonizzatore dell'Ucraina—abbia comunque rivendicazioni legittime su parti del suo territorio.
Dalla metà degli anni 2010, Mélenchon ha costantemente avanzato molte di queste affermazioni. Nel 2014, Mélenchon ha denunciato la Rivoluzione di Maidan—quando i giovani ucraini riempirono le strade di Kyiv per chiedere un futuro europeo—dicendo che la Russia avrebbe dovuto difendersi. Era contro "un regime putschista avventuroso in cui i neonazisti esercitano un'influenza del tutto riprovevole". Quando Putin annesse la Crimea poco dopo Maidan, Mélenchon la difese affermando che "la Crimea è sempre stata russa". Non si fermò lì. Nel 2015, in risposta all'aggressione di Putin, la Francia cancellò la vendita di due avanzate portaerei elicotteristiche "classe Mistral" – entrambe ora fanno parte della flotta francese del Mediterraneo con base a Tolone. Mélenchon si unì a Marine Le Pen nel deplorare la cancellazione come la "vassallizzazione della Francia alla bellicosa retorica della NATO", e accusò l'allora presidente François Hollande di "insopportabile tradimento" per aver "svalutato il valore della parola della Francia" rifiutandosi di consegnare le navi da guerra. È allora che Mélenchon perse Abitbol e altri come lui. "È più facile [per Mélenchon] aggrapparsi ai fantasmi che affrontare la realtà che la Russia ci sta conducendo una guerra ibrida, e che domani sarà una guerra 'classica'", dice. Mélenchon riempì i successivi sette anni invocando alternativamente il diritto internazionale per condannare l'azione unilaterale degli Stati Uniti in Siria, e facendo a meno dello stesso diritto internazionale quando si trattava di difendere o minimizzare l'azione unilaterale e i crimini di guerra della Russia in Siria – che uccisero, secondo stime moderatamente conservatrici, 20.000 civili. Il tutto mentre negava alle ex colonie sovietiche della Russia il loro diritto – secondo il diritto internazionale – di scegliere liberamente le loro alleanze aderendo alla NATO. Accettare la richiesta di adesione della Georgia sarebbe stata, disse, una "provocazione offensiva e stupida". Quanto a Estonia, Lituania e Lettonia (membri di UE e NATO dal 2004, e alcuni dei maggiori donatori dell'Ucraina in termini di PIL), le liquidazioni di Mélenchon sono state taglienti. "Non sento nulla in comune con loro, è la fine del mondo, persino i Romani non erano mai arrivati così lontano!" disse nel 2017. Mélenchon sembra disinteressato a esaminare perché ci sarebbe stato un così enorme interesse tra i vicini immediati della Russia ad aderire a un'alleanza militare difensiva. Apparentemente, nella mente di Mélenchon, non potrebbe essere perché erano appena stati occupati da una petro-oligarchia aggressiva e territorialmente espansionista – è perché gli Stati Uniti, e in misura minore l'Europa occidentale, sono gli unici ad avere capacità di azione. Non sorprende, quindi, che l'invasione russa dell'Ucraina nel 2022 non abbia fatto nulla per scuotere la posizione fissa di Mélenchon. L'Ucraina era "senza dubbio" l'aggressore, ha affermato, mentre la Russia si sentiva "umiliata, minacciata, aggredita" dalla decisione degli Stati Uniti "di annettere l'Ucraina alla NATO". (L'invasione, naturalmente, affrettò le decisioni sovrane di Svezia e Finlandia di aderire.) Nei quattro anni successivi alla guerra di Putin, il blog personale e le apparizioni mediatiche di Mélenchon sono stati un guazzabuglio dello stesso tipo di idee che Xenia Federova, ex direttrice di RT France, vomitava sul network di notizie di destra CNews – finché la Francia non emise un ordine di espulsione e congelò i suoi beni. Queste includevano riportare la Russia "nell'ovile" e riaprire i gasdotti Nord Stream; castigare Zelenskyy come "presidente di nulla" mentre promuoveva la narrativa del Cremlino sulla sua mancanza di legittimità politica; e arringare gli altri europei per aver "demonizzato Putin". salta la promozione della newsletter Iscriviti a This is Europe Newsletter gratuita Settimanale Le storie e i dibattiti più urgenti per gli europei – dall'identità all'economia all'ambiente Inserisci la tua email Iscriviti dopo la promozione della newsletter Fare causa comune con "il nemico del mio nemico" – qualunque siano le conseguenze per i meno potenti – come forma miope di politica estera "realista" non è certo una novità. (Nemmeno, nel caso di Mélenchon, finisce ai confini dell'Europa: "Taiwan è Cina", ha detto alla TV francese a maggio). Ma come può essere tutto questo di principio, o di sinistra? Dopo un'estate in cui la Francia ha bruciato e bruciato e bruciato, come può il favorito della sinistra essere un uomo che chiede di riaprire il flusso velenoso del gas naturale da uno stato che sta, da anni, conducendo una guerra ibrida non dichiarata contro la Francia insieme al resto d'Europa? Sembra che Mélenchon, che ha voluto ritirare la Francia dalla NATO per decenni, non abbia aggiornato la sua visione del mondo dal 1985, quando ricoprì per la prima volta una carica pubblica. Ma questa non è la posizione antiamericana di una volta: è semplicemente attaccare dall'interno ciò che Putin cerca di smantellare dall'esterno.
Mélenchon non sta cercando di nascondere le sue idee euroscettiche più di quanto abbia cercato di nascondere le sue posizioni sull'Ucraina. Ciò che ha detto a gran voce durante il primo dibattito presidenziale, alla fine di agosto, è anche nel suo programma: "assumerà il confronto con le istituzioni europee" e "disobbedirà" alle regole dell'UE "ogni volta che sarà necessario".
Questo non è il modo di guidare e cambiare un'UE che, pur imperfetta, rimane tra i più grandi successi di politica estera della Francia. Questo è il modo di distruggere dall'interno il miglior quadro per affrontare ogni sfida moderna che trascende i confini, dalla crisi climatica alla disuguaglianza.
Se la nuova filosofia guida è che la Francia può decidere di "disobbedire" ogni volta che lo ritiene opportuno, allora possono farlo anche tutti gli altri. Come immaginiamo che l'UE mantenga il suo sistema di scambio di quote di emissioni, e la tassa sul carbonio alle frontiere destinata a proteggerlo? Come sopravviveranno queste – o qualsiasi altra politica a livello europeo – se, come direbbe Mark Carney, la parola di uno stato membro diventa qualcosa "scritto a matita"?
La risposta breve è: non sopravviveranno. L'UE entrerà in un ciclo di morte istituzionale, di cui un'America in deterioramento sta solo lentamente diventando consapevole. Questo è ciò che vogliono i nazionalisti di estrema destra europei. È ciò che vogliono i sostenitori di Mélenchon?
Mélenchon non fa mistero del suo desiderio che la Francia guidi una qualche coalizione non allineata di stati geograficamente più remoti, con interessi comuni ancora meno coerenti dei 27 paesi dell'UE esistenti. Cosa concluderebbero tutti questi altri potenziali partner se la Francia mostrasse di essere pronta, in modo molto trumpiano, a fare proprio la cosa che Mélenchon accusò Hollande di fare? A calpestare la sua parola, ratificata in trattato con i suoi vicini più stretti, con cui ha condiviso una comunità politica che la Francia stessa ha costruito?
Quando si tratta di politica estera e dell'UE, Mélenchon è appena distinguibile da Le Pen: un nazionalista che crede che la Francia sia troppo piccola per fare qualsiasi cosa se non chiudersi in se stessa – e guardare alla Russia per orientamento. Se la contesa presidenziale si riduce a Mélenchon contro Le Pen nel turno finale, allora Abitbol dice che voterebbe Mélenchon, ma "con il vomito in bocca". Compatite lui e gli altri come lui che potrebbero dover scegliere tra due visioni ugualmente disastrose della Francia in Europa e nel mondo.
Alexander Hurst scrive per Guardian Europe da Parigi. Il suo memoir Generation Desperation è ora disponibile
Hai un'opinione sulle questioni sollevate in questo articolo? Se desideri inviare una risposta di massimo 300 parole via email per essere presa in considerazione per la pubblicazione nella nostra sezione lettere, clicca qui.
Domande frequenti
FAQ Mélenchon, i giovani elettori francesi e il suo punto cieco sulla Russia
Chi è Jean-Luc Mélenchon
Un veterano politico di sinistra francese che guida La France Insoumise. È arrivato terzo alle elezioni presidenziali del 2022 e rimane una figura importante della sinistra francese
Perché piace ai giovani elettori francesi
Promette politiche audaci a cui tengono: età pensionabile più bassa, salario minimo più alto, azione per il clima e una posizione ferma contro l'estrema destra. Molti giovani elettori lo vedono come la voce antistablishment più energica
Qual è il suo punto cieco sulla Russia
I critici dicono che ha ripetutamente minimizzato o giustificato l'aggressione russa, opponendosi all'espansione della NATO, resistendo alle consegne di armi all'Ucraina e chiedendo negoziati invece di confronto. Ha anche fatto eco a narrative filo-Cremlino sulla guerra
Perché i giovani elettori si allontanerebbero da lui per questo
I giovani elettori francesi tendono a sostenere l'Ucraina e a vedere la Russia come l'aggressore. Una volta che vengono a conoscenza della posizione di Mélenchon sulla Russia, molti la vedono come un ostacolo insormontabile che si scontra con i loro valori
Cosa significa punto cieco qui
Significa un'area in cui qualcuno fallisce costantemente nel vedere un problema che altri vedono chiaramente, in questo caso la riluttanza di Mélenchon a condannare fermamente la Russia
Mélenchon è effettivamente filo-russo
Lo nega e dice di volere pace e diplomazia. Ma il suo rifiuto di definire chiaramente l'invasione russa e la sua opposizione ad armare l'Ucraina fanno dubitare molti analisti ed elettori
Perché si parla sempre della NATO
Mélenchon sostiene che l'espansione della NATO abbia provocato la Russia. La maggior parte degli analisti occidentali respinge questa impostazione, dicendo che sposta la colpa dalla decisione di Putin di invadere
Cosa pensano i giovani elettori dell'Ucraina
I sondaggi mostrano che i giovani elettori francesi sono più favorevoli all'Ucraina e più scettici verso la Russia rispetto alle generazioni più anziane. La vedono come una lotta per la democrazia e la sovranità
Quando è diventato un problema per lui
Si è intensificato dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022, quando le sue richieste di colloqui di pace invece di armi attirarono aspre critiche, anche da alleati di sinistra
Questo lo danneggia politicamente
Sì. Divide la sinistra, aliena elettori moderati e giovani e dà agli avversari una facile linea d'attacco: tenero con Putin
Qual è la controargomentazione dei suoi sostenitori
Dicono che è coerente nell'opporsi alla guerra, che la diplomazia conta
