Théodore Abitbol beskriver sig själv som en "militant antifascist". Han har examina i statsvetenskap och jämförande litteratur, och hans bokhylla sträcker sig från bell hooks genus- och queerteori till den marxistiske teoretikern Mike Davis antikapitalistiska sociala analys. Den 34-årige mannen är en regelbunden deltagare vid pro-palestinska protester och har tillbringat ett decennium som heltidsaktivist: fackföreningar, strejker, protester, civil olydnad och stora protestläger som används för att blockera byggprojekt, kända i Frankrike som ZAD (zone à défendre).
Abitbol borde vara en garanterad röst för Jean-Luc Mélenchon, ledare för La France Insoumise (LFI), en långvarig gestalt i fransk vänsterpolitik och en presidentkandidat 2027 som drar betydande stöd från väljare under 35. LFI gör trots allt något nödvändigt genom att fokusera på några av Frankrikes mest försummade stadsområden och ge väljarna där en röst: Bally Bagayoko trotsade rasistiska trakasserier för att vinna borgmästarvalet i Paris inre banlieue Saint-Denis. David Guiraud besegrade högern för första gången sedan 1983 i Roubaix, en av Frankrikes fattigaste större städer. Partiets framgång i dessa starkt arbetarklass- och minoritetsområden kommer från dess vilja att rita om gränserna kring gamla identitetsdebatter och dess kompromisslösa antikapitalistiska hållning. LFI-parlamentariker som Clémence Guetté lägger faktiskt fram innovativa och radikala förslag, såsom att erkänna nära vänskap och utöka juridiska rättigheter till dem.
Ändå illustrerar Abitbol den enskilt största väljarförkastningen mellan två oförenliga franska vänster: Mélenchon själv. Jag minns huvudsakligen Abitbol, en bekant från mina omedelbara dagar efter studierna, som en stark motståndare till Macrons ekonomiska politik. Det har inte förändrats. Men han kan inte heller förmå sig att rösta på Mélenchon, anförtrodde han när jag kontaktade honom nyligen, på grund av LFI-ledarens ståndpunkter om Ryssland, Ukraina och EU. "En del av [den franska] vänstern behåller en kalla kriget-mentalitet där Ryssland är en allierad mot amerikansk imperialism, utan att se att Putin och Trump är överens om nästan allt i sin utrikes- och inrikespolitik", sade han till mig.
Jag tror inte att Abitbol är ensam. De kanske inte erkänner det lika öppet, men jag tror att det finns miljoner franska väljare som också vill ha den typ av brott med kapitalismen och status quo som Mélenchon föreslår, men som inte har någon önskan att gå dit han skulle ta Frankrike i utrikes- och Europapolitiken. Franska presidentval hänger sällan på diskussioner om Frankrikes plats i världen. Men hotet Ryssland utgör mot Europa har redan dominerat de inledande dagarna av 2027-kampanjen, inklusive en särskild TV-intervju i bästa sändningstid med Macron. Mélenchon ligger konsekvent på omkring 17% i opinionsmätningar, tillräckligt för att kvalificera sig för den andra omgången av presidentvalet. Den kombinerade icke-Mélenchon-vänstern, splittrad mellan Ekologerna, Socialistpartiet och Kommunistpartiet, ligger strax efter honom, med Raphaël Glucksmann som leder ett splittrat fält med omkring 10% av en första omgångsröst. Men opinionsmätningar visar också att Marine Le Pen skulle besegra Mélenchon med 69% mot 31% i en andra omgång.
Om den splittrade och fragmenterade franska vänstern gör detta fel, kan det lämna miljoner pro-europeiska väljare i en omöjlig position, och i slutändan sätta Le Pen vid makten.
Termen "zombielögn" är ett bra sätt att beskriva mycket av Rysslands propaganda om Ukraina. Att NATO provocerade fram invasionen 2022 genom att "expandera"; att Ukraina var fullt av nynazister; att Ukraina utvecklade kemiska vapen i hemliga NATO-laboratorier; att Ryssland – Ukrainas tidigare kolonisatör – ändå har legitima anspråk på delar av dess territorium.
Sedan mitten av 2010-talet har Mélenchon konsekvent framfört många av dessa påståenden. 2014 fördömde Mélenchon Maidan-revolutionen – när unga ukrainare fyllde Kievs gator för att kräva en europeisk framtid – och sade att Ryssland skulle behöva försvara sig. Han var emot "en äventyrlig putschistisk regim där nynazister har ett djupt förkastligt inflytande." När Putin annekterade Krim kort efter Maidan försvarade Mélenchon det genom att hävda att "Krim alltid har varit ryskt." Han slutade inte där. 2015, som svar på Putins aggression, ställde Frankrike in försäljningen av två avancerade "Mistral-klass" helikopterfartyg – båda är nu en del av den franska Medelhavsflottan baserad i Toulon. Mélenchon anslöt sig till Marine Le Pen för att fördöma annulleringen som "Frankrikes vasallisering till Natos krigiska retorik", och anklagade dåvarande presidenten François Hollande för "outhärdlig förräderi" för att ha "nedvärderat värdet av Frankrikes ord" genom att vägra leverera krigsfartygen. Det är då Mélenchon förlorade Abitbol och andra som honom. "Det är lättare [för Mélenchon] att gripa efter fantasier än att möta verkligheten att Ryssland för ett hybridkrig mot oss, och att det imorgon kommer att vara ett 'klassiskt' krig", säger han. Mélenchon fyllde de följande sju åren med att omväxlande åberopa internationell rätt för att fördöma USA:s ensidiga agerande i Syrien, och avstå från samma internationella rätt när det gällde att försvara eller minimera Rysslands ensidiga agerande och krigsbrott i Syrien – vilket dödade, enligt måttligt konservativa uppskattningar, 20 000 civila. Allt medan han förnekade Rysslands tidigare sovjetiska kolonier deras rätt – enligt internationell rätt – att fritt välja sina allianser genom att gå med i NATO. Att acceptera Georgiens medlemsansökan skulle vara, sade han, en "offensiv och dum provokation." Vad gäller Estland, Litauen och Lettland (EU- och NATO-medlemmar sedan 2004, och några av Ukrainas största givare i förhållande till BNP), har Mélenchons avfärdanden varit skoningslösa. "Jag känner inget gemensamt med dem, det är världens ände, till och med romarna kom aldrig så långt!" sade han 2017. Mélenchon verkar ointresserad av att undersöka varför det skulle ha funnits ett så enormt intresse bland Rysslands omedelbara grannar att gå med i en defensiv militärallians. Tydligen, i Mélenchons sinne, kan det omöjligt vara för att de just hade ockuperats av en aggressiv och territoriellt expansionistisk petro-oligarki – det är för att USA, och i mindre utsträckning Västeuropa, är de enda som har handlingskraft. Det är föga förvånande, då, att Putins invasion av Ukraina 2022 inte gjorde något för att rubba Mélenchons fasta position. Ukraina var "utan tvekan" angriparen, hävdade han, medan Ryssland kände sig "förödmjukat, hotat, angripet" av USA:s beslut "att annektera Ukraina till NATO." (Invasionen påskyndade naturligtvis Sveriges och Finlands suveräna beslut att gå med.) Under de fyra åren sedan Putins krig har Mélenchons personliga blogg och medieframträdanden varit en blandning av samma typ av idéer som Xenia Federova, tidigare direktör för RT France, spydde ut på den högerorienterade nyhetskanalen CNews – tills Frankrike utfärdade en utvisningsorder och frös hennes tillgångar. Dessa inkluderade att föra Ryssland "tillbaka in i värmen" och återöppna Nord Stream-gasledningarna; att fördöma Zelenskyj som "president av ingenting" medan man främjar Kremls narrativ om hans brist på politisk legitimitet; och att skälla på andra européer för att ha "demoniserat Putin." Hoppa över nyhetsbrevspromotion Registrera dig för This is Europe Gratis nyhetsbrev Veckovis De mest angelägna berättelserna och debatterna för européer – från identitet till ekonomi till miljö Ange din e-post Registrera dig efter nyhetsbrevspromotion Att göra gemensam sak med "min fiendes fiende" – oavsett konsekvenserna för de mindre mäktiga – som en kortsynt form av "realistisk" utrikespolitik är verkligen inget nytt. (Inte heller, i Mélenchons fall, slutar det vid Europas gränser: "Taiwan är Kina", sade han till fransk TV i maj). Men hur är något av detta principfast, eller vänster? Efter en sommar då Frankrike brann och brann och brann, hur är frontfiguren för vänstern en man som uppmanar till att återöppna giftdroppet av naturgas från en stat som i åratal har fört ett odeclarerat hybridkrig mot Frankrike tillsammans med resten av Europa? Det verkar som om Mélenchon, som har velat dra Frankrike ur NATO i decennier, inte har uppdaterat sin världsbild sedan 1985 när han först innehade offentligt ämbete. Men detta är inte den antiamerikanska positionen den en gång var: det är helt enkelt att attackera inifrån vad Putin strävar efter att demontera utifrån.
Mélenchon försöker inte dölja sina euroskeptiska idéer mer än han har försökt dölja sina ståndpunkter om Ukraina. Vad han högt sade under den första presidentdebatten i slutet av augusti finns också i hans program: han kommer att "anta konfrontation med europeiska institutioner" och "inte lyda" EU-regler "närhelst det är nödvändigt."
Detta är inte sättet att leda och förändra ett EU som, även om det är ofullkomligt, fortfarande är bland Frankrikes största utrikespolitiska bedrifter. Detta är sättet att förstöra inifrån den bästa ramen för att ta itu med varje modern utmaning som överskrider gränser, från klimatkrisen till ojämlikhet.
Om den nya vägledande filosofin är att Frankrike kan besluta att "inte lyda" närhelst det anser lämpligt, kan alla andra också det. Hur föreställer vi oss att EU upprätthåller sitt system för handel med utsläppsrätter och koldioxidgränsskatten som är avsedd att skydda det? Hur kommer dessa – eller någon annan politik på europeisk nivå – att överleva om, som Mark Carney kanske skulle säga, en medlemsstats ord blir något "skrivet med blyerts"?
Det korta svaret är: de kommer inte. EU kommer att gå in i en institutionell dödsspiral, som ett försämrat USA bara långsamt blir medvetet om. Detta är vad Europas högerextrema nationalister vill. Är det vad Mélenchons supportrar vill?
Mélenchon gör ingen hemlighet av sin önskan att Frankrike ska leda någon allians av alliansfria stater geografiskt mer avlägsna, med ännu mindre sammanhängande gemensamma intressen än de befintliga 27 EU-länderna. Vad skulle alla dessa andra potentiella partner dra för slutsats om Frankrike visade att det var redo, på ett mycket trumpianskt sätt, att göra precis det som Mélenchon anklagade Hollande för att göra? Att köra över sitt ord, ratificerat i fördrag med sina närmaste grannar, med vilka det har delat en politisk gemenskap som Frankrike självt byggde?
När det gäller utrikes- och EU-politik är Mélenchon knappt urskiljbar från Le Pen: en nationalist som tror att Frankrike är för litet för att göra något annat än att sluta sig inåt – och söka vägledning från Ryssland. Om presidentkampen kommer ner till Mélenchon mot Le Pen i den sista omgången säger Abitbol att han skulle rösta på Mélenchon, men "med kräk i munnen." Synd om honom och de andra som honom som kan tvingas välja mellan två lika katastrofala visioner av Frankrike i Europa och världen.
Alexander Hurst skriver för Guardian Europe från Paris. Hans memoar Generation Desperation är ute nu
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i den här artikeln? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsektion, klicka här.
Vanliga frågor
Vanliga frågor Mélenchon Unga franska väljare och hans Ryssland-blinda fläck
Vem är JeanLuc Mélenchon
En veteran fransk vänsterpolitiker som leder La France Insoumise Han kom trea i presidentvalet 2022 och är fortfarande en viktig gestalt på den franska vänstern
Varför tilltalar han unga franska väljare
Han lovar djärv politik som de bryr sig om lägre pensionsålder högre minimilön klimatåtgärder och en stark hållning mot extremhögern Många unga väljare ser honom som den mest energiska antietablissemangsrösten
Vad är hans blinda fläck när det gäller Ryssland
Kritiker säger att han upprepade gånger har tonat ner eller ursäktat rysk aggression motstått NATO-expansion motsatt sig vapenleveranser till Ukraina och efterlyst förhandlingar istället för konfrontation Han har också upprepat Kremlvänliga narrativ om kriget
Varför skulle unga väljare vända sig bort från honom på grund av detta
Unga franska väljare tenderar att stödja Ukraina och se Ryssland som angriparen När de får veta om Mélenchons Ryssland-hållning ser många det som en dealbreaker som krockar med deras värderingar
Vad betyder blind fläck här
Det betyder ett område där någon konsekvent misslyckas med att se ett problem som andra tydligt ser i detta fall Mélenchons ovilja att bestämt fördöma Ryssland
Är Mélenchon faktiskt proRyssland
Han förnekar det och säger att han vill ha fred och diplomati Men hans vägran att tydligt kalla Rysslands invasion vid dess namn och hans motstånd mot att beväpna Ukraina gör att många analytiker och väljare tvivlar på det
Varför kommer NATO ständigt upp
Mélenchon hävdar att NATO-expansion provocerade Ryssland De flesta västerländska analytiker avvisar den framställningen och säger att den flyttar skulden från Putins beslut att invadera
Vad tycker unga väljare om Ukraina
Undersökningar visar att yngre franska väljare är mer stödjande för Ukraina och skeptiska till Ryssland än äldre generationer De ser det som en kamp för demokrati och suveränitet
När blev detta ett problem för honom
Det intensifierades efter Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina 2022 när hans uppmaningar till fredssamtal istället för vapen väckte skarp kritik även från allierade på vänstern
Skadar detta honom politiskt
Ja Det splittrar vänstern alienerar moderata och yngre väljare och ger motståndare en enkel attacklinje mjuk mot Putin
Vad är motargumentet från hans supportrar
De säger att han är konsekvent i att motsätta sig krig att diplomati spelar roll
