Hvordan skriver man et udenrigspolitisk manifest for en amerikansk præsident, der regerer efter instinkt? Det første udkast blev udarbejdet af Michael Anton, en MAGA-ildsjæl, som embedsmænd beskriver som hovedforfatteren til USA's radikale nye nationale sikkerhedsstrategi (NSS). Dokumentet alarmerede amerikanske allierede ved at advare om, at indvandring til Europa kunne føre til "civilisationsudslettelse", ved at genoplive Monroe-doktrinen på den vestlige halvkugle og ved at nedtone USA's rolle i stormagtskonkurrencen med Kina og Rusland.
Anton, tidligere direktør for politikplanlægning i udenrigsministeriet, opnåede først bred opmærksomhed i 2016. Under et pseudonym sammenlignede han det års valg med et kapret fly og argumenterede for, at konservative måtte ryste grundigt op i amerikansk politik og afvise pro-indvandringsholdninger, som han kaldte "kendetegnet på et parti, et samfund, et land, et folk, en civilisation, der ønsker at dø." Han skrev: "2016 er Flight 93-valget: storm cockpitet, eller du dør... et Hillary Clinton-præsidentskab er russisk roulette med en semi-automat. Med Trump kan du i det mindste dreje tromlen og tage chancen."
Med denne baggrund er det ingen overraskelse, at den seneste NSS – typisk et tungt dokument belastet af bureaukratsprog – landede som en bombe. Selvom den overlevede en vanskelig bureaukratisk proces fra udenrigsministeriet til Trumps seniorrådgivere og blev udgivet med begrænset opmærksomhed i sidste uge, var nogle af dens anbefalinger så radikale, at europæiske ledere erklærede, at amerikansk euroskepticisme var blevet "officiel doktrin."
"Jeg tror, det er tydeligt, at MAGA forsøger at være en revolutionær bevægelse," sagde Max Bergmann, direktør for Europa, Rusland og Eurasien-programmet ved Center for Strategic and International Studies. "Den forsøger at vælte den amerikanske udenrigspolitik efter Anden Verdenskrig fuldstændig og virkelig ændre landets retning."
Strategien bryder med årtiers bipartisk udenrigspolitisk ortodoksi, som betragtede europæiske institutioner som NATO og Den Europæiske Union som allierede i stormagtskonkurrencen med autoritære lande som Rusland og Kina. I stedet identificerer det nye dokument den største trussel som indvandring og antyder, at USA bør søge illiberale allierede i Europa.
"Dette er lidt som en skilsmisse," sagde Bergmann om den europæiske reaktion. "De ønsker ikke, at ægteskabet skal slutte. De leder efter tegn på, at USA stadig er interesseret i dem... og dette var en slags bekræftelse på, at det er forbi."
Skeptikere bemærker, at NSS sjældent dikterer faktisk politik, ikke er knyttet til noget budget, og stiller spørgsmålstegn ved, om Donald Trump overhovedet har læst det 33-siders dokument. Traditionelt er NSS resultatet af en indviklet proces mellem myndigheder, der fører til et "klip-og-klister-arbejde," ifølge Daniel Hamilton, tidligere embedsmand i udenrigsministeriet og professor ved Johns Hopkins University.
"Mit gæt er, at han aldrig har læst den og aldrig vil," sagde John Bolton, Trumps tidligere national sikkerhedsrådgiver, som siden er blevet en fremtrædende kritiker. "Han læste ikke national sikkerhedsstrategien i den første periode, og ingen tog nogensinde nogen notits af den."
Men i et efterfølgende interview med Politico gentog Trump strategiens kritik af masseindvandring, hvilket indikerer, at selvom han ikke engagerer sig i policydokumenter, så stemmer dens alarm om multikulturalisme tæt overens med hans egen tankegang. "Hvis det fortsætter som det går... vil mange af disse lande ikke længere være levedygtige lande," sagde Trump. "Deres indvandringspolitik er en katastrofe. Hvad de gør med indvandring er en katastrofe."
Nationale sikkerhedsstrategier, som amerikanske administrationer har offentliggjort siden midten af 1980'erne, har ofte tjent som... Dokumentet fungerer som en slagmark for konkurrerende visioner for amerikansk udenrigspolitik, hvor rivaliserende embedsmænd indsætter sprog for at fremme deres centrale interesser.
Under Trump har Det Hvide Hus drastisk skåret ned på personale ved store nationale sikkerhedsorganisationer, herunder National Security Council, som en del af en indsats for at strømline regeringen og rense ud i det, den ser som en illoyal bureaukratisk "deep state." Dette har traditionelt været hovedorganet, der koordinerer amerikansk national sikkerhedspolitik.
Iagttagere bemærker, at det resulterende dokument er mindre poleret og vil være sværere at implementere. Men det læses som et manifest for flere af Trumps nærmeste udenrigspolitiske rådgivere, såsom J.D. Vance – som kritiserede europæisk liberalisme i en tale på Münchens sikkerhedskonference i februar – og den indflydelsesrige vice-stabschef i Det Hvide Hus, Stephen Miller, som betragter indvandring som denne administrations højeste nationale sikkerhedsprioritet. Afsnittene om Latinamerika afspejler tæt udenrigsminister Marco Rubios synspunkter, som efter en bumpy start har sikret sin plads i præsidentens inderkreds.
Trump siges selv at have begrænset interesse for politiske detaljer. Ifølge Hamilton, senior fellow ved Brookings Institutions Center on the United States and Europe, producerede hans rådgivere en "skriftlig formulering af den mavefornemmelse, som præsidenten lever efter."
"Det er næsten det bedste, man kan kalde det," sagde han. "Han vil ikke skrive det selv eller sandsynligvis engang læse det, men hans folk forsøger at give en artikuleret verdensanskuelse bag, så at sige, hvor hans instinkter fører hen."
Selvom dokumentet ikke fremsætter specifikke politikanbefalinger, er der tegn på, at dets ånd allerede bliver sat i gang i dele af det amerikanske bureaukrati.
Amerikanske ambassader i Europa, Canada, Australien og New Zealand har fået besked på at indsamle data om forbrydelser begået af indvandrere. Senior embedsmænd har kaldt masseindvandring for en "eksistentiel trussel mod den vestlige civilisation og sikkerheden for både Vesten og verden." Udenrigsministeriets menneskerettighedsrapport for 2024 – redigeret før udgivelse af Anton og andre seniormedhjælpere til Rubio – fremhævede "betydelige menneskerettighedsproblemer" i Tyskland, herunder censur og antisemitisme, mens sproget om Israels krig i Gaza og om rapporter om tortur og udenretslige henrettelser i El Salvador blev blødgjort.
Senior amerikanske diplomater advarer også Europa, mens de omdefinerer Den Europæiske Union som en nøglerival.
"Enten er Europas store nationer vores partnere i at beskytte den vestlige civilisation, som vi har arvet fra dem, eller også er de det ikke," skrev viceudenrigsminister Christopher Landau, som leder administrationens indvandringsagenda, kort efter dokumentets udgivelse. "Men vi kan ikke lade som om, at vi er partnere, mens disse nationer tillader EU's uvalgte, udemokratiske og ikke-repræsentative bureaukrati i Bruxelles at forfølge politik for civilisationel selvmord."
Anton forlod regeringen i september, måneder før dokumentet blev offentliggjort. Diplomater sagde, at han var blevet frustreret i udenrigsministeriet, hvor andre magtfulde allierede af udenrigsminister Marco Rubio tog nøglebeslutninger.
"Han mødte modvind [i udenrigsministeriet] og kunne næppe tale for administrationen," sagde en tidligere embedsmand fra ministeriet.
I konservative kredse advarer nogle om, at selvom Trump-administrationen ikke fuldt ud implementerer visionen skitseret i dokumentet, så har potentielle efterfølgere som Vance nu et udkast til en fremtidig MAGA-udenrigspolitik.
"Læst som en blåkopi for resten af Trumps præsidentperiode, kan NSS blive overvurderet," skrev The Wall Street Journal i et leder. "Men det betyder ikke, at den bør ignoreres." Det betyder ikke, at den sikkert kan ignoreres. NSS repræsenterer verdensanskuelsen hos dem, der sigter mod at forme amerikansk politik længe efter at præsident Trump har gennemført et potentielt andet embedsperiode. Deres ideer betyder noget.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet "Dig og mig mod verden: Hvem formede Trumps anti-europæiske udenrigspolitik?" i en naturlig, samtaleagtig tone.
**Begynderniveau spørgsmål**
1. **Hvad betyder anti-europæisk udenrigspolitik i denne sammenhæng?**
Det henviser til Trump-administrationens tilgang, som ofte behandlede traditionelle europæiske allierede med skepsis, kritiserede multilaterale institutioner som NATO og EU og foretrak bilaterale "America First"-aftaler frem for traditionelt transatlantisk samarbejde.
2. **Hvem var de vigtigste personer bag denne politik?**
Politikken blev drevet af en kombination af præsident Trumps egne instinkter og en nøglegruppe af rådgivere, mest bemærkelsesværdigt Steve Bannon, John Bolton og Mike Pompeo. De blev ofte kaldt jacksonianske eller nationalistiske konservative.
3. **Hvorfor kaldte Trump NATO for forældet?**
Han argumenterede for, at mange europæiske medlemslande ikke brugte nok på deres eget forsvar, hvilket gjorde alliancen uretfærdigt dyr for USA. Han brugte denne kritik som et middel til at kræve mere økonomisk byrdedeling.
4. **Hvad er et simpelt eksempel på denne anti-europæiske holdning i praksis?**
Et klart eksempel var den gentagne trussel om at trække amerikanske tropper tilbage fra Tyskland, medmindre landet øgede sine forsvarsudgifter, og pålæggelsen af told på europæisk stål og aluminium, hvor EU blev behandlet mere som en økonomisk konkurrent end en partner.
**Mellem- og avanceret niveau spørgsmål**
5. **Var dette ikke bare "America First"? Hvad er forskellen mellem det og at være anti-europæisk?**
"America First" var den overordnede doktrin. Det anti-europæiske element var dens specifikke anvendelse: troen på, at alliancesystemet efter Anden Verdenskrig var blevet en dårlig aftale for USA, at EU var en bureaukratisk konkurrent, og at at ryste op i disse relationer ville tvinge Europa til at indrømme amerikanske krav.
6. **Var der nogle republikanere eller rådgivere, der protesterede mod denne tilgang?**
Ja, internt kæmpede mere traditionelle internationalistiske republikanere som H.R. McMaster og James Mattis ofte med denne verdensanskuelse. De argumenterede for at opretholde og reformere alliancer, ikke underminere dem.
7. **Hvordan formede tænketanke og mediefigurer denne politik?**
Institutioner som...
