Deutsche Forscher haben herausgefunden, dass etablierte Parteien zunehmend der extremen Rechten erlauben, die politische Agenda zu diktieren. Sie beschreiben dies als einen Fehler, der der extremen Rechten unbeabsichtigt hilft, indem ihre Ideen akzeptabel erscheinen und weiter verbreitet werden.
Die im European Journal of Political Research veröffentlichte Studie analysierte über 520.000 Artikel aus sechs deutschen Zeitungen über mehr als zwei Jahrzehnte. Berliner Forscher fanden heraus, dass etablierte Parteien ihre Botschaften anpassten, als die extreme Rechte in den späten 1990ern von Randthemen zu Themen wie Integration und Migration wechselte. Dies verstärkte die Reichweite rechtsextremer Ideen und signalisierte Wählern, dass solche Ansichten legitim seien.
Teresa Völker, politische Soziologin am Berliner Wissenschaftszentrum und Mitautorin der Studie, betonte, dieser Trend habe ernste Konsequenzen für die Demokratie. "Die Kommunikationsstrategien etablierter Parteien sind entscheidend für den Wahlerfolg der extremen Rechten", sagte sie. "Dieser Aspekt wurde übersehen."
Selbst wenn etablierte Parteien die extreme Rechte kritisieren, schenken sie ihr Aufmerksamkeit - was laut Völker in der heutigen aufmerksamkeitsgetriebenen Gesellschaft entscheidend ist. "Wer die Agenda kontrolliert, beeinflusst, was Wähler denken und wie sie wählen", erklärte sie.
Daniel Saldivia Gonzatti, ebenfalls Mitautor und politischer Soziologe am selben Zentrum, vermutet, dass dieser Normalisierungseffekt trotz des deutschen Forschungsschwerpunkts europaweit gilt. Er verwies auf deutsche und britische Medien, wo rechtsextreme Aussagen oft tagelang Schlagzeilen dominieren, selbst bei Kritik. "Selbst wenn man widerspricht, wiederholt man ihre Botschaft", sagte er.
Manchmal verschärften Führungspersonen ihre Rhetorik, um die extreme Rechte zu spiegeln. So forderte Bundeskanzler Olaf Scholz in einem 2023-Interview Massenabschiebungen von Menschen ohne legalen Status und schnellere, häufigere Abschiebungen bundesweit.
Ähnliche Muster zeigen sich europaweit, wo Politiker in Ländern wie Großbritannien und Frankreich rechtsextreme Sprache zu Migration übernehmen und so eine Echokammer schaffen, die vor einem Jahrzehnt undenkbar gewesen wäre.
Saldivia Gonzatti hob hervor, dass das Kernproblem sei, wer Ton und Themen setzt. "Wenn gemäßigte Parteien kulturelle Themen wie Migration im Takt der extremen Rechten diskutieren, ist das Agenda-Setting in Aktion."
Einige Parteien gingen weiter und übernahmen ähnlich harte Positionen wie die extreme Rechte, obwohl Studien zeigen, dass dies Wähler zu den rechtsextremen Parteien selbst treiben könnte.
Laut Völker zeigten die umfangreichen Daten, dass der Einfluss der extremen Rechten allmählich gewachsen sei. "Die öffentliche Meinung ändert sich nicht über Nacht, aber wenn negative Darstellungen über Migration alle paar Wochen wiederholt werden - nicht nur von Rechtsextremen, sondern auch von Parteien wie der SPD - gewinnt die Erzählung an Zugkraft."
Diese Ergebnisse stützen frühere Forschung zur Normalisierung der extremen Rechten, sei es durch Koalitionen etablierter Parteien mit ihnen oder durch extensive Medienberichterstattung.
In diesem Fall zeigten sich Forscher über den bedeutenden Einfluss der extremen Rechten überrascht. Saldivia Gonzatti bemerkte: "Wir erwarteten, dass rechte Parteien empfänglicher für die Agenda der extremen Rechten wären, aber unsere Ergebnisse zeigen, dass die Wirkung weitverbreitet ist." Die Studie enthüllte auch, dass Oppositionsparteien anfälliger für diesen Einfluss waren als Regierungsparteien.
Völker vermutet ähnliche Muster in ganz Europa, mit Ausnahme nordischer Länder. Dort habe der rechtsextreme Einfluss eine "zweite Stufe" erreicht und sich über kulturelle Themen hinaus auf breitere Themen ausgedehnt. "Da etablierte Parteien bereits einige Positionen der extremen Rechten zu Migration übernommen haben, haben sie den Punkt überschritten, an dem die extreme Rechte allein die Agenda zu diesem Thema diktierte", so Völker.
Saldivia Gonzatti betonte die Bedeutung eigener Narrativen etablierter Parteien, besonders zu Migration und Integration, statt nur der extremen Rechten zu folgen. Er verglich es mit einem Tanz: "Wenn die extreme Rechte führt und man nur reagiert, kann man nicht die Musik auswählen."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich! Hier ist eine Liste von FAQs zur Studie, die zeigt, wie Deutschlands extreme Rechte die politische Debatte prägt, mit klaren und präzisen Antworten.
Grundlegendes Verständnis & Definitionen
1. Was ist die Haupterkenntnis dieser Studie?
Die Studie fand heraus, dass die deutsche rechtsextreme Partei AfD erfolgreich die Themen der öffentlichen Diskussion setzt. Selbst wenn andere Parteien und Medien gegen die Ideen der AfD argumentieren, sprechen sie immer noch über die von der AfD gewählten Themen, was der Partei mehr Sichtbarkeit und Einfluss verleiht.
2. Was bedeutet "die politische Debatte prägen"?
Es bedeutet, dass die extreme Rechte entscheidet, worüber alle anderen sprechen, wie Migration oder nationale Identität. Sie setzen die Agenda und zwingen andere politische Gruppen, auf ihre Behauptungen und Ideen zu reagieren.
3. Wer ist die extreme Rechte in Deutschland?
Sie bezieht sich primär auf die politische Partei Alternative für Deutschland (AfD). Die Partei ist bekannt für ihre nationalistischen, einwanderungsfeindlichen und europaskeptischen Ansichten.
4. Wie verbreiten Gegner unbeabsichtigt rechtsextreme Ideen?
Indem sie ständig auf die Aussagen der AfD reagieren und diese anprangern, halten sie genau diese Aussagen in den Nachrichten und in sozialen Medien präsent. Diese wiederholte Präsenz, selbst in negativem Licht, kann die Ideen für die Öffentlichkeit mainstreamfähiger und vertrauter erscheinen lassen.
Mechanismen & Tiefere Analyse
5. Was ist das Overton-Fenster und wie hängt es damit zusammen?
Das Overton-Fenster ist der Bereich von Ideen, die im öffentlichen Diskurs toleriert werden. Indem die extreme Rechte ständig radikale Ideen pusht, kann sie dieses Fenster verschieben und zuvor inakzeptable Themen mit der Zeit wie einen normalen Teil der politischen Debatte erscheinen lassen.
6. Ist es nicht wichtig, rechtsextreme Behauptungen herauszufordern und zu faktenchecken?
Ja, das ist entscheidend. Die Studie beleuchtet jedoch ein strategisches Dilemma: Wenn die einzige Antwort darin besteht, eine falsche Behauptung zu wiederholen und zu widerlegen, kann dies unbeabsichtigt die ursprüngliche Botschaft verstärken. Die Herausforderung besteht darin, das Gespräch um positive alternative Visionen neu zu rahmen, anstatt nur zu reagieren.
7. Können Sie ein Beispiel dafür nennen?
Ein häufiges Beispiel ist, wenn die AfD eine pauschale negative Behauptung über Immigranten aufstellt. Der 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und politische Gegner verbringen dann Tage damit, diese zu widerlegen. Die Öffentlichkeit erinnert sich eher an die Kernbehauptung als an die komplexe Faktenprüfung, und die
