Tyske forskere har afsløret, at mainstream-partier i stigende grad lader den yderste højrefløj diktere den politiske dagsorden. De beskriver dette som en fejl, der utilsigtet støtter den yderste højrefløj ved at gøre deres idéer acceptable og sprede dem bredt.
Undersøgelsen, publiceret i European Journal of Political Research, analyserede over 520.000 artikler fra seks tyske aviser over mere end to årtier. Forskere i Berlin fandt, at efterhånden som den yderste højrefløj skiftede fra marginale emner i slutningen af 1990'erne til spørgsmål som integration og migration, tilpassede mainstream-partierne deres budskaber som reaktion herpå. Dette forstærkede rækkevidden af den yderste højrefløjs idéer og signalerede til vælgerne, at sådanne holdninger var legitime.
Teresa Völker, politisk sociolog ved Berlin Social Science Center og medforfatter til undersøgelsen, understregede, at denne tendens har alvorlige konsekvenser for demokratiet. "Mainstream-partiernes kommunikationsstrategier er afgørende for den yderste højrefløjs valgsucces," sagde hun. "Denne aspekt er blevet overset."
Selv når mainstream-partier kritiserer den yderste højrefløj, giver de dem stadig opmærksomhed, hvilket Völker bemærker er afgørende i dagens opmærksomhedsøkonomi. "Den der kontrollerer dagsordenen, påvirker hvad vælgerne tænker og hvordan de stemmer," forklarede hun.
Daniel Saldivia Gonzatti, en anden medforfatter og politisk sociolog fra samme center, antydede, at selvom forskningen fokuserede på Tyskland, er denne normaliseringseffekt sandsynligvis gældende i hele Europa. Han pegede på tysk og britisk medier, hvor den yderste højrefløjs udtalelser ofte dominerer overskrifter i dagevis, selv når de møder kritik. "Selv hvis du modsiger dem, gentager du stadig deres budskab," sagde han.
Nogle gange har ledere skærpet deres retorik for at spejle den yderste højrefløj. For eksempel udtalte den daværende tyske forbundskansler Olaf Scholz i et interview i 2023, at der var behov for deportationer i stor stil af personer uden opholdstilladelse og opfordrede til hurtigere og hyppigere deportationer over hele landet.
Lignende mønstre ses i hele Europa, hvor politikere i lande som Storbritannien og Frankrig har taget den yderste højrefløjs sprogbrug om migration til sig, hvilket skaber et ekkokammer som ville have været utænkeligt for et årti siden.
Saldivia Gonzatti fremhævede, at kerneproblemet er, hvem der sætter tonen og emnerne. "Hvis moderate partier diskuterer kulturelle spørgsmål som migration på en måde, der dikteres af den yderste højrefløjs tempo, er det agenda-setting i praksis."
Nogle partier er gået længere og har indtaget hårde holdninger svarende til den yderste højrefløj, selvom undersøgelser tyder på, at dette kan drive vælgerne mod selve de højreradikale partier.
Völker bemærkede, at de omfattende data viste, at den yderste højrefløjs indflydelse er vokset gradvist over tid. "Den offentlige mening ændrer sig ikke på én dag, men når negativ framing om migration gentages hver fjortende dag – ikke kun af højreradikale grupper men også af partier som Socialdemokraterne – får narrativet fodfæste."
Disse resultater understøtter tidligere forskning i normaliseringen af den yderste højrefløj, enten gennem mainstream-partier der danner koalitioner med dem eller gennem omfattende mediedækning. I dette tilfælde blev forskerne overraskede over den yderste højrefløjs betydelige indflydelse. Saldivia Gonzatti bemærkede: "Vi forventede, at højreorienterede partier ville være mere modtagelige for den yderste højrefløjs dagsorden, men vores resultater viser, at indvirkningen er udbredt." Undersøgelsen viste også, at oppositionspartier var mere modtagelige for denne indflydelse end regeringspartier.
Völker antydede, at lignende mønstre sandsynligvis findes i hele Europa, med undtagelse af de nordiske lande. Her har den yderste højrefløjs indflydelse nået et "andet trin," hvor den har udvidet sig ud over kulturelle spørgsmål til at omfatte et bredere spekter af emner. "Eftersom mainstream-partier allerede har indtaget nogle af den yderste højrefløjs positioner om migration, er de kommet ud over det punkt, hvor den yderste højrefløj alene dikterer dagsordenen på det område," sagde Völker.
Saldivia Gonzatti understregede vigtigheden af, at mainstream-partier udvikler deres egne narrativer, især om migration og integration, i stedet for bare at følge den yderste højrefløjs retning. Han sammenlignede det med en dans: "Hvis den yderste højrefløj fører, og du bare reagerer, kan du ikke vælge den musik, der spilles."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om undersøgelsen, der afslører, hvordan Tysklands yderste højrefløj former den politiske debat, med klare og præcise svar.
Grundlæggende forståelse og definitioner
1. Hvad er hovedkonklusionen i denne undersøgelse?
Undersøgelsen viste, at Tysklands yderste højrefløj, Alternativ for Tyskland (AfD), med succes sætter dagsordenen for den offentlige debat. Selv når andre partier og medier argumenterer imod AfD's idéer, taler de stadig om de emner, AfD har valgt, hvilket giver partiet større synlighed og indflydelse.
2. Hvad betyder det at "forme den politiske debat"?
Det betyder, at den yderste højrefløj beslutter, hvilke emner alle andre skal tale om, såsom migration eller national identitet. De fastlægger dagsordenen og tvinger andre politiske grupper til at forholde sig til deres påstande og idéer.
3. Hvem er den yderste højrefløj i Tyskland?
Det refererer primært til partiet Alternativ for Tyskland (AfD). Partiet er kendt for sine nationalistiske, indvandringskritiske og euroskeptiske synspunkter.
4. Hvordan spreder modstandere utilsigtet den yderste højrefløjs idéer?
Ved konstant at reagere på og fordømme AfD's udtalelser, holder modstanderne netop disse udtalelser i nyhederne og på de sociale medier. Denne gentagne eksponering, selv i et negativt lys, kan gøre idéerne mere mainstream og velkendte for offentligheden.
Mekanismer og dybere analyse
5. Hvad er Overton-vinduet, og hvordan relaterer det sig til dette?
Overton-vinduet er det spektrum af idéer, der tolereres i den offentlige diskurs. Ved konstant at skubbe til radikale idéer kan den yderste højrefløj flytte dette vindue, så tidligere uacceptable emner over tid virker som en normal del af den politiske debat.
6. Er det ikke vigtigt at udfordre og faktatjekke den yderste højrefløjs påstande?
Jo, det er afgørende. Men undersøgelsen belyser et strategisk dilemma: Når den eneste reaktion er at gentage og modbevise en falsk påstand, kan det utilsigtet forstærke det oprindelige budskab. Udfordringen er at omformulere samtalen omkring positive, alternative visioner i stedet for bare at reagere.
7. Kan du give et eksempel på, hvordan dette sker?
Et almindeligt eksempel er, når AfD kommer med en bred, negativ påstand om indvandrere. Den døgnrapporterende nyhedscyklus og politiske modstandere bruger så dage på at modbevise den. Offentligheden husker kernepåstanden bedre end den komplekse faktatjek, og...
