Bluesky devient de plus en plus la plateforme de médias sociaux de prédilection pour les scientifiques du monde entier, une nouvelle analyse montrant que les recherches partagées y génèrent plus d'engagement et de discussions réfléchies que sur le X d'Elon Musk.
Une étude portant sur 2,6 millions de publications Bluesky mentionnant plus de 500 000 articles académiques des deux dernières années et demie a révélé des "niveaux d'interaction substantiellement plus élevés" — incluant likes, reposts, réponses et citations — ainsi qu'une plus grande "originalité textuelle" par rapport à ce qui a été rapporté pour X (anciennement Twitter).
Ces résultats surviennent alors que la jeune plateforme fait face à des rapports faisant état d'une baisse d'utilisateurs actifs et d'activité ces derniers mois. Bluesky avait connu une augmentation des nouveaux utilisateurs après la prise de contrôle de X par Musk et le retour de Donald Trump sur la scène politique.
Pourtant, la communauté scientifique a adopté Bluesky. En août, les publications quotidiennes liées aux sciences ont doublé par rapport à juillet et étaient plus de trois fois supérieures au nombre de mars, bien que la plateforme n'ait pas partagé de chiffres exacts.
La clé de l'attrait de Bluesky auprès des scientifiques semble être un engagement plus profond. Une équipe dirigée par l'université de Sheffield au Royaume-Uni a constaté que près de la moitié des publications scientifiques sur Bluesky recevaient au moins 10 likes, et un tiers étaient republiées 10 fois ou plus. Sur X, des recherches antérieures ont montré que ces chiffres étaient bien inférieurs — seulement 4,4 % des publications obtenaient 10 reposts ou plus.
Les citations et réponses aux travaux scientifiques étaient également plus élevées sur Bluesky. Seulement 6,3 % des publications mentionnaient simplement le titre et le journal d'un article, suggérant une interaction plus significative. L'étude n'a pas encore été évaluée par des pairs.
Er-Te Zheng, l'un des auteurs de l'étude, a déclaré : "Après une forte augmentation fin 2024, les discussions académiques sur Bluesky sont restées constamment élevées — atteignant des niveaux similaires ou même supérieurs à X. Notre recherche montre que les publications scientifiques sur Bluesky sont non seulement plus originales mais obtiennent également un engagement plus fort, ce qui en fait une plateforme crédible pour la communication scientifique. Ce qui me frappe, c'est à quel point la discussion scientifique semble 'pure' — mon fil est presque entièrement composé de chercheurs et de journaux, contrairement au contenu mixte sur X."
Bluesky a rapidement grandi depuis son lancement en 2023, en partie grâce à des événements politiques majeurs. Il compte désormais plus de 38 millions d'utilisateurs, bien que les utilisateurs actifs quotidiens, les likes et les publications aient diminué depuis leur pic fin 2024.
La forte communauté scientifique de la plateforme n'est pas un hasard — les principaux communicateurs scientifiques ont travaillé à y construire un espace durable.
Tara C Smith, professeure d'épidémiologie à l'université d'État de Kent, a déclaré : "J'ai été très active sur Science Twitter pendant 15 ans, mais l'engagement a considérablement chuté et les trolls et bots ont augmenté. C'est devenu inutile, même avec 130 000 abonnés. Sur Bluesky, bien que plus petit, je peux avoir de bonnes discussions avec des personnes de mon domaine. Cela fonctionne comme SciTwitter pour suivre la recherche mais est bien meilleur pour la conversation."
David Shiffman, biologiste de la conservation marine et précurseur des médias sociaux pour la science, est passé à Bluesky en raison des inquiétudes concernant les théories du complot sur X. "Bluesky n'est pas meilleur que Twitter à son apogée, mais c'est bien mieux que Twitter maintenant", a-t-il déclaré.
Andrew Thaler, biologiste des abysses avec 38 000 abonnés sur Bluesky, a ajouté : "La communauté ne se soucie pas de la plateforme — elle se soucie de l'endroit où sont les gens. Il était important de s'assurer que les gens migrent pour que la communauté continue de prospérer. La science sur Bluesky est un peu l'endroit où être maintenant." Le meilleur aspect de Bluesky est qu'un réseau social plus petit n'est pas nécessairement une mauvaise chose. L'engagement est incroyable.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ concernant la conclusion que la recherche scientifique obtient plus d'engagement sur Bluesky que sur X
Général Questions Débutants
Q De quoi parle cette conclusion ?
R Une étude récente a découvert que les publications concernant de nouvelles recherches scientifiques ont tendance à obtenir plus de likes, réponses et partages sur la plateforme sociale Bluesky comparé à X.
Q Que sont Bluesky et X ?
R Ce sont tous deux des plateformes de médias sociaux où les utilisateurs publient de courts messages. X est l'une des plus grandes. Bluesky est une plateforme similaire plus récente créée par l'un des fondateurs originaux de Twitter.
Q Pourquoi est-ce important ?
R C'est important parce que les scientifiques partagent leur travail sur ces plateformes pour atteindre le public, d'autres chercheurs et les décideurs politiques. Plus d'engagement signifie que leurs importantes découvertes sont vues et discutées par plus de personnes.
Q Bluesky est-il plus grand que X maintenant ?
R Non, pas du tout. X a des centaines de millions d'utilisateurs. Bluesky est beaucoup plus petit mais est en croissance. L'étude suggère que même avec moins de personnes, la communauté Bluesky est plus activement intéressée par le contenu scientifique.
Approfondissement Questions Pourquoi
Q Pourquoi la science obtiendrait-elle plus d'engagement sur Bluesky ?
R Les chercheurs pensent que c'est parce que la base d'utilisateurs initiale de Bluesky incluait de nombreux universitaires, journalistes et passionnés de technologie qui sont naturellement intéressés par la science. La culture de la plateforme pourrait aussi avoir moins de bruit et de désinformation comparé au public plus large et généraliste de X.
Q De quel type d'engagement parlons-nous ?
R L'étude a examiné des interactions mesurables comme le nombre de likes, reposts et réponses qu'une publication liée à la science reçoit.
Q Cela signifie-t-il que X est mauvais pour les scientifiques ?
R Pas nécessairement. X a encore un public massif et est un outil puissant. Cependant, cette étude suggère que les scientifiques pourraient obtenir des conversations plus significatives, ciblées et une meilleure visibilité pour leur travail sur Bluesky.
Q Cela ne pourrait-il pas être simplement parce que Bluesky est nouveau et tendance ?
R Excellente question, et cela pourrait être un facteur. La nouveauté pourrait attirer des early adopters curieux. L'étude devra être répétée dans le temps pour voir si le haut engagement est une tendance durable ou juste une phase temporaire.
Questions Pratiques
