På onsdagsmorgonen höll Pedro Sánchez ett 10-minuters TV-tal med titeln ”Ett institutionellt uttalande från statsministern för att bedöma de senaste internationella händelserna”. Trots den färglösa titeln var talet allt annat än milt. Timmar efter att Donald Trump hotat att stoppa handeln med Spanien på grund av landets vägran att låta två gemensamt drivna baser i Andalusien användas i anfall mot Iran, redogjorde Sánchez för sin position.
Genom att göra detta blev han en av få europeiska ledare som öppet och bestämt avvisat kraven från en amerikansk president känd för en förhandlingsstil som blandar mobbning, förödmjukelse och självförhärligande. Sánchez hävdade att ett nytt krig i Mellanöstern skulle kosta många liv, ytterligare destabilisera världen och få allvarliga ekonomiska konsekvenser. Mycket av hans tal var dock djupt personligt.
En regerings främsta plikt, sa Sánchez, är att skydda och förbättra sina medborgares liv, inte att manipulera eller tjäna på globala konflikter. ”Det är fullständigt oacceptabelt att ledare som misslyckas med denna plikt använder krig som rökskärm för att dölja sina misslyckanden och berika ett utvalt fåtal – samma personer som alltid tjänar när världen slutar bygga sjukhus och börjar bygga robotar”, förklarade han.
Han fortsatte: ”Det är naivt att tro att demokratier eller respekt mellan nationer kan uppstå ur ruiner. Eller att tro att blind, servil lydnad är en form av ledarskap... Vi kommer inte att vara medskyldiga till handlingar som skadar världen och strider mot våra värderingar och intressen, enbart av rädsla för repressalier från någon.” Identiteten hos ”någon” behövde ingen förklaring.
Även om Sánchez i stor utsträckning predikade för redan övertygade – endast 15,7% av spanjorerna ser positivt på den amerikanske presidenten – fick hans ord genklang hos många som var upprörda över Spaniens stöd för invasionen av Irak 2003 under dåvarande statsministern José María Aznar.
Medan talet gav energi till Sánchez vänsterbas, drog det förutsägbara kritik från hans motståndare. Alberto Núñez Feijóo, ledare för det konservativa Folkpartiet, anklagade statsministern för att bedriva partipolitik och äventyra Spaniens relation med USA. Santiago Abascal, ledare för det högerextrema, pro-Trump-partiet Vox, föreslog att beslutet påverkats av ”ayatollor” och en statsminister desperat att hålla fast vid makten mitt i korruptionsskandaler involverande hans inre krets, hans socialistiska parti och hans administration.
Sánchez raka språk är dock knappast okarakteristiskt. Han har varit en av Europas mest högröstade kritiker av Israels agerande i Gaza, och anklagat landet för att ”utrota ett försvarslöst folk” genom att bomba sjukhus och ”döda oskyldiga pojkar och flickor med hunger”. Han motsatte sig också det USA-stödda försöket att avsätta Nicolás Maduro i Venezuela. Dessutom har han gått emot regionala trender genom att försvara invandringens fördelar medan många europeiska politiker omfamnat hård retorik och gränskontroller.
Hans är en alltmer framträdande röst, men för nu, en ensam sådan. Medan Danmarks statsminister Mette Frederiksen fått beröm för att samlat europeiska ledare mot Donald Trumps försök att göra anspråk på Grönland, har Sánchez inte funnit robust stöd i Europas huvudstäder. För en blandning av inhemska, globala, ideologiska och praktiska skäl har europeiska ledare i Berlin, Paris och Rom varit antingen ovilliga eller oförmögna att tala ut mot Trump.
Franske presidenten Emmanuel Macron kontaktade spanske statsministern Pedro Sánchez på onsdagen för att uttrycka Frankrikes ”europeiska solidaritet” som svar på amerikanska handelshots. Med bara ett år kvar av sin mandatperiod och nästan helt fokuserad på utrikespolitik, står Macron nu inför utmaningen att försöka deskalera en ny internationell konflikt som till stor del verkar vara bortom Frankrikes kontroll.
Paris, som under den högljudda dissidenten president Jacques Chirac kraftigt motsatte sig det USA-ledda Irakkriget 2003, balanserar nu på en lina av pragmatism. Macron har klart sagt att de amerikanska och israeliska anfallen mot Iran bröt mot internationell lag. Han sa dock också att det iranska ledarskapet bär ansvar för att ha ignorerat internationell lag genom sitt kärnvapenprogram, finansiering av terrorgrupper och begående av människorättsbrott. I ett TV-tal på tisdagen om dödandet av Irans högste ledare och toppbefäl, anmärkte Macron: ”Historien gråter aldrig över dem som avrättar sitt eget folk, och ingen av dem kommer att sörjas.”
Frankrike har sänt sitt hangarfartyg Charles de Gaulle till östra Medelhavet, tillsammans med annat luftvärn, för vad Macron beskrev som en ”strikt defensiv” närvaro för att stödja regionala allierade, inklusive Cypern, Qatar, Kuwait och Förenade Arabemiraten, där Frankrike har en betydande militärbas. En fransk tjänsteman uppgav att ett av landets högsta prioriteringar är att ”arbeta för att hitta en väg ut ur denna kris”.
Retoriken från Tysklands förbundskansler Friedrich Merz har skiljt sig mest markant från Sánchez i Europa. På söndagen, innan han åkte till Washington, slog Merz en anmärkningsvärt försonande ton i ett uttalande i sitt kansli i Berlin. ”Att kategorisera händelserna i Iran enligt internationell lag kommer att ha relativt liten effekt”, sa Merz. ”Därför är det inte dags att läxa upp våra partners och allierade. Trots våra förbehåll delar vi många av deras mål utan att själva kunna uppnå dem.”
På sitt länge planerade möte i Ovala rummet på tisdagen, var Merz strategi – med inspiration från Kanadas premiärminister Mark Carney – att använda pragmatism för att skapa manöverutrymme kring Europas mest pressande frågor: Ukraina och presidentens kaotiska tullar. Den impopuläre förbundskanslern, som försöker avvärja en stark utmaning från det högerextrema partiet Alternativ för Tyskland inför fem delstatsval i år samtidigt som han kämpar för att återuppliva Europas största ekonomi, har inte råd med en direkt konfrontation med Trump.
Så när, på tisdagen, kort efter att den amerikanske presidenten tillkännagivit planer på att stoppa handeln med Spanien, gav en reporter Merz en möjlighet att försvara Spanien, stödde han istället Trumps förnyade kritik mot Madrid för att vägra acceptera NATOs förslag att medlemsstater skulle öka försvarsutgifterna till 5% av BNP. Merz berättade senare för tyska journalister att han inte ville motsäga Trump ”på öppen scen”, men i privata samtal hade han stått upp för Spanien och Storbritannien – vars premiärminister Keir Starmer hånades av Trump i Ovala rummet som ”ingen Winston Churchill” och denna vecka tvingats insistera på att det ”speciella förhållandet” fortfarande är intakt.
Det diplomatiska sprickan mellan USA och Storbritannien hade lagats, men skadan var redan skedd, vilket gav Trump en seger i hans pågående kampanj att så split mellan europeiska allierade. Tillbaka i Tyskland noterade kommentatorer att medan förbundskansler Merz berömts i juni för att ha utmanat några av Trumps mer extrema uttalanden om Ukraina och andra världskriget, sågs hans tystnad denna gång som ”skamlig”.
Om Sánchez sökte stöd för sin hållning i Irankonflikten, skulle han inte ha vänt sig till Rom. Italiens position verkar avsiktligt vag. Premiärminister Giorgia Meloni har försökt behålla en fot i både Trumps läger – ofta framhävande sin personliga och politiska rapport med honom – och i Europa. Denna balansakt har blivit ett kännetecken för hennes utrikespolitik. Som med Trumps handelskrig och Gaza-konflikten har Meloni undvikit ett öppet brott med Washington samtidigt som hon inte förbundit Italien till en tydligt oberoende kurs.
”Vi är inte i krig, och vi tänker inte gå in i ett”, sa Meloni till italienska radiostationen RTL 102.5 på onsdagen. ”Situationen är oroväckande, jag skulle säga på flera fronter. Jag är orolig för en alltmer uppenbar kris för internationell lag. Världen styrs alltmer av kaos.”
Dagen därpå slog dock försvarsminister Guido Crosetto en mer direkt ton, och sa till underhuset i parlamentet att beslutet att anfalla Iran ”uppenbarligen föll utanför, i onödan att säga, reglerna för internationell lag”. Han tillade: ”Det är ett krig som började utan att världen visste om det – ett som vi, som alla andra, nu måste hantera.”
Italiens utrikesminister, Antonio Tajani, uppgav att Rom ännu inte fått några amerikanska förfrågningar om att använda italienska militärbaser för operationer mot Iran och skulle bedöma eventuella sådana förfrågningar om de uppstår.
Under tiden fortsätter Spaniens isolerade motsättning med Washington – särskilt efter att Vita husets pressekreterare Karoline Leavitt på onsdagen hävdat att Madrid ändrat sin position och nu var villig att samarbeta med offensiven. Det förslaget avvisades snabbt och bestämt av Spaniens utrikesminister José Manuel Albares. ”Vårt ’nej till krig’ står klart och otvetydigt”, sa han. ”[Leavitt] kanske är Vita husets pressekreterare, men jag är Spaniens utrikesminister, och jag säger till henne att vår position inte alls har förändrats.”
Vanliga frågor
Så klart. Här är en lista med vanliga frågor om Pedro Sánchezs hållning i förhållande till Donald Trump och andra europeiska ledare, utformad för att vara tydlig och samtalande.
Nybörjarnivåfrågor
1. Vad betyder ett ensamt ställningstagande i detta sammanhang?
Det betyder att bland de stora ledarna i Europeiska unionen har Spaniens premiärminister Pedro Sánchez varit den mest högljudda och direkta i sin offentliga kritik av Donald Trump, särskilt angående Trumps senare rättsliga problem och hans potentiella återkomst till presidentämbetet. Andra ledare har varit mycket mer försiktiga eller tysta.
2. Varför kritiserar Pedro Sánchez Trump?
Sánchez har nämnt grundläggande meningsskiljaktigheter om demokratiska värderingar, klimatpolitik och stöd till Ukraina. Han har uttryckligen sagt att Trumps rättsliga problem är ett tecken på demokratins förfall och att hans potentiella återkomst skulle vara ett steg bakåt för världen.
3. Är inte andra europeiska ledare också oroliga för Trump?
Ja, privat är många djupt bekymrade. Men offentligt har ledare som Tysklands Olaf Scholz och Frankrikes Emmanuel Macron antagit en mer diplomatisk, vänta-och-se-inställning, undvikit direkt konfrontation för att hålla kommunikationskanaler öppna för framtida relationer.
4. Vad sa Sánchez egentligen?
I en recent intervju sa han: ”Vad jag är klar över är att inför demokratins förfall kommer jag att ställa mig på demokratins sida.” Han länkade direkt Trumps fällande dom till demokratiskt förfall, ett uttalande ingen annan sittande EU-ledare har gjort.
Avancerade/strategiska frågor
5. Vilka är de potentiella fördelarna för Sánchez med att ta detta ställningstagande?
Inrikespositionering: Det stärker hans image som en progressiv, värderingsdriven ledare för sin inhemska bas.
EU-ledarskap: Det positionerar Spanien och Sánchez som en moralisk röst inom EU, särskilt i frågor som demokrati och multilateralism.
Differentiering: Det skiljer tydligt hans regerings världsbild från den hos högerpopulister i Europa och USA.
6. Vilka är de stora riskerna för Spanien om Trump vinner valet?
Den primära risken är diplomatisk och ekonomisk friktion. En Trump-administration skulle kunna:
Dra sig ur NATO eller kräva mer ekonomisk bördeldning, vilket påverkar europeisk säkerhet och i förlängningen Spanien.
Införa handelstariffer som skulle kunna skada den spanska ekonomin.
Marginalisera högljudda kritiker i internationella forum, vilket potentiellt minskar Spaniens inflytande i Washington.
