Den 8. januar havde de iranske protester mod regimet, der begyndte i slutningen af december, spredt sig over hele landet, med rapporter, der indikerede, at sikkerhedsstyrker havde dræbt mindst 45 personer. I de følgende tre dage lod regimet til at iværksætte en brutal nedkæmpelse af demonstranterne, som nu anslås at have resulteret i over 5.000 dødsfald.
Da jeg ankom til hospitalet i Teheran om aftenen den 8. januar, havde lydene i byen allerede ændret sig. Kun timer forinden sendte læger og patienter mig stadig billeder på WhatsApp – haglskudsår på ryggen, hænderne og hovedet. Det var smertefulde og skræmmende skader, men overlevelige. De var den type sår, der kunne behandles, hvilket antydede, at volden stadig havde grænser. Så, klokken otte, blev alt mørkt. Internet, mobiltelefoner, beskeder, kort – alt forsvandt.
Minutter efter begyndte skuddene. Fra omkring kl. 20:10 eller 20:20 kunne jeg høre skud gjenlyde i gaderne, sammen med skrig og eksplosioner. Jeg blev kaldt ind på hospitalet. Da jeg ankom, var det øjeblikkeligt klart, at vi ikke længere havde at gøre med den samme situation.
De patienter, der nu ankom, var ikke ramt af hagl – de var blevet skudt med skarpt. Krigskugler. Det var ikke advarselsskud. Det var kugler designet til at passere gennem kroppen, ind på den ene side og ud af den anden.
Jeg er en kirurg, der hovedsageligt håndterer skader på torso, og den aften fyldte operationsstuerne med sår i bryst, mave og bækken. Jeg så ikke skader på arme eller ben – andre håndterede dem – men jeg så de skader, der afgør, om nogen lever eller dør inden for minutter. Det var skader uden spillerum for forsinkelse og uden plads til fejl. Mange af skuddene var affyret på kort afstand, hvilket forårsagede alvorlige og i nogle tilfælde katastrofale skader.
Meget hurtigt blev hospitalet en masse-skadeszone. Vi havde ikke nok af noget: ikke nok kirurger, sygeplejersker, anæstesilæger, operationsstuer eller blodprodukter. Ikke nok tid. Patienter blev ved med at ankomme hurtigere, end vi kunne behandle dem. Bårer stod på rad, og operationsstuer blev brugt igen og igen.
På et hospital, der normalt ville udføre to akutoperationer om natten, udførte vi omkring 18 operationer mellem kl. 21 og kl. 6. Da morgenen kom, var nogle patienter fra den nat stadig på operationsbordet.
Der var ingen pause, intet øjeblik at træde tilbage og vurdere. Man gik fra den ene patient til den næste, fra den ene operationsstue til den anden. Jeg har arbejdet gennem jordskælv og set masseskader efter større ulykker, men jeg har aldrig oplevet noget lignende. Selv i katastrofer modtager man måske 20 eller 30 sårede patienter over flere timer. Den nat, og natten efter, var det hundredvis: skudsår, alvorlige traumer, den ene efter den anden.
Udmatttelsen var total – fysisk, ja, men endnu mere mentalt. Som kirurger er vores job at redde liv. Den nat reddede vi mennesker, der var blevet skudt af deres egen regering. Den modsigelse bliver hos en. Man bliver ved med at operere, fordi man ikke har noget valg, fordi folk stadig ankommer, fordi at stoppe ikke er en mulighed – men en del af en går i stykker.
Mens jeg var i operationsstuen, hørte jeg våben, der ikke hører hjemme på bygader. Jeg hørte lyden af DShK [sovjetdesignede] maskingeværer. Senere så jeg dem monteret på ladene af pickup-trucks, der kørte gennem byen. Jeg beskriver, hvad jeg hørte og så, ikke hvad der forårsagede specifikke skader, men atmosfæren var umiskendelig. Dette var ikke politiarbejde. Dette var noget andet.
Som natten skred frem, blev det umuligt selv at tænke på at tælle de døde. Der var ingen måde at indsamle nøjagtige tal på. Omfanget af ofrene langt oversteg hospitalernes, personalets og infrastrukturens kapacitet.
Folk var bange for at komme på hospitalet. De vidste, hvad der ville ske bagefter. Af erfaring, når tingene anses for at være "under kontrol", modtager hospitaler officielle breve fra sikkerhedsmyndigheder, der kræver patientoplysninger – navne, detaljer, skader. Hvis administratorer nægter, står de over for alvorlige konsekvenser. Dette system eksisterede længe før disse protester.
I de dage valgte mange sårede slet ikke at komme. I stedet ringede de til mig. Min telefon ringede konstant, når der overhovedet var et kort signal. Folk talte i kode, rædselsslagne for at opkaldene blev overvåget.
Opkaldene handlede ikke kun om unge voksne demonstranter. De handlede om et 16-årigt barn, en ældre mand i 70'erne, folk der simpelthen havde været på gaden. Man behøvede ikke at demonstrere for at blive skudt. Man skulle bare være der.
Ved fredagens morgen var jeg stadig i operationsstuen. Nogle patienter fra aftenen før var stadig under operation. Senere på dagen måtte jeg rejse til en by i det centrale Iran. Byen, jeg kørte igennem, så såret ud. Metrostationer var brændt eller sønderslået, deres skrånende glasstrukturer ødelagt. En rute, der normalt tager under 10 minutter, tog næsten to timer.
Da jeg ankom, var situationen den samme: venner, der arbejdede på hospitaler der, fortalte mig, at natten havde været katastrofal. En kollega sagde, at vagthavende kirurg ikke kunne klare presset, og at flere læger måtte operere kontinuerligt. På et hospital blev der udført 13 mave- og brystoperationer på en enkelt nat.
Selv private hospitaler, hvor skudofre normalt ikke eksisterer, blev overvældede.
Jeg har ikke officielle tal – det har ingen endnu. Men jeg kender hospitalernes kapacitet. Når et lille hospital, der normalt ser et dødsfald i løbet af 24 timer, modtager otte lig på en nat, når mellemstore hospitaler modtager 20 – mennesker, der sandsynligvis døde før de nåede hospitalet – forstår man, hvad der foregår. Når man ved, hvor mange hospitaler en by har, og hvad deres kapaciteter er, kan man estimere.
I en by på omkring 2 millioner mennesker tror jeg, at over 1.000 kan være blevet dræbt på en enkelt nat; på tværs af Iran ville jeg anslå mere end 20.000. Dette er rent estimater baseret på min erfaring og sengekapacitet, ikke officiel statistik.
På en gade så jeg blod samlet i en rendesten, næsten en liter, med et spor, der strakte sig flere meter langs jorden. En, der mister så meget blod, overlever ikke længe nok til at nå et hospital.
Efterhånden som tiden gik, eskalerede volden trin for trin. Om torsdagen aften hørte jeg mest enkeltskud. Om fredagen aften hørte jeg automatisk ild.
Niveauet af vold lignede ikke politiarbejde – det føltes som om krigstidsregler blev anvendt mod civile.
Familier blev ved med at ringe. Mange var rædselsslagne ikke kun for deres skader, men for hvad der ville ske, hvis de søgte behandling. Hospitalet, som burde være et sted for sikkerhed, var blevet et sted for frygt.
Omfanget af hvad der skete i de dage kan ikke fuldt ud formidles: ødelæggelsen, mængden af skader, den påtvungne tavshed gennem kommunikationsafbrydelser, udmattelsen af medicinsk personale. Følelsen af at noget fundamentalt var gået i stykker.
Mine ord er ikke nok til at beskrive, hvad der skete. Men jeg ved dette: det, der fandt sted, var langt ud over noget, offentligheden er blevet fortalt. Og det meste af det skete i mørket.
Baseret på vidneudsagn givet til Guardians Deepa Parent og Center for Human Rights in Iran. Selvom der ikke er formelle eller officielle dødstal, har det USA-baserede... Ifølge Human Rights Activists News Agency anslås det, at 5.002 mennesker er blevet dræbt. Dette inkluderer 4.716 demonstranter, 203 personer tilknyttet regeringen, 43 børn og 40 civile, der ikke deltog i protesterne.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på lægens beretning fra Iran, designet til at dække en række forespørgsler fra grundlæggende til mere avancerede.
**Begynder-niveau spørgsmål**
1. **Hvad handler denne historie om?**
Dette er en beretning fra en læge i Iran, der var vidne til den voldelige efterspil af en protest. De beskrev at se en stor mængde blod på en gade, hvilket indikerer alvorlige skader eller potentielt tab af liv.
2. **Hvorfor betragtes lægens beskrivelse som rystende?**
Billedet af blod samlet i en rendesten og strøget over meter er en visceral, chokerende detalje, der formidler omfanget og alvoren af volden og flytter den fra en statistik til en håndgribelig menneskelig tragedie.
3. **Hvad antyder denne scene er sket?**
Beskrivelsen antyder stærkt, at en eller flere personer blev alvorligt såret eller dræbt på det sted. Sporet indikerer, at nogen blev flyttet eller slæbt mens de blødte kraftigt.
4. **Hvorfor er læger ofte kilder til denne slags information?**
Læger og medicinsk personale er ofte på frontlinjen og behandler ofre. De har direkte øjenvidnebevis på den menneskelige pris for vold og betragtes typisk som troværdige, neutrale kilder fokuseret på sundhed og fakta.
**Avancerede analytiske spørgsmål**
5. **Hvad er betydningen af, at en læge taler offentligt ud?**
Det bærer betydelig vægt og risiko. I undertrykkende miljøer kan lægeløftet om ikke at skade tvinge læger til at vidne. Deres vidneudsagn udfordrer officielle narrativer, der kan nedtone vold, men det sætter dem også i risiko for repressalier.
6. **Hvordan modsiger denne specifikke detalje almindelige officielle narrativer?**
Officielle udtalelser kan beskrive isolerede hændelser eller begrænset magtanvendelse. Denne grafiske, målbare detalje giver konkret bevis for intens, vedvarende vold, der er svær at afvise eller minimere.
7. **Hvad er de potentielle konsekvenser for lægen, der gav denne beretning?**
De kunne stå over for intimidation, arrest, tab af lægetilladelse, fængsling eller værre. Deres beretning er en handling af enormt mod.
8. **Ud over den umiddelbare vold, hvad antyder denne scene om protestmiljøet?**
Det antyder, at adgangen til akut medicinsk hjælp kan have været blokeret eller forsinket, og at der kan være et klima af frygt, der forhindrer folk i straks at hjælpe de sårede.
9. **Hvordan passer førstehåndsberetninger som denne ind i bredere menneskerettighedsdokumentation?**
De er afgørende.
