Europa er ved at glide ind i digital afhængighed. Under ledelse af Europa-Kommissionens formand Ursula von der Leyen er EU-regler, der sigter mod at kontrollere store tech-virksomheder, enten blevet ignoreret eller udskudt, tilsyneladende for ikke at fornærme Donald Trump. Nu viser lækkede dokumenter, at Europa-Kommissionen planlægger at svække en afgørende del af Europas digitale regulering. Dette træk vil skade Europes innovatører og overgive kontinentets teknologiske uafhængighed til amerikanske selskaber.
Den Generelle Databeskyttelsesforordning (GDPR), som engang blev hyldet som Europes banebrydende lovgivning, er nu truet. Indflydelsesrige stemmer i Europa-Kommissionen, støttet af den tyske regering, mener, at lempeligere regulering vil stimulere Europes tech-industri, især inden for kunstig intelligens. Dette er en alvorlig fejlbedømmelse.
Kinas DeepSeek, som har forbløffet AI-fællesskabet det seneste år, udvikledes under langt strengere juridiske betingelser end Europes. Kinas strenge forud-udrulningsreguleringer synes ikke at have haft negativ indvirkning på dens førende AI-innovationer.
Europes problem er ikke et overmål af AI-regler, men snarere dens tendens til at fejre dem, mens den undlader at gennemføre dem konsekvent. Dette er grunden til, at virksomheder som Google, Meta og Microsoft dominerer Europes marked. Beviser fra en amerikansk domstol afslører, at Meta opererer med minimale databegrænsninger og bruger oplysninger fremskaffet til én tjeneste, som f.eks. sociale medier, til at støtte urelaterede forretningsområder, herunder påtrængende reklamer. Denne praksis gør det muligt for Meta og lignende firmaer at opbygge overlappende monopoler, der kontrollerer flere sektorer.
Metas ubegrænsede databrug krænker GDPR's grundlæggende "formålsbegrænsningsprincip", som fastslår, at data indsamlet til ét formål ikke automatisk bør bruges til et andet. At håndhæve blot denne ene regel alene kunne nedbryde de store amerikanske tech-firmærs dominans. GDPR inkluderer andre principper med lignende nedbrydende potentiale, men Europes vedvarende manglende håndhævelse har tilladt disse virksomheder at befæste deres kontrol, så der ikke er plads til europæiske innovatører at vokse.
I stedet for at adressere denne strategiske fejl, planlægger kommissionen at udvande GDPR. Et foreslået tillæg ville lade virksomheder erklære deres AI-træningsdata lovlige uden at skulle opfylde GDPR's strenge verifikationsstandarder. Denne lemfældighed ville legitimere års illegitimt erhvervede data fra Google, Meta, OpenAI og Microsoft, hvilket ville gøre det umuligt for europæiske konkurrenter at konkurrere. I stedet bør disse amerikanske firmaer tvinges til at følge den gældende lov.
Et andet foreslået ændringsforslag ville reducere beskyttelsen af følsomme personoplysninger. Da sociale mediers algoritmer er afhængige af denne type information men ofte misbruger den, ville denne justering efterlade børn over hele Europa mere sårbare over for skadeligt indhold på platforme som TikTok, Snapchat og YouTube, som kan fremme selvhad, selvskade og selvmord. Igen er løsningen bedre håndhævelse, ikke deregulering.
Kommissionen har ret til at være bekymret for irritationen over konstante samtykkepop-ups for europæere. Også her er håndhævelse nøglen. At anvende GDPR korrekt på online-reklamefirmaer ville adressere den udbredte datamisbrug i branchens kerne, hvilket ville gøre de fleste samtykkepop-ups overflødige.
Disse foreslåede ændringer er juridisk problematiske. Meget af hvad kommissionen planlægger, strider imod EU's charters grundlæggende rettigheder og afgørelser fra Europes højesteret. Kommissionen planlægger også at bruge en tvivlsom proceduretaktik til at omgå nødvendige konsekvensvurderinger og undgå demokratisk gennemgang af Europa-Parlamentet.
GDPR er Europes stærkeste våben mod digitale monopoler, skade på børn og udenlandsk politisk indblanding. At svække den nu, især med Donald Trumps truende indflydelse i horisonten, ville cementere Europes status som en digital underordnet til USA, en legeplads hvor amerikanske virksomheder hersker supreme og amerikanske interesser overskrider europæiske standarder og værdier. Kommissionen må opfordre centrale EU-medlemsstater til at håndhæve GDPR. Irland er særlig vigtig, da det huser de europæiske hovedkvarterer for de fleste store amerikanske tech-virksomheder—bortset fra Amazon, som er baseret i Luxembourg. Irlands resultater på håndhævelse har været dårlige, og de udpegede for nylig en tidligere Meta-lobbyist som deres databeskyttelseskommissær. Der er dog en måde at tvinge Irland til fuldt ud og proportionelt at anvende GDPR på disse firmaer: gennem en afstemning i Den Europæiske Databeskyttelsesråd.
At håndhæve Europes dataregler ville ikke kun sikre vores demokratier og børn mod skadelige algoritmer, men også svække big techs udvidende monopoler på tværs af kontinentet. Afgørende for Europes konkurrenceevne ville dette skabe muligheder for europæiske tech-SME'er og startups til at vokse i hele regionen.
Når det kommer til fremtiden for Europes privatlovgivning, bør kommissionen være mere skeptisk overfor big techs påstande om AI og deres kald efter deregulering. For nylig skrev 73 videnskabsmænd til Ursula von der Leyen og opfordrede hende til at trække sit udsagn tilbage om, at AI vil opnå menneskelig ræsonnering inden 2026. Forsigtighed kræver, at kommissionen er varsom med at ændre love baseret på hvad der kunne være en risikabel spekulativ boble. Virkeligheden er, at store sprogmodeller forbliver stærkt ulønsomme; sidste år genererede de et anslået $235 milliarder i omsætning, men kostede omkring $1,5 billioner at udvikle og drive.
Politik bør ikke drives af en blind tro på, at deregulering altid vil stimulere innovation. At håndhæve GDPR overfor store amerikanske firmaer er løsningen på de problemer, kommissionen har identificeret. Selvom det er let at forstå kommissionens intentioner, må de forfølges gennem mere omhyggelige midler. Europa har også brug for at gøre mere for at beskytte sit demokrati mod at blive undermineret af amerikanske sociale mediers algoritmer. Imidlertid inkluderer det nyligt lækkede "demokratiskjold"-forslag ingen nye foranstaltninger til at adressere dette. På dette kritiske tidspunkt bør Europa ikke svække sit mest effektive våben mod amerikansk tech-dominans. I stedet må det håndhæve sine love, forsvare sin suverænitet, skabe plads til innovation og demonstrere, at demokratiet kan holde Silicon Valley ansvarlig.
Johnny Ryan er direktør for Enforce, en enhed under Irish Council for Civil Liberties. Georg Riekeles er associeret direktør for European Policy Centre.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om udtalelsen: EU har tilladt amerikanske tech-giganter at operere uhindret. At svække vores databeskyttelseslove vil kun styrke deres dominans.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad betyder "at operere uhindret" i denne kontekst?
Det betyder, at disse store tech-virksomheder har været i stand til at vokse og drive forretning i Europa uden tilstrækkelig regulering, tilsyn eller konsekvenser for praksisser, der kan skade konkurrencen eller misbruge brugerdata.
2. Hvilke vigtige EU-databeskyttelseslove henvises der til?
Den primære lov er Den Generelle Databeskyttelsesforordning (GDPR), som er en af verdens stærkeste love for dataprivacy og -sikkerhed, der giver enkeltpersoner kontrol over deres personlige data.
3. Hvorfor ville svækkelse af databeskyttelseslove styrke store tech-virksomheder?
Stærke datalove som GDPR skaber omkostninger til compliance og begrænser, hvordan virksomheder kan indsamle og bruge data. At svække disse love fjerner disse barrierer, hvilket gør det lettere og billigere for store virksomheder at vokse, samtidig med at det gør det sværere for mindre konkurrenter at indhente dem.
4. Kan du give mig et simpelt eksempel på, hvordan dette fungerer?
Forestil dig en regel, der siger, at ingen må tage et foto uden tilladelse. Dette beskytter alle. Hvis du fjerner den regel, kan en stor virksomhed med tusindvis af kameraer fotografere alle frit for at opbygge en stærk forretning, mens en lille startup ikke kan konkurrere. At svække databeskyttelse er som at fjerne den tilladelsesregel for den digitale verden.
5. Hvad er risikoen for mig som individ, hvis disse love svækkes?
Du kunne få mindre kontrol over dine personlige oplysninger. Dette kan føre til mere målrettede annoncer, øget spam, højere risiko for databrud, og at dine personlige oplysninger bliver brugt på måder, du ikke har givet samtykke til, som f.eks. til politisk manipulation eller prisdiscrimination.
Avancerede/detaljerede spørgsmål
6. Har EU ikke bødelagt tech-giganter under GDPR? Hvordan er de "uhindret"?
Selvom EU har udstedt betydelige bøder, er processen ofte langsom, og bøderne—selvom store—kan ses som en omkostning ved at drive forretning for billion-dollar virksomheder. "Uhindret" henviser til disse firmers fortsatte evne til at dominere markeder og opkøbe potentielle konkurrenter, før de bliver store trusler, på trods af bøderne.
7. Hvilke specifikke praksisser betragtes som "uhindret dominans"?
Disse inkluderer:
