Un an după căderea lui Bashar al-Assad din Siria, noul președinte al țării, fostul luptător jihadist Ahmed al-Sharaa, a vorbit în această lună la Forumul de la Doha. Acesta a navigat cu îndemânare întrebările despre trecutul său controversat, descriind în același timp drumul dificil al Siriei către un sistem mai deschis, bazat pe reguli. Ascultându-l, m-a izbit un gând: deși poziția Europei în Orientul Mijlociu a fost puternic afectată de atitudinea sa față de Gaza și autoexcluderea sa din diplomația nucleară a Iranului, aceasta mai are încă un rol de jucat cu vecinii săi din estul Mediteranei.
Lumea Europei a fost răsturnată – de alinierea Washingtonului cu Moscova în Ucraina și de ruptura transatlantică pe măsură ce administrația Trump tratează Europa ca pe un rival. O altă fațetă a acestei revolutii este relevanța în declin a Europei în Orientul Mijlociu. Doar acceptând că trecutul s-a sfârșit, europenii pot spera să recâștige un rol constructiv și independent în regiune.
După ce criza Suezului din 1956 a pus capăt dominației coloniale europene în Orientul Mijlociu, europenii s-au mulțumit să joace un rol secundar față de Statele Unite. Washingtonul lua deciziile, iar guvernele și publicul european nu erau întotdeauna de acord – cel mai notabil în cazul războiului din Irak din 2003. Cu toate acestea, SUA căuta de obicei sprijinul european pentru inițiativele sale, iar Europa se conforma în general.
Acordul de bază – securitatea europeană sub umbrela americană – a făcut ca aranjamentul să merite. Asta nu însemna că Europa nu avea agenție în Orientul Mijlociu. Aceasta a jucat roluri cheie în timpul procesului de pace de la Oslo, sprijinind Organizația pentru Eliberarea Palestinei ca stat emergent. Mai impresionant, diplomația europeană a construit cu răbdare efortul multilateral care a condus la acordul nuclear cu Iranul. În fiecare caz, însă, rolul Europei – chiar și atunci când diferă de cel al Washingtonului – avea ca scop să sprijine conducerea SUA, temperând totodată excesele acesteia. Uneori a funcționat; de multe ori a eșuat. Dar cadrul politic a rezistat.
Acel cadru acum a dispărut. Europa s-a retras din Orientul Mijlociu, absorbită de războiul de pe propriul continent. Conflictul din Ucraina a absorbit cea mai mare parte a atenției de politică externă a Europei și i-a denaturat perspectiva asupra Orientului Mijlociu. Asigurarea sprijinului SUA în Ucraina, mai ales sub Donald Trump, a însemnat acceptarea fără întrebări a politicilor regionale ale Washingtonului – inclusiv bombardarea ilegală a Iranului. Iranul, văzut mult timp ca problematic din cauza situației sale în materie de drepturile omului, a proxi-ilor și a programului nuclear, a devenit brusc un adversar în ochii europenilor din cauza alinierii sale cu Rusia.
La rândul său, Statele Unite nu mai tratează Europa ca principalul său partener în Orientul Mijlociu. Odată cu ascensiunea puterilor regionale – în special a statelor din Golful Persic și a Turciei – Washingtonul tratează acum direct cu Riyadh, Doha, Abu Dhabi și Ankara. Marginalizarea Europei era deja evidentă sub Joe Biden, în mare măsură din cauza irelevanței pe care și-a provocat-o singură. Sub Trump, această excludere a devenit automată, pe măsură ce administrația sa împinge Europa și mai mult la margine.
Actorii regionali nu cer întoarcerea Europei. Cel mai dăunător, refuzul încăpățânat și imoral al Europei de a-și folosi influența pentru a opri războiul devastator al Israelului în Gaza a sfărâmat orice credibilitate îi mai rămăsese. Când cancelarul german Friedrich Merz a declarat fără menajamente că Israelul face "treaba murdară" a Europei atacând Iranul, prefăcătoria a dispărut. Europa nu mai era acuzată de double standards; cu puține excepții – precum Spania, Norvegia, Irlanda și ocazional Franța – aceasta era văzută ca neavând niciun standard. Nu exista nici pârghie, nici principiu: Europa fusese pur și simplu ștearsă de pe hartă.
Astăzi, orice speranță pentru un încetare a focului durabilă în Gaza, ca să nu mai vorbim de progres către un stat palestinian, nu vine din eforturile Europei. Liderii europeni se mai ascund în spatele planului de pace al lui Trump, evitând orice presiune reală pe care ar putea-o exercita asupra Israelului. Mica speranță rămasă vine din medierea Qatarului, cu Turcia, Arabia Saudită și Egipt jucând roluri cheie. De asemenea, dacă diplomația dintre SUA și Iran va relua în viitor, guvernele europene nu o vor conduce. Grupul E3 – Franța, Germania și Marea Britanie – și-a slăbit propria poziție prin declanșarea "revenirii imediate" a sancțiunilor ONU împotriva Iranului, ceea ce a pus capăt efectiv acordului nuclear pe care l-au ajutat să-l creeze.
Orice progres acum depinde de alinierea dintre statele din Golful Persic și Iran, în special de potențialul rol al Arabiei Saudite în facilitarea discuțiilor dintre Washington și Teheran. Pe scurt, în ceea ce privește cele mai urgente probleme ale Orientului Mijlociu – conflictul israeliano-palestinian și Iranul – guvernele europene pot, în cel mai bun caz, să sprijine eforturile statelor din Golful Persic de a-l influența pe Trump. Acest sprijin este important, mai ales în Gaza, unde un acord de încetare a focului fragil s-ar putea destrăma dacă planul lui Trump se blochează. Dar rolul Europei în regiune a fost redus la un statut de rangul trei.
Cu toate acestea, Orientul Mijlociu rămâne vecinul Europei și ar fi naiv să credem că europenii pot rămâne detașați pentru totdeauna. Pe măsură ce spațiul său de manevră se micșorează, Europa ar trebui să se concentreze pe Levantul mai larg – în special Liban, Irak și Siria. Toate cele trei țări sunt extrem de vulnerabile. Libanul navighează printr-un proces complex de reforme, cu amenințarea constantă a războiului pe măsură ce Israelul continuă să ocupe cinci avanposturi în țară. Irakul a reușit să stea departe de turbulențele recente din regiune, urmărind un echilibru delicat în timp ce își caută o autonomie mai mare fără a o înfuria pe Teheran. Siria rămâne fragilă încercând să împace justiția cu coeziunea socială, în timp ce se confruntă cu un Israel expansionist și agresiv.
Cu excepția Siriei, unde Trump a arătat un anumit interes – subliniat de vizita lui al-Sharaa la Washington – SUA nu este profund implicată în Liban sau Irak. Și deși actorii regionali sunt esențiali, fie pentru influența lor de securitate (cum ar fi cea a Turciei în Siria) sau sprijinul economic (cum ar fi cel al statelor din Golful Persic), există un vid pe care Europa ar putea ajuta să-l umple. Cu ordinea liberală internațională în dezordine, sprijinul pentru guvernare poate să nu mai fie la modă, dar este necesar în Levant. Aici Europa mai poate aduce încă o contribuție constructivă.
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre afirmația că Europa și-a pierdut toată credibilitatea în Orientul Mijlociu. Pentru a o recâștiga, calea înainte trece prin Siria, Irak și Liban.
Întrebări de nivel începător
1. Ce înseamnă că Europa și-a pierdut credibilitatea în Orientul Mijlociu?
Înseamnă că multe guverne și oameni din Orientul Mijlociu nu mai au încredere că Europa este un partener consistent, eficient sau echitabil. Ei văd politicile europene ca fiind adesea ipocrite, motivate de interese pe termen scurt sau ineficiente în abordarea problemelor regionale de bază.
2. De ce să ne concentrăm în mod specific pe Siria, Irak și Liban?
Aceste trei țări reprezintă epicentrele unor crize majore nerezolvate care afectează întreaga regiune – de la război și terorism până la fluxurile de refugiați și colapsul economic. A contribui cu succes la stabilitatea aici ar demonstra o nouă abordare europeană, mai capabilă.
3. Nu este acesta rolul Statelor Unite? De ce ar trebui Europa să se implice?
SUA este un actor major, dar accentul său este adesea militar și strategic. Europa, datorită geografiei sale, legăturilor istorice profunde și faptului că simte consecințele directe, are un interes unic și potențialul de a juca un rol diferit, concentrat pe stabilizarea și dezvoltarea pe termen lung.
4. Ce ar putea face Europa în mod realist în aceste țări?
Europa ar putea merge dincolo de ajutorul umanitar și să se concentreze pe reconstrucția infrastructurii, sprijinirea guvernării locale, investițiile în crearea de locuri de muncă pentru tineri și promovarea unei societăți civile independente – toate acestea exercitând în același timp o presiune diplomatică consistentă pentru soluții politice.
Întrebări avansate / practice
5. Ce acțiuni specifice au făcut ca Europa să-și piardă credibilitatea?
Printre acțiunile cheie se numără răspunsurile inconsistente la Primăvara Arabă, dublul standard perceput în materie de drepturi omului, incapacitatea de a preveni cele mai grave atrocități din războiul din Siria și politicile văzute ca prioritizând stoparea fluxurilor de refugiați în loc să rezolve cauzele profunde ale deplasării.
6. Cum sunt conectate Siria, Irak și Liban? De ce este necesară o abordare comună?
Soarta lor este interconectată. Instabilitatea din Siria se revarsă în Liban și Irak. Grupurile militante operează peste granițe. Colapsul economic din Liban afectează întreaga regiune. O abordare fragmentată eșuează. Europa are nevoie de o strategie coordonată care să abordeze problemele transfrontaliere, cum ar fi refugiații, reconstrucția și reforma sectorului de securitate.
7. Care sunt cele mai mari obstacole cu care se confruntă Europa pe această cale?
- Conflicte complexe: Diviziuni sectare și politice adânc înrădăcinate în fiecare țară.
