시리아의 바샤르 알아사드 정권이 붕괴된 지 1년 후, 이달 도하 포럼에서 전직 지하디 전사 출신의 새 대통령 아흐메드 알샤라아가 연설했다. 그는 논란의 여지가 있는 과거에 대한 질문을 능숙하게 피하면서 시리아가 더 개방적이고 규칙 기반 체제로 나아가는 어려운 길을 설명했다. 그의 연설을 들으며 나는 이런 생각을 했다. 유럽이 가자 지구에 대한 입장과 이란 핵 외교에서 스스로 배제된 행동으로 중동에서의 위상이 크게 훼손되었음에도, 동지중해의 이웃 국가들과의 관계에서 여전히 할 역할이 남아 있다는 점이다.
유럽의 세계는 우크라이나에서 워싱턴과 모스크바의 연대, 그리고 트럼프 행정부가 유럽을 경쟁자로 대우하며 발생한 대서양 양측의 균열로 뒤집혔다. 이러한 격변의 또 다른 측면은 중동에서 유럽의 영향력이 점차 사라지고 있다는 점이다. 유럽인들은 과거가 끝났음을 받아들일 때만이 이 지역에서 건설적이고 독립적인 역할을 회복할 수 있을 것이다.
1956년 수에즈 위기가 중동에서 유럽의 식민 지배를 종식시킨 후, 유럽은 미국에 이어 2인자 역할을 하는 데 만족했다. 워싱턴이 주도권을 쥐었고, 유럽 정부와 대중은 항상 동의하지는 않았는데, 가장 두드러지게는 2003년 이라크 전쟁에서 그러했다. 그럼에도 미국은 일반적으로 자국의 정책에 유럽의 지지를 구했고, 유럽은 대체로 따랐다.
미국의 안보 보호 아래 유럽의 안보를 보장한다는 기본적인 거래가 이 협정을 가치 있게 만들었다. 그렇다고 유럽이 중동에서 주도권이 없었던 것은 아니다. 유럽은 오슬로 평화 과정 동안 팔레스타인 해방 기구를 신생 국가로 지원하는 등 중요한 역할을 했다. 더 인상적으로는, 유럽 외교가 이란 핵 합의로 이어진 다자간 노력을 끈질기게 구축했다. 그러나 각 경우에 유럽의 역할—워싱턴과 다를 때조차—은 미국의 리더십을 지원하면서 그 과잉을 누그러뜨리는 데 목표를 두었다. 때로는 성공했고, 종종 실패했다. 하지만 정치적 틀은 유지되었다.
그러나 그 틀은 이제 사라졌다. 유럽은 자국 대륙의 전쟁에 휩싸여 중동에서 물러났다. 우크라이나 분쟁은 유럽 외교 정책의 대부분의 관심을 흡수했고 중동에 대한 시각을 왜곡시켰다. 특히 도널드 트럼프 하에서 우크라이나에 대한 미국의 지지를 확보하는 것은 이란에 대한 불법 폭격을 포함해 워싱턴의 지역 정책을 의문 없이 받아들이는 것을 의미했다. 인권 기록, 대리 단체, 핵 프로그램으로 인해 오랫동안 문제시되어 온 이란은 러시아와의 연대로 인해 유럽의 눈에 갑자기 적대국이 되었다.
미국의 입장에서도 더 이상 유럽을 중동에서 주요 파트너로 대우하지 않는다. 걸프 국가들과 터키를 비롯한 지역 강국의 부상으로 워싱턴은 이제 리야드, 도하, 아부다비, 앙카라와 직접 교류한다. 유럽의 주변화는 조 바이든 하에서도 이미 명확했는데, 이는 대부분 자초한 무관심 때문이었다. 트럼프 하에서는 그의 행정부가 유럽을 더욱 변방으로 밀어내며 이러한 배제가 당연시되고 있다.
지역 행위자들도 유럽의 복귀를 요구하지 않는다. 가장 치명적으로, 유럽이 가자 지구에서 이스라엘의 파괴적인 전쟁을 막기 위해 자신의 영향력을 사용하길 고집스럽고 비도덕적으로 거부한 것은 남아있던 신뢰성을 완전히 무너뜨렸다. 독일의 프리드리히 메르츠 총리가 이란을 공격하는 것이 유럽의 '더러운 일'을 대신해주는 것이라고 직설적으로 말했을 때, 가식은 사라졌다. 유럽은 더 이상 이중 기준으로 비난받지 않았다. 스페인, 노르웨이, 아일랜드, 때때로 프랑스와 같은 소수 예외를 제외하면 기준 자체가 없는 것으로 여겨졌다. 영향력도 원칙도 없었고, 유럽은 단지 지도에서 지워진 것이었다.
오늘날 가자 지구의 지속적인 정전, 더 나아가 팔레스타인 국가 건설을 위한 진전에 대한 희망은 유럽의 노력에서 나오지 않는다. 유럽 지도자들은 여전히 트럼프의 평화 계획 뒤에 숨어 이스라엘에 가할 수 있는 실제적인 압력을 피하고 있다. 남아있는 작은 희망은 카타르의 중재와 터키, 사우디아라비아, 이집트의 핵심 역할에서 나온다. 마찬가지로, 미래에 미국과 이란 간 외교가 재개되더라도 유럽 정부가 주도하지는 않을 것이다. 프랑스, 독일, 영국으로 구성된 E3 그룹은 이란에 대한 유엔 제재 '즉시 복귀'를 발동함으로써 자신들이 도왔던 핵 합의를 사실상 종식시키며 자신들의 입지를 약화시켰다.
현재 어떤 진전도 걸프 국가들과 이란의 협력, 특히 워싱턴과 테헤란 간 협상을 용이하게 하는 사우디아라비아의 잠재적 역할에 달려 있다. 요컨대, 중동의 가장 시급한 문제—이스라엘-팔레스타인 분쟁과 이란 문제—에서 유럽 정부는 기껏해야 걸프 국가들이 트럼프에 영향을 미치는 노력을 지원할 수 있을 뿐이다. 그 지원은 중요하다, 특히 가자 지구에서 트럼프의 계획이 지체되면 취약한 정전이 무너질 수 있기 때문이다. 그러나 유럽의 지역 내 역할은 3류 지위로 축소되었다.
그럼에도 중동은 여전히 유럽의 이웃이며, 유럽인들이 영원히 관여하지 않을 수 있다고 생각하는 것은 순진한 일이다. 기동 범위가 줄어들면서 유럽은 더 넓은 레반트 지역, 특히 레바논, 이라크, 시리아에 집중해야 한다. 이 세 국가 모두 매우 취약하다. 레바논은 복잡한 개혁 과정을 진행 중이며, 이스라엘이 레바논 내 5개 전초 기지를 계속 점령하면서 전쟁의 지속적인 위협에 직면해 있다. 이라크는 최근 지역 격변에 휘말리지 않으려 노력하며, 테헤란을 화나게 하지 않으면서 더 큰 자율성을 추구하는 미묘한 균형을 유지하고 있다. 시리아는 팽창주의적이고 공격적인 이스라엘에 직면하면서 정의와 사회적 통합을 조화시키려 시도하는 가운데 여전히 취약하다.
알샤라아의 워싱턴 방문으로 부각된 트럼프의 관심이 일부 나타난 시리아를 제외하고, 미국은 레바논이나 이라크에 깊이 관여하지 않는다. 그리고 지역 행위자들이 안보 영향력(터키의 시리아에서와 같이)이나 경제 지원(걸프 국가들과 같이)에 있어 필수적이지만, 유럽이 채울 수 있는 공백이 존재한다. 국제 자유주의 질서가 혼란에 빠진 가운데, 거버넌스 지원은 더 이상 유행하지 않을 수 있지만 레반트 지역에서는 필요하다. 이곳이 유럽이 여전히 건설적인 기여를 할 수 있는 곳이다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 "유럽은 중동에서 모든 신뢰성을 잃었다. 이를 회복하기 위한 길은 시리아, 이라크, 레바논에 있다"는 진술에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 유럽이 중동에서 신뢰성을 잃었다는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 중동의 많은 정부와 사람들이 유럽이 일관되고 효과적이며 공정한 파트너라고 더 이상 신뢰하지 않는다는 의미입니다. 그들은 유럽의 정책을 위선적이며 단기 이익에 좌우되거나 핵심 지역 문제를 해결하는 데 비효율적인 것으로 보고 있습니다.
2 왜 특히 시리아, 이라크, 레바논에 초점을 맞추나요?
이 세 국가는 전쟁과 테러부터 난민 유입과 경제 붕괴에 이르기까지 전체 지역에 영향을 미치는 주요 미해결 위기의 중심지입니다. 여기서 안정에 성공적으로 기여하는 것은 새롭고 더 능력 있는 유럽의 접근 방식을 보여줄 것입니다.
3 이것은 미국의 역할이 아닌가요? 유럽은 왜 관여해야 하나요?
미국은 주요 행위자이지만 그 초점은 종종 군사적이고 전략적입니다. 유럽은 지리적 위치, 깊은 역사적 유대, 그리고 직접적인 결과를 느낀다는 사실 때문에 장기적 안정화와 발전에 초점을 맞춘 독특한 이해관계와 잠재력을 가지고 있습니다.
4 유럽이 이 국가들에서 현실적으로 무엇을 할 수 있나요?
유럽은 단순한 인도적 지원을 넘어 인프라 재건, 지방 거버넌스 지원, 청년 일자리 창출 투자, 독립적인 시민 사회 육성에 집중할 수 있으며, 정치적 해결을 위한 일관된 외교적 압력을 유지할 수 있습니다.
고급/실용적 질문
5 유럽의 신뢰성을 잃게 한 구체적인 행동은 무엇인가요?
주요 행동으로는 아랍의 봄에 대한 일관되지 않은 대응, 인권에 대한 이중 기준 인식, 시리아 전쟁의 최악의 만행을 막지 못한 점, 그리고 난민 유입의 근본 원인 해결보다 난민 유입 억제를 우선시하는 것으로 보이는 정책 등이 포함됩니다.
6 시리아, 이라크, 레바논은 어떻게 연결되어 있나요? 공동 접근이 왜 필요한가요?
그들의 운명은 서로 얽혀 있습니다. 시리아의 불안정은 레바논과 이라크로 번집니다. 무장 단체들은 국경을 넘어 활동합니다. 레바논의 경제 붕괴는 전체 지역에 영향을 미칩니다. 부분적인 접근은 실패합니다. 유럽은 난민, 재건, 안보 부문 개혁과 같은 초국경적 문제를 해결하는 조정된 전략이 필요합니다.
7 이 길에서 유럽이 직면한 가장 큰 장애물은 무엇인가요?
복잡한 분쟁: 각 국가 내 깊게 뿌리박힌 종파 및 정치적 분열
