Un año después de la caída de Bashar al-Assad en Siria, el nuevo presidente del país, el excombatiente yihadista Ahmed al-Sharaa, habló este mes en el Foro de Doha. Abordó con habilidad las preguntas sobre su controvertido pasado mientras describía el difícil camino de Siria hacia un sistema más abierto y basado en normas. Al escucharlo, me asaltó un pensamiento: aunque la posición de Europa en Oriente Medio se ha visto muy dañada por su postura en Gaza y su autoexclusión de la diplomacia nuclear con Irán, aún tiene un papel que desempeñar con sus vecinos del Mediterráneo oriental.
El mundo de Europa ha sido trastocado: por la alineación de Washington con Moscú en Ucrania, y por la grieta transatlántica mientras la administración Trump trata a Europa como un rival. Otra faceta de esta convulsión es la menguante relevancia de Europa en Oriente Medio. Solo aceptando que el pasado ha terminado pueden los europeos aspirar a recuperar un papel constructivo e independiente en la región.
Tras la crisis de Suez en 1956, que puso fin al dominio colonial europeo en Oriente Medio, los europeos se conformaron con un papel secundario respecto a Estados Unidos. Washington marcaba la pauta, y los gobiernos y públicos europeos no siempre estaban de acuerdo —muy notablemente respecto a la guerra de Irak de 2003—. Aun así, Estados Unidos solía buscar el apoyo europeo para sus iniciativas, y Europa generalmente accedía.
El pacto subyacente —la seguridad europea bajo el paraguas estadounidense— hacía que el arreglo valiera la pena. Eso no significaba que Europa careciera de agencia en Oriente Medio. Desempeñó roles clave durante el proceso de paz de Oslo, respaldando a la Organización para la Liberación de Palestina como un estado emergente. Más impresionantemente, la diplomacia europea construyó con paciencia el esfuerzo multilateral que condujo al acuerdo nuclear con Irán. Sin embargo, en cada caso, el papel de Europa —incluso cuando difería del de Washington— apuntaba a apoyar el liderazgo estadounidense mientras suavizaba sus excesos. A veces funcionaba; a menudo fracasaba. Pero el marco político se mantenía.
Ese marco ya no existe. Europa se ha retirado de Oriente Medio, consumida por la guerra en su propio continente. El conflicto en Ucrania ha absorbido la mayor parte de la atención de la política exterior europea y ha distorsionado su visión de Oriente Medio. Asegurar el apoyo estadounidense en Ucrania, especialmente bajo Donald Trump, ha significado aceptar sin cuestionar las políticas regionales de Washington —incluido el bombardeo ilegal a Irán—. Irán, durante mucho tiempo visto como problemático por su historial de derechos humanos, sus grupos proxy y su programa nuclear, se convirtió de repente en un adversario a ojos europeos debido a su alineación con Rusia.
Por su parte, Estados Unidos ya no trata a Europa como su principal socio en Oriente Medio. Con el ascenso de las potencias regionales —especialmente los estados del Golfo y Turquía—, Washington ahora negocia directamente con Riad, Doha, Abu Dabi y Ankara. La marginación de Europa ya era clara bajo Joe Biden, en gran parte debido a su propia irrelevancia autoinfligida. Bajo Trump, esta exclusión se ha vuelto automática, mientras su administración empuja a Europa aún más a un segundo plano.
Los actores regionales no están pidiendo a Europa que regrese. Lo más dañino es que la obstinada e inmoral negativa de Europa a usar su influencia para detener la devastadora guerra de Israel en Gaza ha destrozado la poca credibilidad que le quedaba. Cuando el canciller alemán Friedrich Merz declaró sin rodeos que Israel estaba haciendo el "trabajo sucio" de Europa al atacar a Irán, cayó la pretensión. Ya no se acusaba a Europa de dobles estándares; con pocas excepciones —como España, Noruega, Irlanda y ocasionalmente Francia— se la veía como carente de todo estándar. No había ni influencia ni principio: Europa había sido simplemente borrada del mapa.
Hoy, cualquier esperanza de un alto al fuego duradero en Gaza, y mucho menos de avances hacia un estado palestino, no proviene de los esfuerzos europeos. Los líderes europeos aún se esconden detrás del plan de paz de Trump, evitando cualquier presión real que podrían ejercer sobre Israel. La pequeña esperanza que queda proviene de la mediación de Qatar, con Turquía, Arabia Saudita y Egipto desempeñando roles clave. Asimismo, si la diplomacia entre Estados Unidos e Irán se reanuda en el futuro, los gobiernos europeos no la liderarán. El grupo E3 —Francia, Alemania y el Reino Unido— debilitó su propia posición al activar la "restitución" de sanciones de la ONU contra Irán, lo que efectivamente terminó con el acuerdo nuclear que ayudaron a crear.
Cualquier progreso ahora depende de la alineación entre los estados del Golfo e Irán, especialmente del posible papel de Arabia Saudita para facilitar las conversaciones entre Washington y Teherán. En resumen, en los temas más urgentes de Oriente Medio —el conflicto israelí-palestino e Irán—, los gobiernos europeos pueden, en el mejor de los casos, apoyar los esfuerzos del Golfo para influir en Trump. Ese apoyo es importante, particularmente en Gaza, donde un frágil alto al fuego podría desmoronarse si el plan de Trump se estanca. Pero el papel de Europa en la región se ha reducido a un estatus de tercer nivel.
Sin embargo, Oriente Medio sigue siendo vecino de Europa, y sería ingenuo pensar que los europeos pueden permanecer desvinculados para siempre. Con su margen de maniobra reduciéndose, Europa debería centrarse en el Levante más amplio —específicamente Líbano, Irak y Siria—. Los tres países son altamente vulnerables. El Líbano navega un complejo proceso de reforma, con la amenaza constante de guerra mientras Israel continúa ocupando cinco puestos avanzados en el país. Irak ha logrado mantenerse al margen de las recientes convulsiones regionales, luchando por un delicado equilibrio mientras busca una mayor autonomía sin enojar a Teherán. Siria sigue siendo frágil mientras intenta conciliar justicia y cohesión social frente a un Israel expansionista y agresivo.
Excepto por Siria, donde Trump ha mostrado cierto interés —subrayado por la visita de al-Sharaa a Washington—, Estados Unidos no está profundamente involucrado en Líbano o Irak. Y aunque los actores regionales son esenciales, ya sea por su influencia en seguridad (como la de Turquía en Siria) o su apoyo económico (como el del Golfo), hay un vacío que Europa podría ayudar a llenar. Con el orden liberal internacional en desorden, el apoyo a la gobernanza puede que ya no esté de moda, pero se necesita en el Levante. Aquí es donde Europa aún puede hacer una contribución constructiva.
**Preguntas Frecuentes**
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la afirmación: "Europa ha perdido toda credibilidad en Oriente Medio. Para recuperarla, el camino a seguir está en Siria, Irak y Líbano".
**Preguntas de Nivel Básico**
1. **¿Qué significa que Europa ha perdido credibilidad en Oriente Medio?**
Significa que muchos gobiernos y personas en Oriente Medio ya no confían en que Europa sea un socio consistente, eficaz o justo. Ven las políticas europeas como a menudo hipócritas, impulsadas por intereses a corto plazo o ineficaces para abordar los problemas centrales de la región.
2. **¿Por qué centrarse específicamente en Siria, Irak y Líbano?**
Estos tres países representan epicentros de grandes crisis no resueltas que impactan a toda la región —desde la guerra y el terrorismo hasta los flujos de refugiados y el colapso económico—. Contribuir exitosamente a la estabilidad aquí demostraría un nuevo enfoque europeo más capaz.
3. **¿No es este el papel de Estados Unidos? ¿Por qué debería involucrarse Europa?**
Estados Unidos es un actor principal, pero su enfoque suele ser militar y estratégico. Europa, debido a su geografía, sus profundos lazos históricos y al hecho de que sufre las consecuencias directas, tiene un interés único y el potencial de desempeñar un papel diferente, centrado en la estabilización y el desarrollo a largo plazo.
4. **¿Qué podría hacer Europa de manera realista en estos países?**
Europa podría ir más allá de la ayuda humanitaria y centrarse en reconstruir infraestructuras, apoyar la gobernanza local, invertir en la creación de empleo para los jóvenes y fomentar una sociedad civil independiente, todo mientras mantiene una presión diplomática constante para lograr soluciones políticas.
**Preguntas Avanzadas/Prácticas**
5. **¿Qué acciones específicas causaron que Europa perdiera credibilidad?**
Las acciones clave incluyen respuestas inconsistentes a la Primavera Árabe, la percepción de dobles estándares en derechos humanos, no haber prevenido las peores atrocidades de la guerra en Siria y políticas vistas como priorizar frenar los flujos de refugiados sobre resolver las causas profundas del desplazamiento.
6. **¿Cómo están conectados Siria, Irak y Líbano? ¿Por qué es necesario un enfoque conjunto?**
Sus destinos están entrelazados. La inestabilidad en Siria se desborda hacia Líbano e Irak. Los grupos militantes operan a través de las fronteras. El colapso económico en Líbano afecta a toda la región. Un enfoque fragmentado fracasa. Europa necesita una estrategia coordinada que aborde problemas transfronterizos como los refugiados, la reconstrucción y la reforma del sector de seguridad.
7. **¿Cuáles son los mayores obstáculos que enfrenta Europa en este camino?**
* **Conflictos complejos:** Divisiones sectarias y políticas profundamente arraigadas dentro de cada país.
