Képzelje el ezt: véletlenül a TikTok-hírfolyama felvételeket mutat Önnek azokról a fasisztákról, akik nemrég erősen szervezett tüntetéseket tartottak Doverben és Portsmouthban (és szerdán a Daily Mail londoni irodái előtt, követelve egy új házat vezérük, Daniel „Tommo” Thomas anyjának). Amíg a képek lekötik a figyelmét, felvillannak magyarázatok, de aztán, ahogy szokás, továbbgörget valakihez, aki leugrik egy magas épületről, egy verekedéshez a londoni metrón, vagy egy kutyához, amely trükköket mutat be.
Elméletileg a TikTok felhasználói 260 videót pörgethetnek át 35 perc alatt. Ez a figyelemelterelt, gyors egymásutánban érkező információfelfogási mód magyarázhatja a YouGov múlt heti aggasztó statisztikáját. A doveri és portsmouthi eseményekről szóló közvélemény-kutatása azt találta, hogy a 18–24 évesek 53%-ának nem volt véleménye arról, hogy a maszkos tüntetések „a tiltakozás legitim módját” jelentik-e. Ráadásul minden korosztályból a emberek 43%-a vagy nem tudott a történetről, vagy egyáltalán nem követte azt.
Ezek a számok valószínűleg korunk egyik legaggasztóbb vonatkozására világítanak rá: az olvasás hanyatlására. Millióink tudják, milyen érzés ez: kétségbeesetten próbálja figyelmét egy könyvön vagy hírcikken tartani, miközben tudja, hogy visszacsábítja majd telefonja múlékony vonzereje. De a digitális előtti világban szerzett háttér segít az embereknek nemcsak követni a nemzeti és globális eseményeket, hanem tisztázni és kontextusba helyezni azokat is. Ebben az esetben, kockáztatva, hogy reménytelenül fellengzősnek tűnjek, a félelmet, amelyet sokan éreztünk mindkét kikötőben történtek láttán, bizonyára az évek során könyvek és újságok befogadásából szerzett nézőpontok alakították – és az az érzés, hogy a történelem gyakran vagy megismétli önmagát, vagy rímel rá.
Feketébe öltözött férfiak – legyünk őszinték: egyenruhába –, akik „vissza akarják szerezni határainkat, helyre akarják állítani a rendet és világos üzenetet akarnak küldeni: Britannia a briteké”, miközben azt állítják, hogy védik a nőket és lányokat: az egész látvány valahol Oswald Mosley feketeingesei – és így Hitler és a nácik –, valamint a Ku Klux Klán között helyezkedett el, a látszólag mindenütt jelen lévő balaklavák pedig az észak-írországi konfliktus ízét adták hozzá. De ha információinak nagy részét zavaró és látszólag végtelen, véletlenszerű mozgóképek kavalkádjából szerzi, mit tudna minderről?
Mindez azért jutott eszembe, mert egy kiváló új könyv jelenik meg, amely valószínűleg a világ társadalmai számára átalakító pillanatot jelöl. A The New Dark Ages szerzője James Marriott, a Times rovatvezetője, alcíme: The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Feltehetően azért, hogy alkalmazkodjon az általa leírt változásokhoz, rövid: 208 oldal. De tele van éleslátással és sürgető időszerűséggel is.
A 20 év alatt, mióta az Egyesült Királyság National Literacy Trustje vizsgálni kezdte a gyermekek és fiatalok olvasását, 36%-kal csökkent azok száma, akik azt mondják, hogy szabadidejükben szeretnek olvasni, a valaha feljegyzett legalacsonyabb szintre. 2024-ben a Guardian beszámolt a Reading Agency jótékonysági szervezet felméréséről, amely azt találta, hogy a felnőttek 35%-a azt mondta, mára „kiesett olvasó” – vagyis régebben rendszeresen olvasott szórakozásból, de már „ritkán vagy soha” nem teszi ezt.
Kép megtekintése teljes képernyőnFeketébe öltözött, balaklavás férfiak a Daily Mail londoni irodái előtt, 2026. szeptember 9. Fotó: Denise Laura Baker/Getty Images
Az Atlantic magazin nemrég egy cikket közölt, amelynek címe tömören így hangzott: The End of Reading Is Here, szerzője, Rose Horowitch pedig számos józanító állítást tett. „Az írástudó korszak rövid közjátéknak bizonyul majd a szóbeli és a digitális kor között” – írta, számtalan bizonyítékra és anekdotára támaszkodva. Az American Academy of Arts and Sciences egyik programigazgatója például fókuszcsoportokat vezetett, amelyekben középiskolás diákokat kérdeztek szabadidős olvasásról. A következtetés: „a legtöbben idegen gyakorlatnak tartják”. Amikor Marriott először írt erről, azt mondta, „egyes professzorok arról számoltak be, hogy nem az volt a helyzet, hogy az óráikon lévő fiatal férfiak és nők nem voltak hajlandók olvasni, hanem hogy szinte képtelennek tűntek rá”. Britanniában 2009 és 2019 között több mint 320 újság szűnt meg; ezt a statisztikát a könyv egy rideg felvetéssel követi: „Egyre inkább lehetséges úgy végigélni az életet, hogy az ember egyáltalán nem találkozik a hírekkel.” A 2016-os brexitszavazás után olyan emberekkel találkoztam, akik azt mondták, egyszerűen abbahagyták a közéleti események figyelését, mert azok annyira őrjítőek voltak. Most azon gondolkodom, vajon valójában nem a technológia hajtotta-e ezt a kikapcsolást. Az ebből fakadó tudatlanságot – erős szó, de indokoltnak tűnik – telefonképernyők választják el: úgy tűnik, mintha csak a dühös, paranoid és vizuálisan sokkoló dolgok tudnának áttörni. És mivel az olvasás visszaesett, a nonszensz és méreg árusítói egyre biztosabbak lehetnek abban, hogy egyre kevesebben találkoznak bármivel, ami akár félig kritikus vagy elemző. Ebben az értelemben a képernyő korszakát – ó, igen – Donald Trump példázza, aki első elnöki ciklusának egyik gazdasági tanácsadója szerint „nem olvas el semmit – sem egyoldalas feljegyzéseket, sem rövid szakpolitikai dokumentumokat, semmit”. Beszédstílusa ugyanilyen nem írástudó: ahogy Marriott írja, „nem szolgáltat bizonyítékot az elképzeléseihez. Ahelyett, hogy információit elemző módon, tagmondatokba és alárendelt tagmondatokba rendezné az írástudó kommunikáció módján, csupán egymásra halmozza az állításokat.” Javasolt választási csúszópénze, az 5000 dollár, erre egy szürreális példa, de számos más is van. Nemrég láttam egy online videót Sean Duffyról, a Fox Business egykori műsorvezetőjéről, aki ma Trump közlekedési minisztere. Azt ünnepelte, hogy a kormányzat igyekszik megszabadulni az autók start-stop gyújtásgombjaitól – főként, éreztem, valamilyen furcsa, kvázi-freudi ragaszkodás miatt a hagyományos kulcsok fallikus(abb) formájához. Ha koherens érvként írták volna le, az érvelése nevetségesen festett volna. De ahogy Duffy népies stílusban kivakkantotta „kedvenc bosszúságaként”, el tudtam képzelni, hogy melegen fogadják pontosan azok, akiknek szánta. Ugyanez természetesen érvényes számos sokkal rosszindulatúbb trumpi álláspontra és szenvedélyre: az éghajlatváltozás tagadására, a szomáliai-amerikaiakkal szembeni arcátlan rasszizmusra, a megbocsátás nélküli iszlamofóbiára és arra az elképzelésre, hogy az Egyesült Államokat hamarosan elárasztják bűnözők, valamint más országok börtöneinek és elmegyógyintézeteinek lakói. „A tömeges írástudás nemrégiben kialakult jelenség” – írja Marriott. „A tömeges demokrácia is az. Egyszerűen nem tudjuk, hogy az egyik fennmaradhat-e a másik nélkül.” Mindeközben millió képernyőn fasiszta álmilíciák, populisták és a gyűlölet és abszurditás más kereskedői összemosódnak akrobatikus gördeszkásokkal, metrón zajló vitákkal és trükköket bemutató kutyákkal. Ez megfosztja őket kontextusuktól, és ezáltal normalizálja felemelkedésüket – és hüvelykről hüvelykre haladunk egy olyan jövő felé, amelyben a múlt visszhangjai szólnak, és amelyet túl sokan nem fognak megérteni. És ezúttal nem lesznek elégethető könyvek, mert abbahagytuk olvasásukat. John Harris a Guardian rovatvezetője. Ezt a cikket 2026. szeptember 13-án módosították. Egy korábbi változatban tévesen írták Oswald Mosley vezetéknevét.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a John Harris cikkén alapuló GYIK-ek listája az olvasás hanyatlása által a demokráciára jelentett fenyegetésről
Kezdő kérdések
Mi a John Harris cikk fő mondanivalója
A cikk amellett érvel, hogy a könyvek és hosszú szövegek olvasásának hanyatlása komoly fenyegetést jelent a demokráciára. Azt sugallja, hogy az elmélyült olvasás által kifejlesztett készségek nélkül a polgárok nem tudják megfelelően megérteni az összetett kérdéseket, vagy tájékozott döntéseket hozni
Mit jelent az olvasás halála
Arra a tendenciára utal, hogy az emberek kevesebb könyvet és hosszú cikket olvasnak. Ehelyett több időt töltünk rövid, gyors tartalmakkal, például közösségi médiás bejegyzésekkel, videókkal és címsorokkal
Miért fontos az olvasás a demokrácia számára
A demokráciának olyan polgárokra van szüksége, akik kritikusan tudnak gondolkodni. A hosszú szövegek olvasása olyan készségeket épít, mint a fókusz, a türelem és az összetett érvek megértésének képessége – mindezekre szükség van a politikai elképzelések és szakpolitikák értékeléséhez
Ez csak arról szól, hogy szórakozásból olvasunk könyveket
Nem. Az olvasás típusáról szól. Bármely hosszú szöveg – legyen az könyv, részletes híradás vagy történelmi dokumentum – elmélyült olvasása építi azokat a szellemi izmokat, amelyekre a közéleti élethez szükségünk van
Mi a különbség egy könyv olvasása és az online görgetés között
Egy könyv olvasása lineáris, fókuszált tevékenység, amely tartós figyelmet igényel. Az online görgetés általában nem lineáris, töredékes, és rövid információrohamokra tervezték, ami nem építi ugyanazokat az elmélyült gondolkodási készségeket
Haladó kérdések
Milyen konkrét kognitív készségeket épít az elmélyült olvasás, amelyek létfontosságúak a demokrácia számára
Az elmélyült olvasás kritikus gondolkodást, empátiát és összetett szövegértést épít. Lehetővé teszi az ember számára, hogy kövessen egy hosszú érvelést, megértsen különböző nézőpontokat és megragadja az árnyalatokat – olyan készségeket, amelyek elengedhetetlenek a politikai retorika és a szakpolitika értékeléséhez
Hogyan árt a digitális médiára való áttérés konkrétan a demokratikus diskurzusnak
A digitális média gyakran a gyorsaságot és az érzelmi reakciót helyezi a pontosság és a reflexió fölé. Ez olyan környezetet teremt, amelyben a dezinformáció könnyen terjed, és az emberek címsorokra reagálnak ahelyett, hogy megértenék egy kérdés teljes kontextusát
Mi a hosszú formátumú olvasás, és miért olyan fontos
A hosszú formátumú olvasás olyan szövegekkel való foglalkozást jelent, mint a könyvek, mélyreható cikkek vagy esszék, amelyek tartós figyelmet igényelnek. Azért fontos, mert arra tanítja az agyat, hogy kezelje az összetettséget és a kétértelműséget, ami kulcsfontosságú az olyan valós problémák megoldásához, amelyeknek nincsenek egyszerű válaszaik
