Nicolás Madurot hatalmas népi felkelés űzi el a hivatalából, de a venezuelai hadsereg az utcára vonul, és a civilekre szegezi fegyvereit, akik elmozdították.
Egy palotaforradalom kényszeríti száműzetésbe Venezuela autoriter vezetőjét, ami véres hatalmi harcot robbant ki összeomló rezsimje tagjai között.
Madurot vagy egy kulcsfontosságú szövetségesét amerikai „fejvesztés” akció gyilkolja meg, de ahogy a külföldi katonák elfoglalják Caracast és a legfontosabb reptereket, kikötőket, a baloldali felkelők szorítják meg az ásványkincsekben gazdag hátságok feletti ellenőrzésüket, és a rezsim hívei gerilla-stílusú támadásokat indítanak az olajfinomítók és csővezetékek ellen.
Mindhárom forgatókönyvet hat évvel ezelőtt vették figyelembe az amerikai kormány „hadijátékai” során, amelyek azt próbálták megjósolni, milyen lehetne a poszt-Maduro Venezuela, ha a dél-amerikai diktátort felkelés, palotaforradalom vagy külföldi támadás dönti meg. Egyik sem végződött jól.
„Hosszú káosz alakulna ki… egyértelmű kiút nélkül” – mondta Douglas Farah, Latin-Amerika-szakértő, akinek nemzetbiztonsági tanácsadó cége részt vett ezekben a 2019-es stratégiai erőfeszítésekben.
Mindhárom, megbeszélésen alapuló szimulációban a felfordulás új menekülthullámot indított el Venezuela kolumbiai és brazil határain, ahogyan a polgárok menekültek az egymással rivalizáló lázadó csoportok, a külföldi megszállók és a lojalista csapatok közötti összecsapások elől.
„Mindenki, aki ezzel a kérdéssel küzd, valahogy abban reménykedik, hogy egy varázspálcával inthetne, és új kormány jöhetne létre [Venezuelában]” – mondta Farah. „Azt hiszem, azért nem történt meg, mert leültek és elgondolkoztak: »Várjunk csak. Mégis mibe keveredtünk?«”
A Maduro 12 éves uralmának megdöntésén dolgozó venezuelai politikusok elutasítják az állításokat, miszerint bukása elkerülhetetlenül vérfürdőbe és megtorlásokba sodorja országukat.
María Corina Machado – a Nobel-díjas és annak a politikai mozgalomnak a vezetője, akiről széles körben úgy vélik, hogy legyőzte Madurót a tavalyi elnökválasztáson – „teljesen alaptalannak” nevezte azokat az állításokat, miszerint Maduro távozása Szíria polgárháborújához hasonló erőszakba taszíthatja Venezuelát.
„Venezuela egy hosszú demokratikus kultúrával rendelkező ország, és egy olyan társadalom, amely eltökélten törekszik a demokrácia visszaszerzésére” – mondta a Guardiannak pénteken Oslóban, miután kijutott országából, hogy átvegye a békedíjat.
Miguel Pizarro, egy másik ellenzéki vezető elutasította azt a javaslatot, hogy Venezuela elkerülhetetlenül Dél-Amerika Irakjává, Líbiájává vagy Haitijjé válik, ha Madurót megdöntik. „Az az igazság, hogy a venezuelaiak meghozták döntésüket [a tavalyi választáson]… ez volt Venezuela valaha volt legnagyobb társadalmi konszenzusa.”
Donald Trump szövetségesei – aki az elmúlt hónapokban egyre nagyobb nyomást gyakorolt Maduróra, hatalmas katonai bevetéssel, halálos csapásokkal a Karib-tengeri hajók ellen, és egy olajszállító hajó lefoglalásával – szintén lekicsinyítik egy lehetséges amerikai beavatkozás veszélyeit.
De sok szakértő és dél-amerikai diplomata szkeptikus, hogy a dolgok ilyen simán mennének, függetlenül attól, hogyan történik Maduro eltávolítása.
„Ha népi felkelés történik, a hadsereg valószínűleg nagyon védekező, nagyon erőszakos és reakciós lesz az utcai tüntetésekkel szemben. [Akkor lenne egy ho…]” – figyelmeztetett Farah, hogy egy ilyen forgatókönyvben a kolumbiai gerillák – köztük a Nemzeti Felszabadító Hadsereg (ELN) és a Kolumbiai Forradalmi Fegyveres Erők (FARC) disszidens frakciói – potenciálisan csatlakozhatnának a konflikpushoz Venezuela névlegesen baloldali rezsimje támogatására. Úgy vélte, hogy egy puccs „hatalmi vákuumot” teremthetne, ahol rivális fegyveres csoportok küzdenének Maduro helyéért. „Lehet, hogy négy különböző ember mondaná, hogy »Oké, most én vagyok a felelős«” – mondta Farah.
Ha külföldi csapatokat vetnének be, valószínűleg elfoglalnák a nagyvárosokat és a kulcsfontosságú infrastruktúrákat, mint a kikötők és repterek. Azonban aszimmetrikus támadások kockázatával szembesülnének a kormányhívek vagy a kolumbiai lázadók részéről, valamint egy elhúzódó harcban az ELN befolyása alatt álló aranybányászati régiók visszaszerzéséért. „[A legyőzésük] hosszú távú feladat lenne, amely sok pénzt, sok katonát és valószínűleg néhány áldozatot igényelne” – jegyezte meg Farah.
Bármi is történne, Farah attól tartott, hogy a poszt-Maduro Venezuela valószínűleg „egy hatalmas káoszba” süllyedne, amely „egy darabig tartana”. „Egyik sem fog három héten belül megoldódni. Évekbe telne” – mondta.
Farah nem egyedül attól tart, hogy a hirtelen politikai változás pusztító következményekkel járhat az olajban gazdag dél-amerikai nemzet számára. A múlt héten Brazília elnöke, Luiz Inácio Lula da Silva fő külpolitikai tanácsadója figyelmeztetett, hogy a venezuelai felfordulás a régiót vietnami stílusú „háborús övezetté” változtathatná.
Juan González, a Fehér Ház legfelsőbb latin-amerikai tisztviselője Joe Biden alatt, szintén aggodalmát fejezte ki az erőszakos megtorlás lehetősége miatt. „Van egy visszatérő álmom Venezueláról… arról, ahogy Maduro végigvonszolják az utcákon, mint Benito Mussolinit” – mondta González, utalva az olasz diktátorra, akit 1945-ben elfogtak és kivégeztek. „Sosem lehet tudni, mi a ravasz… [Moammer] Kadhafi nagyon is hatalmon volt, amíg nem volt az” – tette hozzá, utalva Líbia egykori vezetőjére, aki szintén brutális véget ért.
González remélte, hogy a fokozódó feszültség ellenére még mindig lehetne tárgyalásokon alapuló megoldást elérni. „A tárgyalások hosszúak és keményen vívottak, és kompromisszumot igényelnek. De a történelem azt mutatja, hogy ezek a leghatékonyabb módok a tényleges átmenet elősegítésére” – mondta. Figyelmeztetett, hogy Maduro megdöntése nem feltétlenül vezetne javuláshoz – sőt, „valójában rosszabb is lehetne”, különösen, ha egy olyan rezsim keményvonalasa, mint Diosdado Cabello belügyminiszter, aki felügyeli Venezuela elnyomó biztonsági erőit, követte volna őt.
Farah azt javasolta, hogy egy ideiglenes hatalommegosztási megállapodás segíthetne megakadályozni, hogy Venezuela erőszakosan szakadjon szét az ellenséges frakciók között. De ennek eléréséhez nehéz döntéseket kellene hozni, esetleg beleértve az „emberi jogok tömeges megsértőinek” immunitásának biztosítását, és Maduro számára biztonságos kiutazást az országból, valamint valamilyen védelmet az emberiség elleni bűncselekmények vádja alóli üldöztetéstől.
Voltak jelek, hogy az ellenzék nyitott lehet ilyen kompromisszumokra. A múlt héten a Washington Post arról számolt be, hogy Machado ellenzéke úgy vélte, Maduro távozása után csak a „felsőbb Maduro-tisztek korlátozott tisztogatása lenne szükséges”.
Mégis sok alternatíva még sötétebb volt. Farah attól tartott, hogy ha Maduro bukása után összeomlana a biztonság, Washington talán csábítónak találná, hogy zsoldoscsoportokat és magánkatonai vállalkozókat béreljen fel, ahelyett, hogy közvetlenül amerikai csapatokat küldene. A biztonsági erők összecsaptak a tüntetőkkel egy ellenzéki tüntetésen Caracasban 2017-ben. Fotó: Carlos García Rawlins/Reuters
„[Ez] közelebb visz egy iraki stílusú forgatókönyvhöz, ahol több nem állami csoport működik a terepen, senki ellenőrzése nélkül” – figyelmeztetett Farah.
„Ha a helyzet romlik, ez az egyik lehetőség, amelyet mérlegelni fognak” – jósolta – „és nagyon káros lenne.”
Kiegészítő riport: Camille Rodríguez Montilla, Oslo.
**Gyakran Ismételt Kérdések**
Természetesen. Íme egy lista a jelentések szerinti amerikai katonai szimulációkról, amelyek a venezuelai elnök, Nicolás Maduro eltávolításának forgatókönyveit vizsgálják, nyilvános jelentések és elemzések alapján.
**Kezdő szintű kérdések**
1. **Mik ezek a katonai szimulációk, amikről az emberek beszélnek?**
Ezek hipotetikus, titkosított hadijátékok, amelyeket az amerikai hadsereg és hírszerző ügynökségek végeznek. Összetett modelleket használnak „mi lenne, ha” forgatókönyvek feltárására, például a venezuelai kormány kényszerű megváltoztatásának lehetséges következményeit.
2. **Tervezte valójában az USA Venezuela megszállását?**
Nem. A szimulációk végrehajtása szokásos gyakorlat a katonai felkészülés és a kockázatok megértése érdekében. Ez nem egy cselekvési terv. Ezeket a gyakorlatokat a globális lehetőségek széles körének feltárására végzik, nem csak az aktívan fontolgatottakra.
3. **Miért szimulálna az USA egyáltalán valami ilyesmit?**
A kormányok mindenféle potenciális globális eseményre – még a valószínűtlenekre is – szimulációkat futtatnak, hogy megértsék a kockázatokat, elkerüljék a meglepetéseket és tájékoztassák a politikát. Ez egy módja az előfeltevések stressztesztelésének és a különböző nemzetközi válságokra való felkészülésnek.
4. **Mik voltak a fő katasztrofális eredmények, amelyeket a szimulációk megjósoltak?**
A jelentések szerinti eredmények általában magukban foglalták a venezuelai állam teljes összeomlását, egy súlyos humanitárius válságot, amely rosszabb, mint a jelenlegi, a hadsereg széttagolódását, ami széles körű erőszakhoz vezet, és egy elhúzódó, költséges instabilitást, amely más regionális hatalmakat is bevonhat.
**Haladó / Részletes kérdések**
5. **A megszálláson túl, milyen konkrét forgatókönyveket szimuláltak valószínűleg?**
Bár a részletek titkosítottak, az elemzők olyan forgatókönyveket javasolnak, mint egy belső puccs támogatása, egy külföld vezette katonai beavatkozás, a kormány hirtelen összeomlása, vagy egy vitatott átmenet Maduro halála vagy elfogása után. A hangsúly az utóhatásokon és a nem várt következményeken van.
6. **Miért végződtek mindegyik szimuláció rosszul Venezuelára nézve?**
Mert Venezuela már mély politikai, gazdasági és humanitárius válságban van. A szimulációk azt sugallják, hogy egy rezsim központi alakjának kényszerű eltávolítása egyértelmű és egységes utódterv nélkül szétzúzná a megmaradt intézményeket, ami hadurak uralmához, tömeges elmozduláshoz és hatalmi vákuumhoz vezetne.
7. **Milyen regionális következményeket emeltek ki ezekben a szimulációkban?**
A fő aggodalom egy hatalmas menekültválság, amely elárasztaná a szomszédos országokat, mint Kolumbia és Brazília. Regionális konfliktusokat is kiválthatna, megzavarná a globális olajpiacot, és menedéket teremthetne a transznacionális bűnszervezetek és fegyveres csoportok számára.
8. **Hogyan befolyásolják valójában ezek a szimulációk az amerikai politikát?**
Nyilvánvaló bizonyítékokat szolgáltatnak.
