Представете си това: случайно вашата емисия в TikTok ви показва кадри на фашистите, които наскоро проведоха високоорганизирани демонстрации в Дувър и Портсмут (и в сряда пред лондонските офиси на Daily Mail, с искане за нова къща за майката на техния лидер Даниел „Томо“ Томас). Докато изображенията задържат вниманието ви, вие долавяте проблясъци обяснение, но после, както обикновено, превъртате към някого, който скача от висока сграда, бой в лондонското метро или куче, изпълняващо трикове.
На теория потребителите на TikTok могат да превъртят 260 видеа за под 35 минути. Именно този разсеян, бързопроменящ се начин на получаване на информация може да обясни една тревожна статистика на YouGov от миналата седмица. Нейното проучване за събитията в Дувър и Портсмут установи, че 53% от хората на възраст 18–24 години нямат мнение дали маскираните демонстрации са „легитимен начин на протест“. Освен това 43% от хората на всички възрасти или не са знаели за историята, или изобщо не са я следили.
Тези цифри вероятно подчертават един от най-тревожните аспекти на нашето време: упадъкът на четенето. Милиони от нас знаят какво е това усещане: отчаяно се опитваш да задържиш вниманието си върху книга или новинарска статия, докато знаеш, че ще бъдеш изкушен обратно към мимолетните примамки на телефона си. Но един опит от предишния, предидигитален свят помага на хората не само да следят национални и глобални събития, но и да ги изясняват и поставят в контекст. В този случай, с риск да прозвучи безнадеждно помпозно, страхът, който мнозина от нас изпитаха, гледайки какво се случи в двата пристанищни града, със сигурност беше оформен от перспективи, придобити през години на поглъщане на книги и вестници – и от усещането, че историята често или се повтаря, или римува.
Мъже, облечени в черно – нека бъдем честни: в униформа – които искат да „си върнем границите, да възстановим реда и да изпратим ясно послание: Британия принадлежи на британците“, докато твърдят, че защитават жените и момичетата: целият спектакъл попадаше някъде между черноризците на Осуалд Мозли – и следователно Хитлер и нацистите – и Ку-клукс-клан, като привидно повсеместните балаклави добавяха привкус на „Смутните времена“. Но ако получавате по-голямата част от информацията си от разсейваща и привидно безкрайна бъркотия от случайни движещи се изображения, какво бихте знали за всичко това?
Всичко това ми мина през ума благодарение на една отлична нова книга, отбелязваща това, което може би е преобразяващ момент за обществата по целия свят. „Новите тъмни векове“ е от колумниста на Times Джеймс Мариът, с подзаглавие „Краят на четенето и зората на пост-грамотното общество“. Вероятно за да се съобрази с промените, които описва, тя е кратка: 208 страници. Но също така е пълна с прозрение и неотложност.
През 20-те години, откакто Националният тръст по грамотност на Обединеното кралство започна да изследва четенето на деца и млади хора, има 36% спад в броя на тези, които казват, че обичат да четат в свободното си време, до най-ниското регистрирано ниво. През 2024 г. Guardian съобщи за проучване на благотворителната организация Reading Agency, което установи, че 35% от възрастните казват, че сега са „отпаднали читатели“ – което означава, че преди са чели редовно за удоволствие, но „рядко или никога“ вече не го правят.
Вижте изображението на цял екранМъже в черно с балаклави пред офисите на Daily Mail в Лондон, 9 септември 2026 г. Снимка: Дениз Лора Бейкър/Getty Images
Списание The Atlantic наскоро публикува статия с рязко заглавие „Краят на четенето е тук“, чиято авторка Роуз Хорович направи множество отрезвяващи твърдения. „Грамотната епоха ще се окаже кратка интерлюдия между устната и дигиталната епоха“, написа тя – позовавайки се на безброй доказателства и анекдоти. Директор на програма в Американската академия за изкуства и науки, например, проведе фокус групи, питайки гимназисти за четенето за удоволствие. Заключението: „повечето смятат това за чужда практика“. Когато Мариът за първи път писа за това, той каза, че „някои професори съобщават, че не става дума за това, че младите мъже и жени в класовете им не желаят да четат, а че изглежда почти неспособни да го правят“. Във Великобритания повече от 320 вестника затвориха между 2009 и 2019 г., статистика, която книгата следва с едно сурово предположение: „Все по-възможно е да преминеш през живота без никакъв досег до новините.“ След референдума за Brexit през 2016 г. срещнах хора, които казаха, че просто са спрели да обръщат внимание на текущите събития, защото те са толкова вбесяващи. Сега се чудя дали това, което наистина движеше това изключване, не беше технологията. Произтичащото от това невежество – силна дума, но изглежда оправдана – е защитено с брандмауър от екраните на телефоните: усеща се, сякаш единствените неща, които могат да пробият, трябва да бъдат гневни, параноични и визуално шокиращи. И тъй като четенето е намаляло, хората, които разпространяват всички глупости и отрова, могат да бъдат все по-уверени, че все по-малко хора ще се сблъскат с нещо дори наполовина критично или аналитично. В този смисъл епохата на екрана е олицетворена от – о, да – Доналд Тръмп, който, според икономически съветник от първия му мандат, „няма да прочете нищо – нито едностранични меморандуми, нито кратките политически документи, нищо“. Неговият стил на произнасяне на речи е еднакво неграмотен: както пише Мариът, „той не предоставя доказателства за идеите си. Вместо да организира информацията си аналитично чрез изречения и подчинени изречения по начина на грамотната комуникация, той просто трупа твърдения.“ Предложеният му предизборен подкуп от 5000 долара е един сюрреалистичен пример, но има много други. Наскоро гледах онлайн видео на Шон Дъфи, бившият водещ на Fox Business, който сега е министър на транспорта на Тръмп. Той празнуваше усилията на администрацията да премахне бутоните за стартиране и спиране на двигателя в автомобилите – главно, усетих, заради някаква странна квазифройдистка привързаност към фалическата (донякъде) форма на традиционните ключове. Записано като опит за последователен аргумент, неговото твърдение би изглеждало нелепо. Но изречено на глас по простонароден начин като „дразнещата го дреболия“ на Дъфи, можех да си представя как ще бъде посрещнато топло точно от хората, към които беше насочено. Същото, разбира се, се отнася до редица много по-злокачествени тръмпови позиции и страсти: отричане на климата, нагъл расизъм към сомалийско-американците, непоколебима ислямофобия и идеята, че САЩ са на път да бъдат залети от престъпници и обитатели на затворите и психиатричните заведения на други страни. „Масовата грамотност е скорошно явление“, пише Мариът. „Такава е и масовата демокрация. Просто не знаем дали едната може да оцелее без другата.“ Междувременно, на милиони екрани, фашистките псевдомилиции, популистите и другите търговци на омраза и абсурд се размиват в акробати на скейтборд, спорове в метрото и кучета, които правят трикове. Това ги лишава от контекст и по този начин нормализира възхода им – и инч по инч се движим към бъдеще с ехо от миналото, което твърде много хора ще са се провалили да разберат. И този път няма да има книги за изгаряне, защото ще сме спрели да ги четем. Джон Харис е колумнист на Guardian. Тази статия беше поправена на 13 септември 2026 г. По-ранна версия сгреши фамилното име на Осуалд Мозли.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на статията на Джон Харис за заплахата за демокрацията, породена от упадъка на четенето
Въпроси за начинаещи
Каква е основната идея на статията на Джон Харис
Статията твърди, че упадъкът на четенето на книги и дълги текстове е сериозна заплаха за демокрацията. Тя предполага, че без уменията, развивани от дълбокото четене, гражданите не могат правилно да разбират сложни въпроси или да вземат информирани решения
Какво означава смъртта на четенето
Това се отнася до тенденцията хората да четат по-малко книги и дълги статии. Вместо това прекарваме повече време в кратко, бързо съдържание като публикации в социални медии, видеа и заглавия
Защо четенето е важно за демокрацията
Демокрацията се нуждае от граждани, които могат да мислят критично. Четенето на дълги текстове изгражда умения като фокус, търпение и способност да се разбират сложни аргументи – всички те са необходими, за да се оценяват политически идеи и политики
Става ли дума само за четене на книги за удоволствие
Не. Става дума за типа четене. Дълбокото четене на всеки дълъг текст – било то книга, подробен новинарски репортаж или исторически документ – изгражда умствените мускули, от които се нуждаем за гражданския живот
Каква е разликата между четенето на книга и превъртането онлайн
Четенето на книга е линейна, фокусирана дейност, която изисква продължително внимание. Превъртането онлайн обикновено е нелинейно, фрагментирано и предназначено за кратки изблици информация, което не изгражда същите умения за дълбоко мислене
Въпроси за напреднали
Какви конкретни когнитивни умения изгражда дълбокото четене, които са жизненоважни за демокрацията
Дълбокото четене изгражда критично мислене, емпатия и сложно разбиране. То позволява на човек да проследи дълъг аргумент, да разбере различни гледни точки и да схване нюанси – умения, които са от съществено значение за оценяването на политическа реторика и политика
Как преминаването към дигитални медии конкретно вреди на демократичния дискурс
Дигиталните медии често дават приоритет на скоростта и емоционалната реакция пред точността и размисъла. Това създава среда, в която дезинформацията се разпространява лесно и хората реагират на заглавия, вместо да разбират пълния контекст на даден въпрос
Какво е четене на дълги текстове и защо е толкова важно
Четенето на дълги текстове означава ангажиране с текстове като книги, задълбочени статии или есета, които изискват продължително внимание. То е важно, защото тренира мозъка да се справя със сложност и нееднозначност, което е от решаващо значение за справяне с реални проблеми, които нямат прости отговори
