Se for deg dette: ved en tilfeldighet viser TikTok-feeden din deg opptak av fascistene som nylig holdt høyt organiserte demonstrasjoner i Dover og Portsmouth (og på onsdag utenfor Daily Mails kontorer i London, der de krevde et nytt hus til moren til lederen deres, Daniel «Tommo» Thomas). Så lenge bildene holder oppmerksomheten din, fanger du glimt av forklaring, men så, som vanlig, scroller du videre til noen som hopper fra en høy bygning, et slagsmål på London Underground, eller en hund som utfører triks.
I teorien kan TikTok-brukere hoppe gjennom 260 videoer på under 35 minutter. Det er denne distraherte, raske måten å motta informasjon på som kan forklare en bekymringsfull statistikk fra YouGov forrige uke. Deres meningsmåling om hendelsene i Dover og Portsmouth fant at 53 % av personer i alderen 18–24 ikke hadde noen mening om hvorvidt de maskerte demonstrasjonene var «en legitim måte å protestere på». Dessuten var 43 % av personer i alle aldre enten uvitende om saken eller fulgte den ikke i det hele tatt.
Disse tallene fremhever sannsynligvis et av de mest bekymringsfulle aspektene ved vår tid: lesingens tilbakegang. Millioner av oss vet hvordan det føles: å desperat prøve å holde oppmerksomheten på en bok eller en nyhetsartikkel mens man vet at man vil bli fristet tilbake til telefonens flyktige attraksjoner. Men en bakgrunn fra den før-digitale verden hjelper folk ikke bare med å følge nasjonale og globale hendelser, men også med å klargjøre og sette dem i kontekst. I dette tilfellet, med risiko for å høres håpløst pompøs ut, var frykten mange av oss følte da vi så hva som skjedde i begge havnene, utvilsomt formet av perspektiver tilegnet gjennom år med å absorbere bøker og aviser – og av følelsen av at historien ofte enten gjentar seg selv eller rimer.
Menn kledd i svart – la oss være ærlige: i uniform – som vil «gjenvinne grensene våre, gjenopprette orden og sende et klart budskap: Storbritannia tilhører britene», mens de hevder å beskytte kvinner og jenter: hele skuespillet falt et sted mellom Oswald Mosleys svartskjorter – og dermed Hitler og nazistene – og Ku Klux Klan, med de tilsynelatende allestedsnærværende balaklavaene som tilførte et snev av konflikten i Nord-Irland. Men hvis du får mesteparten av informasjonen din fra en distraherende og tilsynelatende endeløs blanding av tilfeldige bevegelige bilder, hva ville du vite om noe av dette?
Alt dette falt meg inn takket være en utmerket ny bok som markerer det som godt kan være et transformativt øyeblikk for samfunn over hele verden. The New Dark Ages er skrevet av Times-spaltist James Marriott, med undertittelen The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Antagelig for å imøtekomme endringene den beskriver, er den kort: 208 sider. Men den er også full av innsikt og hastverk.
I de 20 årene siden Storbritannias National Literacy Trust begynte å undersøke barns og unges lesing, har det vært en nedgang på 36 % i antallet som sier de liker å lese på fritiden, til det laveste nivået som er registrert. I 2024 rapporterte Guardian om en undersøkelse gjort av veldedighetsorganisasjonen Reading Agency, som fant at 35 % av voksne sa de nå var «tidligere lesere» – noe som betyr at de pleide å lese regelmessig for fornøyelsens skyld, men «sjelden eller aldri» gjorde det lenger.
Vis bildet i fullskjermSvartkledde menn i balaklavaer utenfor Daily Mails kontorer i London, 9. september 2026. Fotografi: Denise Laura Baker/Getty Images
Magasinet The Atlantic publiserte nylig en artikkel med den direkte overskriften The End of Reading Is Here, hvis forfatter, Rose Horowitch, kom med mange nøkterne påstander. «Den litterære æraen vil vise seg å være et kort mellomspill mellom de muntlige og digitale tidsaldrene,» skrev hun – basert på utallige bevis og anekdoter. En programdirektør ved American Academy of Arts and Sciences ledet for eksempel fokusgrupper der hun spurte videregående elever om fritidslesing. Konklusjonen: «de fleste betraktet det som en fremmed praksis.» Da Marriott først skrev om dette, sa han: «noen professorer rapporterte at det ikke var at de unge mennene og kvinnene i klassene deres var uvillige til å lese, men at de nesten virket ute av stand til det.» I Storbritannia ble mer enn 320 aviser lagt ned mellom 2009 og 2019, en statistikk boken følger opp med en barsk antydning: «Det er i økende grad mulig å komme seg gjennom livet uten noen som helst eksponering for nyheter.» Etter Brexit-folkeavstemningen i 2016 møtte jeg folk som sa at de rett og slett hadde sluttet å følge med på aktuelle saker fordi de var så frustrerende. Nå lurer jeg på om det som egentlig drev denne avkoblingen, var teknologi. Den resulterende uvitenheten – et sterkt ord, men det føles berettiget – er brannmuret av telefonskjermer: det føles som om det eneste som kan trenge gjennom, må være sint, paranoidt og visuelt sjokkerende. Og fordi lesingen har gått tilbake, kan folkene som selger all slags tull og gift, bli stadig mer trygge på at færre og færre vil møte noe som helst halvveis kritisk eller analytisk. I den forstand er skjermtidsalderen eksemplifisert av – å ja – Donald Trump, som ifølge en økonomisk rådgiver i hans første periode «ikke vil lese noe som helst – ikke ett-siders notater, ikke korte policydokumenter, ingenting.» Hans måte å holde taler på er like lite litterær: som Marriott skriver, «han leverer ikke bevis for ideene sine. I stedet for å organisere informasjonen sin analytisk gjennom leddsetninger og undersetninger på den litterære kommunikasjonens måte, stabler han bare påstander oppå hverandre.» Hans foreslåtte valgbestikkelse på 5000 dollar er ett surrealistisk eksempel, men det finnes mange andre. Jeg så nylig en nettvideo av Sean Duffy, den tidligere Fox Business-verten som nå er Trumps transportminister. Han feiret administrasjonens fremstøt for å bli kvitt start-stopp-tenningsknapper i biler – hovedsakelig, følte jeg, på grunn av en merkelig kvasi-freudiansk tilknytning til den falliske(aktige) formen på tradisjonelle nøkler. Skrevet ned som et forsøk på et sammenhengende argument, ville saken hans ha virket latterlig. Men bjeffet ut folkelig som Duffys «pet peeve», kunne jeg forestille meg at det ble varmt mottatt av akkurat de menneskene det var rettet mot. Det samme gjelder selvfølgelig en rekke mye mer ondartede trumpistiske standpunkter og lidenskaper: klimabenektelse, skamløs rasisme mot somaliere-amerikanere, uforbeholden islamofobi, og ideen om at USA snart vil bli overrent av kriminelle og beboere i andre lands fengsler og mentale institusjoner. «Masse-lesekyndighet er et nyere fenomen,» skriver Marriott. «Det er massedemokratiet også. Vi vet rett og slett ikke om det ene kan overleve uten det andre.» I mellomtiden, på millioner av skjermer, viskes fascistiske falske militser, populister og andre handelsmenn av hat og absurditet ut i akrobatiske skateboardere, krangler på undergrunnsbanen og hunder som gjør triks. Det frarøver dem kontekst og normaliserer dermed deres fremvekst – og tomme for tomme beveger vi oss mot en fremtid med gjenklang fra fortiden som altfor mange mennesker vil ha mislyktes med å forstå. Og denne gangen vil det ikke være noen bøker å brenne, fordi vi vil ha sluttet å lese dem. John Harris er spaltist i Guardian. Denne artikkelen ble endret 13. september 2026. En tidligere versjon stavet Oswald Mosleys etternavn feil.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på John Harris' artikkel om trusselen mot demokratiet som lesingens tilbakegang utgjør
Nybegynnerspørsmål
Hva er hovedpoenget i John Harris' artikkel
Artikkelen argumenterer for at tilbakegangen i lesing av bøker og langtekster er en alvorlig trussel mot demokratiet. Den antyder at uten ferdighetene som utvikles gjennom dyp lesing, kan ikke borgere forstå komplekse spørsmål ordentlig eller ta informerte beslutninger
Hva betyr lesingens død
Det viser til trenden der folk leser færre bøker og lange artikler. I stedet bruker vi mer tid på kort, raskt innhold som innlegg i sosiale medier, videoer og overskrifter
Hvorfor er lesing viktig for demokratiet
Demokrati trenger borgere som kan tenke kritisk. Å lese lange tekster bygger ferdigheter som fokus, tålmodighet og evnen til å forstå komplekse argumenter – alt som trengs for å vurdere politiske ideer og politikk
Handler dette bare om å lese bøker for moro skyld
Nei. Det handler om typen lesing. Dyp lesing av enhver langtekst – enten det er en bok, en detaljert nyhetsrapport eller et historisk dokument – bygger de mentale musklene vi trenger for samfunnsliv
Hva er forskjellen mellom å lese en bok og å scrolle på nettet
Å lese en bok er en lineær, fokusert aktivitet som krever vedvarende oppmerksomhet. Å scrolle på nettet er vanligvis ikke-lineært, fragmentert og utformet for raske informasjonsutbrudd, noe som ikke bygger de samme dyp-tenkende ferdighetene
Avanserte spørsmål
Hvilke spesifikke kognitive ferdigheter bygger dyp lesing som er avgjørende for demokratiet
Dyp lesing bygger kritisk tenkning, empati og kompleks forståelse. Det lar en person følge et langt argument, forstå ulike perspektiver og gripe nyanser – ferdigheter som er essensielle for å vurdere politisk retorikk og politikk
Hvordan skader skiftet til digitale medier spesifikt demokratisk diskurs
Digitale medier prioriterer ofte hastighet og emosjonell reaksjon fremfor nøyaktighet og refleksjon. Dette skaper et miljø der feilinformasjon spres lett, og folk reagerer på overskrifter i stedet for å forstå den fulle konteksten av en sak
Hva er langtekstlesing og hvorfor er det så viktig
Langtekstlesing betyr å engasjere seg med tekster som bøker, dybdeartikler eller essays som krever vedvarende oppmerksomhet. Det er viktig fordi det trener hjernen til å håndtere kompleksitet og tvetydighet, noe som er avgjørende for å takle virkelige problemer som ikke har enkle svar
