På söndagen, med en lätt baksmälla, gick jag på en förhandsvisning av Materialists, Celine Songs väntade nya film. Dakota Johnson spelar Lucy, en matchmaker som är skicklig på att para ihop sina kräsna klienter med partners som uppfyller de flesta av deras kriterier – och som sannolikt accepterar dem i gengäld. Hon är mer en marknadsanalytiker än en cupido, och genomskådar sina klienters självupptagna skryt för att bedöma deras verkliga värde innan hon kopplar ihop dem med någon av likvärdig status.
Till exempel kan en trettioårig kvinna med medelmåttigt utseende inte förvänta sig att hitta en "enhörning" – en lång, höginkomsttagande man med ett fullt hår. Enhörningar vill dejta tjugoåringar, och det brukar de kunna göra.
Lucy själv är cynisk av sitt jobb och pragmatisk efter en fattig uppväxt. Hennes senaste seriösa förhållande – med John (Chris Evans), en slitande skådespelare som jobbar som servitör – tog slut när han erkände, precis före deras årsmiddag, att han inte ens hade 25 dollar till parkeringen. Nu är Lucy fast besluten att antingen förbli singel eller gifta sig rik – helst skamlöst rik. När Harry (Pedro Pascal), en av dessa svårfångade enhörningar, uppvaktar henne och tar med henne till sin lägenhet värd miljontals dollar, pausar hon mitt i en omfamning för att mentalt beräkna bostadens värde.
En föreställning på eftermiddagen i Norwich är inte direkt en robust marknadsundersökningsgrupp, men av de hörbara suckarna och fnysningarna runt omkring mig att döma verkade den (mestadels äldre) publiken bestört över filmens raka ekvation mellan romantik och ekonomi. Jag höll tyst, medveten om att jag äntligen såg en romantisk komedi som speglade den dejtingvärld jag kände igen.
Det är ingen hemlighet att dejting är tuff nuförtiden, och mycket av skulden ligger på dejtingappar. Efter mer än ett decennium i mainstream har de blivit oupplösligt förknippade med modern romantik – även om du inte använder dem, är deras inflytande överallt, från normaliseringen av ghosting till uppkomsten av lösa "situationships".
Materialists, skriven och regisserad av Song, inspirerades av hennes egna korta tid som matchmaker i New York. Men Lucys checklistdrivna klienter förkroppsligar dejtingapparnas konsumentlogik. Din profil är i grunden en reklamtavla som marknadsför dina mest säljbara egenskaper samtidigt som den listar vad du kräver (och inte tolererar) hos en partner. Att swipea är en omedelbar, binär bedömning – värd uppmärksamhet eller inte. Illusionen av oändligt med val är lockande, även om de mest eftertraktade matcherna alltmer låses bakom betalväggar.
I bästa fall är det ett klumpigt sätt att skapa förbindelser; i värsta fall reducerar det romantik till en kapitalistisk transaktion, i konflikt med äkta attraktion, engagemang och intimitet. Som den franska sociologen Eva Illouz (särskilt i The End of Love) hävdar har detta hyperrationella, självupptagna tankesätt spritt sig bortom appar och infekterat den moderna kärleken.
År av swipande har fått människor att förvänta sig omedelbar kemi innan de lägger ner någon riktig ansträngning. Samtidigt måste förhållanden – redan en kostsam affär i en kultur som främjar individualism och frihet – nu erbjuda en tydlig avkastning på investeringen.
Du kanske inte uttrycker det lika rakt som Lucy eller hennes klienter, men denna kalkyl ligger i bakgrunden av många romantiska (och till och med platoniska) beslut – tänk på uppkomsten av "vänskapsuppbrott" och debatter om "giftiga vänner". Illouz kallar det "emotionell kapitalism", där det känslomässiga livet – särskilt för medelklassen – speglar ekonomisk logik.
Den verkliga drivkraften bakom dessa kliniska beräkningar är ekonomisk ojämlikhet, som belyser hur avgörande en partners ekonomiska stöd kan vara – och till och med uppmuntrar vissa att söka den rikaste matchningen möjlig. Likheterna med Jane Austens äktenskapsmarknad är inte bara anekdotiska; de stöds av data. Med stagnerande löner och stigande kostnader hänger finansiell stabilitet – eller helt enkelt en förbättring av ens materiella omständigheter – ofta på att vara i ett förhållande, särskilt om man inte föddes in i rikedom.
En nyligen genomförd undersökning av finansbolaget OneFamily visade att en av fem vuxna i åldrarna 18 till 40 flyttar ihop med en partner främst för att sänka levnadskostnaderna. Som deras VD noterade känner många att räkningarna helt enkelt är för höga för att klara ensam. Även i ett lyckligt, balanserat förhållande är det svårt att ignorera denna dynamik: Älskar du din partner, eller älskar du att betala halva hyran?
Även om jag generellt är nöjd med att vara singel kan jag inte ignorera faktumet att min bästa chans att förbättra min situation – eller till och med ändra mitt liv – som egenföretagare i en svikande bransch kan vara att hitta en partner. Det styr inte mina dejtingval, men jag skulle ljuga om jag sa att jag aldrig funderat på hur skönt det skulle vara att dejta, till exempel, en läkare med ett trevåningshus i södra London. (Det blev inget av det!)
Det är orealistiskt att låtsas som att romantik existerar skilt från den ekonomiska verkligheten. I en så hård ekonomisk klimat är det inte bara praktiskt att söka finansiell stabilitet genom kärlek – det kan till och med vara klokt. Om det känns cyniskt eller föråldrat är lösningen inte att döma individer utan att kräva bättre sociala skyddsnät, prisvärda bostäder och rättvisare löner, så att förhållanden kan handla om kärlek snarare än överlevnad.
För nu, som filmen Materialists antyder, måste moderna singlar navigera spänningen mellan pragmatism och idealism och hålla fast vid hopp trots ofta brutala realiteter. Dess slogan – Some people just want more – känns sann. Jag kan inte klandra någon för att prioritera ekonomisk säkerhet i dejting när de två är så sammanflätade. Men i det långa loppet vore det bättre att kämpa för systemförändring snarare än att förvänta sig att våra partners ska fixa allt.
—Elle Hunt, frilansjournalist
Vill du dela med dig av dina tankar om detta ämne? Om du vill skicka in ett svar (upp till 300 ord) för eventuell publicering i vår insändarsektion, vänligen maila oss.
VANLIGA FRÅGOR
### **Vanliga frågor om *Materialists* och dess syn på modern dejting**
#### **Allmänna frågor**
**F: Vad handlar *Materialists* om?**
S: *Materialists* är en film som utforskar modern dejting genom karaktärernas kamp med kärlek, materialism och emotionell anknytning i dagens snabba värld.
**F: Varför säger folk att *Materialists* fångar modern dejting så bra?**
S: Filmen skildrar ytligheten, den emotionella distansen och den transaktionella naturen hos dagens dejting på ett sätt som känns autentiskt och igenkännbart.
**F: Är *Materialists* en komedi eller en drama?**
S: Det är en mörk komedi-drama – den blandar humor med skarp samhällskommentar om moderna förhållanden.
#### **Teman & relevans**
**F: Hur speglar *Materialists* verkliga dejtingproblem?**
S: Den belyser problem som ghosting, dejtingapp-trötthet och pressen att framstå som framgångsrik, vilket många upplever.
**F: Kritiserar filmen materialism i förhållanden?**
S: Ja, den kritiserar hur pengar, status och utseende ofta överskuggar äkta emotionella band.
**F: Vad skiljer *Materialists* från andra romantiska komedier?**
S: Till skillnad från traditionella romantiska komedier förskönar den inte dejting – den visar den röriga, ofta oromantiska verkligheten.
#### **Karaktärer & handling**
**F: Vilka är huvudpersonerna i *Materialists*?**
S: Filmen följer en matchmaker, en rik klient och en slitande konstnär, vars liv korsas på oväntade sätt.
**F: Har filmen ett lyckligt slut?**
S: Slutet är mer bitterljuvt än traditionellt lyckligt, i linje med dess realistiska syn på förhållanden.
**F: Är karaktärerna sympatiska?**
S: De är bristfälliga och ibland frustrerande, vilket får dem att kännas mer verkliga.
#### **Mottagande & inverkan**
**F: Var *Materialists* en publikframgång?**
S: Den blev ingen blockbuster, men fick en kultfollowing för sin ärliga skildring av dejting.
**F: Varför fnös vissa åskådare åt *Materialists*?**
S: Dess cyniska ton och avsaknad av sagoromantik avskräckte tittare som föredrar lättare kärlekshistorier.
**F: Rekommenderar kritiker *Materialists*?**
