No domingo, ainda sentindo um leve ressaca, fui assistir a uma pré-estreia de Materialistas, o novo e aguardado filme de Celine Song. Dakota Johnson interpreta Lucy, uma casamenteira habilidosa em unir seus clientes exigentes a parceiros que atendem à maioria de seus critérios — e que provavelmente os aceitariam em troca. Ela não é exatamente um cupido, mas mais uma analista de mercado, cortando as autoafirmações interesseiras de seus clientes para avaliar seu verdadeiro valor antes de combiná-los com alguém de igual nível.
Por exemplo, uma mulher na casa dos trinta com beleza mediana não pode esperar conquistar um "unicórnio" — um homem alto, bem-sucedido e com cabelos fartos. Unicórnios querem namorar pessoas na casa dos vinte, e geralmente conseguem.
A própria Lucy está desiludida com seu trabalho e é pragmática depois de crescer na pobreza. Seu último relacionamento sério — com John (Chris Evans), um ator em dificuldades que trabalha como garçom de eventos — terminou quando ele admitiu, pouco antes do jantar de aniversário do casal, que nem tinha US$ 25 para pagar o estacionamento. Agora, Lucy está determinada a permanecer solteira ou casar com alguém rico — de preferência obscenamente rico. Quando Harry (Pedro Pascal), um desses esquivos unicórnios, a corteja e a leva para seu apartamento de milhões, ela pausa no meio do abraço para calcular mentalmente o valor do imóvel.
Uma sessão matinal em Norwich não é exatamente uma amostra robusta de pesquisa de mercado, mas, a julgar pelos "tscs", "tss" e gemidos audíveis ao meu redor, o público (em sua maioria mais velho) parecia consternado com a equação direta que o filme faz entre romance e finanças. Eu me mantive quieto, desconfortavelmente ciente de que finalmente estava assistindo a uma comédia romântica que refletia o mundo dos encontros que eu reconhecia.
Não é segredo que namorar está difícil hoje em dia, e grande parte da culpa recai sobre os aplicativos de relacionamento. Após mais de uma década no mainstream, eles se tornaram inseparáveis do romance moderno — mesmo que você não os use, sua influência está em todo lugar, desde a normalização do ghosting até a ascensão dos "situationships" casuais.
Materialistas, escrito e dirigido por Song, foi inspirado por sua breve passagem como casamenteira em Nova York. Mas os clientes de Lucy, guiados por listas de exigências, incorporam a lógica consumista dos apps de namoro. Seu perfil é basicamente um outdoor anunciando suas características mais vendáveis enquanto lista o que você exige (e não tolera) em um parceiro. O swipe é um julgamento instantâneo e binário — digno de atenção ou não. A ilusão de escolha infinita é sedutora, embora os matches mais desejados estejam cada vez mais trancados atrás de paywalls.
Na melhor das hipóteses, é uma maneira desajeitada de criar conexões; na pior, reduz o romance a uma transação capitalista, em conflito com atração genuína, compromisso e intimidade. Como argumenta a socióloga francesa Eva Illouz (notavelmente em O Fim do Amor), essa mentalidade hiper-racional e interesseira se espalhou além dos apps, infectando o próprio amor moderno.
Anos de swipes condicionaram as pessoas a esperar química instantânea antes de investir qualquer esforço real. Enquanto isso, relacionamentos — já um empreendimento caro em uma cultura que valoriza individualismo e liberdade — agora precisam oferecer um retorno claro sobre o investimento.
Você pode não dizer isso tão diretamente quanto Lucy ou seus clientes, mas esse cálculo permanece em segundo plano em muitas decisões românticas (e até platônicas) — pense na ascensão dos "terminar amizades" e nos debates sobre "amigos tóxicos". Illouz chama isso de "capitalismo emocional", onde a vida emocional — especialmente para a classe média — espelha a lógica econômica.
A verdadeira força por trás desses cálculos clínicos é a desigualdade de riqueza, que destaca o quão crucial pode ser o apoio financeiro de um parceiro — e até incentiva alguns a buscar o match mais rico possível. Os paralelos com o mercado matrimonial de Jane Austen não são apenas anedóticos; são respaldados por dados. Com salários estagnados e custos crescentes, encontrar estabilidade financeira — ou simplesmente melhorar suas condições materiais — muitas vezes depende de estar em um relacionamento, especialmente se você não nasceu em berço de ouro.
Uma pesquisa recente da provedora de serviços financeiros OneFamily descobriu que um em cada cinco adultos entre 18 e 40 anos está morando com um parceiro principalmente para reduzir custos de vida. Como observou seu CEO, muitos sentem que as contas são simplesmente altas demais para administrar sozinhos. Mesmo em um relacionamento feliz e equilibrado, é difícil ignorar essa dinâmica: você ama seu parceiro ou ama pagar metade do aluguel?
Embora eu geralmente esteja contente em ser solteiro, não posso ignorar o fato de que, como trabalhador autônomo em uma indústria em dificuldades, minha melhor chance de melhorar minha situação — ou até mudar de vida — pode ser encontrar um parceiro. Isso não dita minhas escolhas amorosas, mas estaria mentindo se dissesse que nunca considerei brevemente como seria bom namorar, digamos, um médico com uma casa de três quartos no sul de Londres. (Não deu certo!)
É irrealista fingir que o romance existe separado da realidade financeira. Em um clima econômico tão duro, buscar estabilidade financeira através do amor não é apenas prático — pode até ser sábio. Se isso soa cínico ou ultrapassado, a solução não é julgar indivíduos, mas exigir melhores redes de segurança social, moradias acessíveis e salários mais justos, para que relacionamentos possam ser sobre amor, não sobre sobrevivência.
Por enquanto, como sugere o filme Materialistas, os solteiros modernos precisam navegar a tensão entre pragmatismo e idealismo, mantendo a esperança apesar das realidades muitas vezes brutais. Seu slogan — Algumas pessoas simplesmente querem mais — é verdadeiro. Não posso culpar ninguém por priorizar segurança financeira nos relacionamentos quando os dois estão tão entrelaçados. Mas, a longo prazo, estaríamos melhor lutando por mudanças sistêmicas em vez de esperar que nossos parceiros resolvam tudo.
—Elle Hunt, jornalista freelancer
Você tem opiniões sobre este tema? Se quiser compartilhar uma resposta (até 300 palavras) para possível publicação em nossa seção de cartas, envie um e-mail para nós.
PERGUNTAS FREQUENTES
### **Perguntas frequentes sobre *Materialistas* e sua visão do namoro moderno**
#### **Perguntas gerais**
**P: Sobre o que é *Materialistas*?**
R: *Materialistas* é um filme que explora o namoro moderno através das lutas de seus personagens com amor, materialismo e conexão emocional no mundo acelerado de hoje.
**P: Por que dizem que *Materialistas* retrata tão bem o namoro moderno?**
R: O filme mostra a superficialidade, o distanciamento emocional e a natureza transacional dos relacionamentos atuais de forma autêntica e relacional.
**P: *Materialistas* é uma comédia ou um drama?**
R: É uma comédia dramática sombria — mistura humor com comentário social afiado sobre relacionamentos modernos.
#### **Temas e relevância**
**P: Como *Materialistas* reflete as dificuldades reais do namoro?**
R: Ele destaca questões como ghosting, cansaço de apps de namoro e a pressão para parecer bem-sucedido, que muitas pessoas enfrentam.
**P: O filme critica o materialismo nos relacionamentos?**
R: Sim, critica como dinheiro, status e aparências frequentemente ofuscam conexões emocionais genuínas.
**P: O que torna *Materialistas* diferente de outras comédias românticas?**
R: Ao contrário das rom-coms tradicionais, ele não romantiza o namoro — mostra a realidade bagunçada e muitas vezes pouco romântica.
#### **Personagens e história**
**P: Quem são os personagens principais de *Materialistas*?**
R: O filme acompanha uma casamenteira, um cliente rico e um artista em dificuldades, cujas vidas se cruzam de maneiras inesperadas.
**P: O filme tem um final feliz?**
R: É mais agridoce do que tradicionalmente feliz, mantendo-se fiel à sua abordagem realista dos relacionamentos.
**P: Os personagens são simpáticos?**
R: Eles são falhos e às vezes frustrantes, o que os faz parecer mais reais.
#### **Recepção e impacto**
**P: *Materialistas* foi um sucesso de bilheteria?**
R: Não foi um blockbuster, mas ganhou um cult following por sua representação honesta do namoro.
**P: Por que parte do público zombou de *Materialistas*?**
R: Seu tom cínico e a falta de um romance de conto de fadas desagradaram quem prefere histórias de amor mais leves.
**P: Os críticos recomendam *Materialistas*?**
