Adrian Horton: Jeg ved, at du præsenterede din forrige film, 20 dage i Mariupol, for vestlige publikummer, da du begyndte at arbejde på denne. Hvad trak dig tilbage til frontlinjen?
Mstyslav Chernov: Det, der bragte mig tilbage, handlede ikke rigtig om at tale til publikummer. Det handlede mere om at komme ud af Mariupol – vi var fuldstændig ødelagte og arrede af det, vi overværede. Så tog vi til Butja og så flere krigsforbrydelser. Derefter tog jeg til min hjemby, Kharkiv, som blev bombet dagligt, ligesom Mariupol. Så selv da vi begyndte at redigere 20 dage i Mariupol, var jeg allerede på udkig efter en historie, der på en måde kunne svare på den følelse af ødelæggelse og hjælpeløshed. Jeg så konstant Ukraine som et offer for denne brutale invasion, og jeg ville fortælle en anden historie, der bevægede sig i den modsatte retning – en, der viste handlekraft, styrke, og hvordan ukrainere kæmper tilbage mod volden.
AH: Var det efter Mariupol allerede var faldet? Hvordan var den kontrast for dig – at skifte mellem Oscar-kredse og at filme på frontlinjen?
MC: Det var omkring tidspunktet for filmens biografpremiere i juli. Det faldt sammen med premieren på Barbie og Oppenheimer, og vi holdt dusinvis af Q&A'er for offentligheden. Det var, da de første visninger og røde løber-begivenheder begyndte. Men på samme tid stod frontlinjen i flammer. Ukraine var midt i et modangreb. Jeg gik fra disse smukke, fredelige byer i USA, Storbritannien og Europa tilbage til Ukraine – fløj til grænsen, tog en bil, så et tog, så en anden bil, og endte til sidst i en skyttegrav. Og i den skyttegrav trådte jeg ind i en helt anden verden. Det føltes som en anden planet, eller som at træde 100 år tilbage i tiden. Den sammenstød mellem to virkeligheder – jeg forsøgte at udtrykke den og give mening af den, af hvordan vi lever i en verden, hvor både krig og fred, menneskehed og vold, sameksisterer. Så 2000 meter til Andriivka blev naturligt en film om afstande – ikke kun om krigens virkelighed eller menneskeheden hos de mennesker, der er fæstnet i skyttehuller, men også om afstanden mellem Europa og Ukraine, og mellem det ukrainske samfund og dem i skyttegravene. Jeg håber, det kommer til udtryk.
AH: Hvordan føles den afstand nu, efter at have lavet denne film, især mellem det ukrainske samfund og frontlinjen? Har du set den vokse eller formindskes?
MC: Siden begyndelsen af 2025 har mange mennesker i Ukraine – især dem på frontlinjen, men også civile, der i stigende grad er mål for missiler og droner – følt sig forladt af det internationale samfund. Den delte følelse har bragt mange mennesker sammen. Det er noget, jeg finder fantastisk ved ukrainere, og ved mennesker generelt: når vi føler os fortvivlede eller forladt, forener vi os og drager styrke fra hinanden. Jo hårdere tingene bliver, jo tættere kommer folk. Jeg tror, Rusland begår en kæmpe fejl, hvis de tror, at bombning af ukrainske byer med ballistiske missiler vil tvinge Ukraine til at forhandle på Ruslands vilkår, eller at det ukrainske publikum vil distancere sig fra soldaterne eller regeringen. Det vil ikke ske.
Adrian Horton: Det giver mening.
Mstyslav Chernov: Jeg tænker også på de mere end 70.000 mennesker i Ukraine, der er kommet for at se 2000 meter til Andriivka i biograferne – hvilket er ekstraordinært i krigstid. Jeg har set, hvordan de værdsætter filmens realisme og sandhed, og hvordan den anerkender det offer og den smerte, som ukrainske soldater, civile og alle gennemgår – især på et tidspunkt, hvor der er en voksende konsensus verden over, selv blandt Ukrainas allierede, om at ukrainere bare bør opgive land. Andriivka ville også gå tabt. Så det handler om at forstå, hvor vigtigt det sted er, og hvad det kostede at befri det.
AH: Jeg så filmen ved dens Sundance-premiere i januar, og jeg husker, at du sagde dengang, at du ikke ønsker at være foreskrivende. Du er mere interesseret i spørgsmål, og at denne film først og fremmest er et mindesmærke. Men jeg spekulerer på, når du viser denne film til publikummer verden over, finder du dig selv i at ønske at formidle et specifikt budskab?
MC: Mit primære mål er at sikre, at filmen forstås korrekt. Igen, fordi dette ikke er en simpel film eller et propaganda-stykke. Den handler om mere – den handler om Ukraine, den handler om krigen selv, den handler om os på dette tidspunkt i historien, der står på randen af krig. Hvordan overlever vi et sådant øjeblik? Jeg vil have publikum til at se, hvor meningsløs og forfærdelig hele krigsbegrebet er, og hvordan vi som mennesker ikke bør gøre dette mod os selv. Men på samme tid vil jeg have dem til at se, at Ukrainas selvforsvar ikke er meningsløst.
AH: Det virker som en afgørende forskel.
MC: Når jeg taler med ukrainske publikummer om filmen, handler det om erindring – at ære de mænd og deres offer. Men i internationale diskussioner er der for mange mennesker, for mange politikere rundt om i verden, der kalder denne krig for meningsløs. Jeg kunne ikke være mere enig i, at krig er meningsløs, men selvforsvar er det ikke.
AH: Med noget som dette er det svært at tale om håb. Tingene kan ikke pakkes pænt sammen. Men hvor finder du håb, når du ser frem mod 2026?
MC: Det, jeg lærte ved at lave denne film, og en af grundene til, at jeg startede den, var at finde håb selv – at forstå, at selv i de mørkeste øjeblikke er der lys i de mennesker, vi står sammen med. Hver mand, vi møder i filmen, bragte mig det håb. Jeg gik ind i skoven, hvor hele denne film foregår, og følte mig håbløs. Og jeg fandt mit håb. Jeg så træer, der var ødelagt af artilleri, allerede vokse tilbage. Jeg mødte mennesker, der, på trods af at vide, at de måske mister deres venner, deres liv, eller ser det flag, de rejser, falde, fortsætter med at gøre det. De forsvarer stadig deres familier. Det giver mig håb om, at Ukraine, uanset hvor svær vejen er, vil bestå.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om filmskaberen Mstyslav Chernov inspireret af hans perspektiv på at portrættere Ukraine.
Begynder-niveau spørgsmål
Spørgsmål: Hvem er Mstyslav Chernov?
Svar: Han er en ukrainsk journalist, filmskaber og krigskorrespondent. Han er bedst kendt for sin Oscar-vindende dokumentar 20 dage i Mariupol, som skildrer den brutale russiske belejring af byen i 2022.
Spørgsmål: Hvad mener han, når han siger "Jeg så konstant Ukraine portrætteret som et offer. Jeg ville fortælle en anden historie"?
Svar: Han mener, at mens Ukraine uden tvivl er et offer for aggression, ønskede han at bevæge sig ud over blot at vise lidelse. Hans mål var at vise Ukrainas handlekraft, modstandskraft og aktive forsvar – folket, der kæmper tilbage, redder hinanden og forsvarer deres hjemland, ikke blot passivt udsættes for et angreb.
Spørgsmål: Hvad er hans mest berømte værk?
Svar: Hans mest berømte værk er dokumentaren 20 dage i Mariupol. Den var en co-produktion mellem The Associated Press og PBS's Frontline, og den vandt Oscar-prisen for bedste dokumentarfilm i 2024.
Spørgsmål: Hvilken organisation arbejder han for?
Svar: Han har i mange år været videjournalist for The Associated Press. Meget af hans banebrydende arbejde fra Ukraine er produceret gennem den rolle.
Avancerede / Dybere spørgsmål
Spørgsmål: Hvordan fortæller 20 dage i Mariupol en anden historie end blot offerrolle?
Svar: Mens den ubarmhjertigt viser krigens rædsler, fokuserer den konsekvent på handlingerne fra ukrainske borgere og førstehjælpere: læger, der udfører mirakler under beskydning, frivillige, der graver overlevende ud af ruiner, forældre, der beskytter børn, og soldater, der forsvarer deres positioner. Historien handler om deres kollektive kamp og beslutsomhed.
Spørgsmål: Hvad er de største etiske udfordringer, Chernov har diskuteret i sin krigsrapportering?
Svar: Han har udførligt talt om den moralske vægt ved at dokumentere grusomheder, dilemmæt om hvornår man skal filme og hvornår man skal hjælpe, ansvaret ved at dele grafiske billeder for at afsløre sandheden, og den psykologiske belastning for journalister, der er vidner.
Spørgsmål: Hvorfor var hans teams rapportering fra Mariupol så afgørende?
