수년간 시험 제도는 경직된 규칙과 필수 GCSE 재시험에서 놀라울 정도로 높은 낙제율이라는 심각한 비밀을 간직해 왔습니다. 마침내 이 심각한 문제가 마땅히 받아야 할 관심을 받기 시작했습니다. 올해 잉글랜드, 웨일즈, 북아일랜드에서 수학과 영어 시험을 응시한 학생 중 거의 4분의 1은 17세 이상의 재응시생이었습니다. 그러나 수학 재시험에 응시한 학생 중 6명 중 1명만이 간신히 합격했습니다.
OCR 시험 위원회의 장인 질 더피는 이를 올바르게 위기라고 규정하며 문제를 부각시켰습니다. 하지만 관계자들이 현재 하고 있듯이 문제를 인정하는 것은 첫걸음에 불과합니다. 다음으로 무엇을 해야 할지에 대해서는 의견이 분분합니다.
GCSE 개혁은 베키 프랜시스 교수가 주도하는 검토 범위에 포함되지 않지만, 필수 재시험 폐지안은 검토 중에 있습니다. Sixth Form Colleges Association은 두 번째 시도에서도 실패한 후에는 학생들에게 모듈식 대안을 제공해야 한다고 제안합니다. 이렇게 하면 이미 숙달된 내용을 무한히 반복하는 대신 개선이 필요한 부분에 집중할 수 있습니다.
예상대로 닉 깁 전 보수당 교육부 장관은 변화에 반대하며 모든 학교가 최고 성취자의 모범을 따라야 한다고 주장했습니다. 결과의 차이를 검토하고 성공 사례에서 배우는 것이 중요하지만, 이 대응은 불충분합니다. 많은 전문가들은 이러한 자격증이 취업을 위한 보편적인 관문 역할을 하는 것이 목표라면 설계가 잘못되었다고 주장합니다. 현재 시험은 수리 능력, 통계, 독해와 같은 필수 기술 대신 수학에서는 미적분과 기하학, 영어에서는 유사 문학 분석과 같은 주제를 포함하고 있습니다.
노동당이 야당에 있을 때 이러한 문제를 더 효과적으로 다루지 못한 것은 유감스러운 일입니다. 교육 과정과 시험 제도를 바꾸는 것은 느리고 신중한 과정입니다. 프랜시스 교수의 검토는 이 파괴적인 순환을 끊을 최고의 기회를 제공합니다. 그러나 재시험이 대부분 이루어지는 직업 교육 부문에 대한 교육부의 최근 관여는 부족했습니다. 검토 위원회에는 중등 영어 전문가가 없으며, 특수 교육需求과 장애를 가진 학생들에 대한 교사 부족과 지원에 대한 지속적인 우려가 남아 있습니다.
재시험 문제는 16세 이후 교육의 미래에 대한 더 광범위한 논쟁의 일부로도 봐야 합니다. 여기에는 T-level과 경쟁하는 것으로 보이는 과정을 폐지하려는 정부의 계획도 포함됩니다. 이 정책에 대한 비판자들은 재시험을 걱정하는 사람들과 마찬가지로 학문적 성향이 낮고 점수가 낮은 학생들을 가장 걱정합니다. 정부 수치에서도 격차가 나타나는데, 위협받는 과정(일부 BTec 포함)에 등록한 수만 명의 학생들이 새로운 대안에 적합하지 않을 수 있습니다.
이번 가을에 기술 백서가 발표될 예정이므로 이러한 미해결 질문을 해결할 시간이 아직 남아 있습니다. 야망과 실용성 사이에 더 나은 균형을 확실히 찾을 수 있습니다. 영국의 많은 직업은 미적분학이나 텍스트 분석에 대한 지식을 요구하지 않습니다. T-levels는 학문적 성향이 낮고 실용적인 사고를 가진 젊은이들을 지원하기 위해 고안되었습니다. 올해의 재시험 통계는 이 시스템이 이러한 학생들에게 가장 적합하지 않다는 기존 증거에 추가됩니다. 장관들은 자신들이 만드는任何 변화가 상황을 개선할지 아닐지를 반드시 확신해야 합니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 The Guardian의 GCSE 재시험 관련 사설에 대한 명확하고 helpful한 FAQ 목록입니다.
일반/초보자 질문
Q: 이 사설은 무엇에 관한 것인가요?
A: GCSE 영어와 수학 시험에 합격하지 못한 학생들에게 18세가 될 때까지 계속 재시험을 보도록 요구하는 영국 정부의 정책에 관한 것입니다. 이 기사는 정부가 이것이 문제라는 것을 인정하고 있지만, 단순히 학생들에게 재시험을 보게 하는 것은 좋은 해결책이 아니라고 주장합니다.
Q: GCSE 재시험이란 무엇인가요?
A: GCSE 재시험이란 수학 또는 영어 GCSE 시험에서 4등급 이상을 받지 못한 학생들이 보통 다음 해에 다시 시험을 보는 것을 의미합니다.
Q: The Guardian에 따르면 재시험 정책의 주요 문제점은 무엇인가요?
A: 주요 문제점은 이것이 획일적인 접근 방식으로, 학생들이 반복적으로 실패하도록 하는 경우가 많다는 것입니다. 이는 개별 지원 부족이나 다른 학습 스타일과 같은 처음에 어려움을 겪었던 근본적인 이유를 해결하지 못합니다.
Q: The Guardian은 재시험이 나쁜 생각이라고 보나요?
A: 이 사설은 재시험 자체가 본질적으로 나쁘다고 말하지 않습니다. 현재 시스템이 결함이 있다고 주장합니다. 문제는 더 나은 대안적인 학습 방법을 제공하지 않고 학생들에게 똑같은 유형의 시험을 반복적으로 강요하는 것입니다.
고급/세부 질문
Q: The Guardian이 제안하는 대안 해결책은 무엇인가요?
A: 이 기사는 경직된 시험-재시험 모델에서 벗어날 것을 제안합니다. 다양한 직업에 직접적으로 관련된 더 실용적이고 기능적인 기술 자격증과 이러한 학생들을 위한 더 나은 funding 및 맞춤형 교육 지원을 함께 제안합니다.
Q: 사설에서 "문제 인식은 시작일 뿐"이라는 것은 무엇을 의미하나요?
A: 이것은 정부가 재시험에서 높은 낙제율이 있다는 것을 인정하지만, 그 인정은 행동 없이는 무용지물이라는 것을 의미합니다. 다음 단계는 똑같은 일을 계속하는 것이 아니라 더 나은 정책과 자원으로 고장 난 시스템을 실제로 고치는 것입니다.
Q: 이 정책은 학생들에게 심리적으로 어떤 영향을 미치나요?
A: 이 기사는 같은 시험에 반복적으로 떨어지는 것이 사기를 떨어뜨리고, 학생의 자신감을 손상시키며, 자신을 실패자처럼 느끼게 만들어 전체적인 교육과 미래 전망에 해를 끼칠 수 있다고 암시합니다.
Q: The Guardian의 주장을 뒷받침하기 위해 언급된 데이터가 있나요?
A: 네, 이 사설은 수학 재시험 응시생 중
