Vuosia kokeilujärjestelmä on piilotellut huolestuttavan salaisuuden: jäykät säännöt ja hälyttävän korkeat reputtamisprosentit pakollisissa GCSE-tenttien uusinnoissa. Vihdoin tämä vakava ongelma saa ansaitsemaansa huomiota. Tänä vuonna lähes neljännes kaikista matematiikan ja englannin kielen kokeista Englannissa, Walesissa ja Pohjois-Irlannissa oli 17-vuotiaiden tai sitä vanhempien uusijoiden suorittamia. Silti vain joka kuudes matematiikan uusijoista onnistui läpäisemään kokeen.
OCR-tutkintolautakunnan johtaja Jill Duffy on oikeutetusti kutsunut tätä kriisiksi, tuoden ongelman esille. Mutta ongelman myöntäminen, kuten viranomaiset nyt tekevät, on vain ensimmäinen askel. Mielipiteet siitä, mitä tulisi tehdä seuraavaksi, ovat erilaisia.
GCSE-uudistaminen ei kuulu professori Becky Francisin johtaman arvionnan piiriin, mutta pakollisten uusintojen lakkauttamista harkitaan. Sixth Form Colleges Association ehdottaa, että toisen epäonnistuneen yrityksen jälkeen opiskelijoille tarjottaisiin modulaarista vaihtoehtoa. Tämä antaisi heidän keskittyä alueille, joilla he tarvitsevat parannusta, sen sijaan että toistaisivat loputtomasti jo hallitsemaansa materiaalia.
Ennakoitavasti entinen konservatiivinen kouluministeri Nick Gibb on vastustanut muutosta vaatiessaan, että kaikkien koulujen tulisi seurata parhaiten menestyneiden esimerkkiä. Vaakin on tärkeää tarkastella tulosten vaihtelua ja oppia menestyksestä, tämä vastaus on riittämätön. Monet asiantuntijat väittävät, että tutkinnot on suunniteltu huonosti, jos niiden tarkoituksena on toimia yleisenä porttina työelämään. Nykyiset kokeet sisältävät matematiikassa laskentoa ja geometriaa sekä englannissa kvasikirjallista analyysiä sen sijaan, että keskittyisivät numeerisuuteen, tilastotieteeseen ja lukutaitoon.
On valitettavaa, että työväenpuolue ei käsitellyt näitä kysymyksiä tehokkaammin oppositiossa. Opetussuunnitelman ja kokeilujärjestelmän muuttaminen on hidasta ja huolellista työtä. Professori Francisin arvionta tarjoaa parhaan mahdollisuuden murtaa tämä tuhoava kierre. Kuitenkin opetusministeriön viimeaikainen kanssakäynti täydentävän koulutuksen sektorin – jossa useimmat uusinnat tapahtuvat – kanssa on ollut puutteellista. Arvionta-ryhmässä ei ole toisen asteen englannin asiantuntijaa, ja opettajapulaan sekä erityisoppimisvaatimuksia ja vammaisuutta omaavien opiskelijoiden tukeen liittyvät huolenaiheet jatkuvat.
Uusintaongelmaa tulisi tarkastella laajemman keskustelun osana 16 vuoden iän jälkeisen koulutuksen tulevaisuudesta. Tämä sisältää hallituksen suunnitelman lakkauttaa T-tasoja kilpailevina pidetyt kurssit. Tämän politiikan kriitikot, aivan kuten uusintojen suhteen huolestuneet, ovat eniten huolissaan vähemmän akateemisesti suuntautuneista opiskelijoista, joilla on alhaisemmat pisteet. Jopa hallituksen luvut osoittavat kuilun, sillen kymmeniätuhansia opiskelijoita on ilmoittautunut uhatuille kursseille – mukaan lukien joihinkin BTec-tutkintoihin – eivätkä he välttämättä sovi uudempiin vaihtoehtoihin.
Odotettavissa olevan taitokirjeteen myötä tänä syksynä on vielä aikaa käsitellä nämä vastaamattomat kysymykset. Parempi tasapaino kunnianhimon ja käytännöllisyyden välillä voidaan varmasti löytää. Monet Ison-Britannian työpaikat eivät vaadi laskennon tai tekstianalyysin tuntemusta. T-tasot oli tarkoitettu tukemaan vähemmän akateemisille, käytännönläheisemmille nuorille. Tämän vuoden uusintaluvut lisäävät olemassa olevia todisteita siitä, että järjestelmä epäonnistuu näissä opiskelijoissa eniten. Ministereiden on oltava varmoja, että tekemänsä muutokset parantavat tilannetta ekä heikennä sitä.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista The Guardianin GCSE-uusintoja koskevaan pääkirjoitukseen. Tarkoituksena on olla selkeä ja avulias.
Yleiset - Aloittelijakysymykset
K: Mistä tämä pääkirjoitus kertoo?
V: Se kertoo Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen politiikasta, joka edellyttää, että opiskelijat, jotka eivät läpäise GCSE-englannin ja matematiikan kokeita, joutuvat suorittamaan ne uudelleen jatkuvasti, kunnes he täyttävät 18 vuotta. Artikkelin mukaan, vaikka hallitus myöntääkin tämän olevan ongelma, pelkkä opiskelijoiden pakottaminen uusimaan kokeet ei ole hyvä ratkaisu.
K: Mitä ovat GCSE-uusinnat?
V: GCSE-uusinnat tarkoittavat, että opiskelijat, jotka eivät saaneet matematiikan tai englannin GCSE-kokeissa arvosanaa 4 tai sitä korkeampaa, joutuvat suorittamaan kokeen uudelleen, yleensä seuraavana vuonna.
K: Mikä on The Guardianin mukaan päärichgelmä uusintapolitiikassa?
V: Pääongelma on, että se on yksi kaikille sopiva lähestymistapa, joka usein johtaa opiskelijoiden toistuvaan epäonnistumiseen. Se ei puutu taustalla oleviin syihin, miksi he kamppailivat ensimmäisellä kerralla, kuten yksilöllisen tuen puutteeseen tai erilaisiin oppimistyyleihin.
K: Onko The Guardianin mielestä uusinnat huono idea?
V: Pääkirjoitus ei sano, että uusinnat olisivat luonnostaan huono asia. Sen mukaan nykyinen järjestelmä on viallinen. Ongelmana on pakottaa opiskelijat uusimaan täsmälleen samanlainen koe toistuvasti tarjoamatta parempia vaihtoehtoisia oppimistapoja.
Edistyneet - Yksityiskohtaiset kysymykset
K: Mitä vaihtoehtoisia ratkaisuja The Guardian ehdottaa?
V: Artikkeli ehdottaa, että siirryttäisiin pois jäykästä kokeiden uusintamallista. Se esittää käytännönläheisempiä ja toiminnallisia taitotutkintoja, jotka liittyvät suoraan eri ammatteihin, sekä parempaa rahoitusta ja räätälöityä opetusapua näille opiskelijoille.
K: Mitä pääkirjoitus tarkoittaa sillä, että ongelman myöntäminen on vain alku?
V: Se tarkoittaa, että hallitus myöntää uusintojen korkean epäonnistumisprosentin, mutta että myöntäminen on hyödytöntä ilman toimia. Seuraava askel on korjata rikkinäinen järjestelmä paremmilla politiikoilla ja resursseilla, ei vain jatkaa saman asian tekemistä.
K: Miten tämä politiikka vaikuttaa opiskelijoihin psykologisesti?
V: Artikkeli antaa ymmärtää, että toistuva epäonnistuminen samassa kokeessa voi olla lannistavaa, vahingoittaa opiskelijan itseluottamusta ja saada hänet tuntemaan itsensä epäonnistujaksi, mikä voi vahingoittaa heidän kokonaista koulutustaan ja tulevaisuuden näkymiä.
K: Mainitaanko artikkelissa dataa The Guardianin väitettä tukemaan?
V: Kyllä, pääkirjoitus mainitsee, että vain
