Gyerekkoromban apámmal gyakran beszélgettünk egy történetről, amit együtt akartunk megírni. A címe „Az a nap, amikor senki nem ment Disneylandbe” lett volna. Az ötlet az volt, hogy egy nap olyan tökéletes az idő, hogy mindenki azt hiszi, zsúfolt lesz a Disneyland, ezért mindenki úgy dönt, otthon marad. De apám, aki ugyanerre gondolt, látja, milyen csalódottan nézek ki aznap reggel – és úgy dönt, hogy mégis megkockáztatja. Elindulunk, és amikor odaérünk, a park teljesen üres. Senki más nem volt elég bátor ahhoz, hogy megjelenjen. Mindent élvezhetünk – a körhintákat, az előadásokat, az ételt –, mindent magunknak.
Imádtam az ötletet, hogy megírjuk ezt a történetet. De, ahogy az gyakran megesik, az élet közbeszólt. Túl elfoglaltak voltunk ahhoz, hogy megvalósítsuk, az idő elszállt, felnőttem, és mindketten megfeledkeztünk róla.
Harminc évvel később a szüleimnél voltam vacsorán a saját gyerekeimmel (nyolc-, öt- és kétévesek). Valamiért az ötlet újra eszembe jutott. Elmeséltem a legidősebbnek, és ő hallani akarta az egészet. Így hát a ChatGPT-hez fordultunk, adtunk neki egy durva vázlatot, és megkértük, hogy írja meg a történetet Dr. Seuss stílusában (az egyik kedvencünkében). Másodperceken belül megvolt. Felolvasta, és nevettünk.
Persze, amit az AI produkált, nem volt tökéletes. Néhány sor nem volt teljesen értelmes, és becsúszott néhány amerikanizmus – mint a „sneakers” és a „cinnamon buns”. De azon az estén a kanapén remekül szórakoztunk azzal, hogy módosítottuk az utasításokat, finomítottuk a történetet, új jeleneteket adtunk hozzá, és ezzel a furcsa új kreatív partnerrel dolgoztunk azon, ami évtizedekig kicsúszott a kezeim közül.
Az elmúlt 15 évben azt kutattam, hogyan hat az AI a munkára és a társadalomra. De az, hogy három kisgyerek apukája lettem, sokkal személyesebbé tette ezeket a változásokat: világos, hogy az ő jövőjük vadregényesen különbözni fog az én múltamtól.
A feleségem számára ez a felismerés néhány héttel ezelőtt öltött testet egy utazás során, amikor a szüleihez mentünk Suffolkba. Három gyerek egy autóban, araszolva az A12-es úton, az káosz receptje. Ezért el voltunk ragadtatva, amikor találtunk egy ritka podcastot, amit mindenki élvezett: a History's Not Boring címűt, egy 15 perces beszélgetéssorozatot mindenféle témáról, két gyerek narrálásával.
Miközben hallgattuk, találgatni kezdtük, kik lehetnek ezek az okos gyerekek. Honnan jöttek? Hogyan választották ki őket? Hogyan egyeztették össze az iskolával? Végül utánanéztem az interneten. Minden tippünk rossz volt. A gyerekek valójában nem léteztek. Úgy tűnt, az egész podcastot AI készítette. Egyikünk sem vette észre.
Furcsa pillanat volt rájönni, hogy az emberek, akikhez ragaszkodni kezdtünk, egyáltalán nem is valóságosak. Az is lenyűgöző volt, hogy az AI ilyen magas színvonalú oktatási tartalmat tud létrehozni. De a feleségemnek, aki podcastokat és dokumentumfilmeket készít, ez nyugtalanító is volt: itt volt valami, aminek az elkészítése neki és egy tehetséges csapatnak napokba telt volna, most pedig emberek részvétele nélkül készült el.
Az AI-val kapcsolatos munkám elvitt tárgyalótermekbe, konferenciatermekbe, osztálytermekbe és kormányzati épületekbe. De bárhová megyek, egy kérdés merül fel minden másnál gyakrabban: mit csináljanak a gyerekeim?
Most mindannyian kicsit elveszettek vagyunk. A tanárok attól tartanak, hogy a régi módszereik már nem működnek. A szülők, akik nézik, ahogy a gyerekeik AI-t használnak problémák megoldására és kérdések megválaszolására, azon tűnődnek, mit is tudnak valójában. A munkaadók kételkednek abban, hogy a hagyományos tanulmányi eredmények – amelyeket tanfolyamokon, vizsgákon és értékeléseken keresztül szereznek – még mindig mondanak-e valami hasznosat arról, mire képesek a fiatalok.
De az, hogy falakat emelünk ezekkel az új technológiákkal szemben, ahogyan azt sokan ösztönösen szeretnék – tiltani, szidni, büntetni –, egyszerűen nem lehet a helyes válasz. Először is, ez az a világ, amelyben a következő generáció élni fog: csődöt mondunk, ha arra készítjük fel őket, amelyikben mi nőttünk fel, nem pedig arra, amelyikben valójában élni fognak. Hányszor hallottad például, hogy az emberek csalással vádolják a diákokat, ha AI-t használnak a munkájukhoz? De mikor csalunk mi velük azzal, hogy nem gondoljuk újra, hogyan oktatjuk őket? Ha az AI „túl könnyűvé” teszi az oktatást a fiatalok számára, mikor hárul ránk, a felnőttekre a felelősség, hogy kihívásokkal telibbé tegyük a tanulásukat, hogy tovább lökjük őket, hogy kitágítsuk a képességeiket?
Még fontosabb, hogy ez a lekezelő hozzáállás az AI-hoz képzeletszegény is. Megakadályozza, hogy meglássuk azokat a csodálatos lehetőségeket, amelyeket az AI teremthet a következő generáció számára. Természetesen vannak kockázatok. De ugyanakkor, ha bölcsen használjuk ezt a technológiát, milyen nehéz gondolatokat ragadhat meg most a következő generáció – olyanokat, amelyek meghaladták a képességeinket a mi korukban? Milyen nehéz problémákat oldhatnak meg – olyanokat, amelyek egykor évekig tartó képzést és tapasztalatot igényeltek, ha egyáltalán meg lehetett őket oldani?
Felejtsd el a jövőbiztos készségeket
A kihívás nagy része az AI-val kapcsolatban az, hogy a technológiai fennakadásokra adott hagyományos válaszunk a munka világában – az emberek „jövőbiztossá tételének” gondolata – már nem működik. 2013-ban a miniszterelnök, David Cameron bejelentette, hogy Anglia lesz a világon az első hely, ahol minden általános és középiskolás gyerek megtanul kódolni. Ez – Michael Gove oktatási miniszter szerint – „minden gyereket felvértez azokkal a számítástechnikai készségekkel, amelyekre szükségük van a 21. században való boldoguláshoz”.
Az ötlet merésznek és okosnak tűnt: az ezt követő években nehéz volt olyan fejlett országot találni, amely nem követte a példánkat.
Ugrás a mába. Miben bizonyulnak a legjobbnak a legújabb AI-rendszerek, mint a ChatGPT és a Claude? A kódírásban. 2026 januárjában az Anthropic arról számolt be, hogy a Claude Code – az AI-alapú kódolási asszisztensük – kódjának 90%-át maga az AI írta. Azok a készségek, amelyeknek egész életükre meg kellett volna védeniük a gyerekeket a technológiai fennakadásoktól, nagyrészt már azelőtt feleslegessé váltak, hogy elhagyták volna az iskolát.
Kritikusan kell használnunk az AI-t, nem vakon, élesen tartva az alapkészségeinket, hogy meg tudjuk mondani, mikor viselkedik az AI zseniként – vagy idiótaként.
A politikusok és döntéshozók számára csábító a kódolási történetet szerencsétlen ballépésként elintézni. De ez hiba. Azért hibáztak, mert hittek a „jövőbiztos” készségek gondolatában – abban, hogy létezik valamilyen értékes készségkészlet, amelyet az AI egy ideig nem tud majd elvégezni, és hogy ha elég mélyen gondolkodunk a jövőről, pontosan azonosítani tudjuk őket.
Az igazság az, hogy csak két dolgot tudunk arról, ami előttünk áll. Az egyik, hogy tele lesz sokkal képzettebb technológiákkal, mint a maiak. A másik, hogy keveset tudunk minden másról. De ahelyett, hogy megpróbálnánk feloldani ezt a bizonytalanságot, el kell fogadnunk, és helyette egy másik kérdést kell feltennünk: hogyan készítsük fel a következő generációt arra, hogy boldoguljon egy olyan jövőben, amelyről valójában meglepően keveset tudunk?
Térjünk vissza az alapokhoz
Az első lépés az, hogy térjünk vissza az alapokhoz. 2009 óta a fiatalok írás-olvasási és számolási készsége világszerte romlik az OECD nemzetközi diákértékelési programja (Pisa) szerint; ugyanez igaz a felnőttekre is. Önmagában ez aggasztó. De tekintettel a jövővel kapcsolatos bizonytalanságra, ezek a trendek katasztrófát jelentenek.
Miért ekkora csapás? Először is, bár nehéz pontosan megmondani, mely fejlettebb készségek bizonyulnak majd a legértékesebbnek a jövőben – kreativitás, ítélőképesség, valami más –, ezek valamilyen módon ezekre az alapkészségekre fognak támaszkodni. Ezek minden másnak az alapjai.
Ráadásul az AI-rendszerek messze nem hibátlanok. Hibáznak, gyakran egyszerű problémákon; hallucinálnak, magabiztos és hihető válaszokat adva, amelyek teljesen kitaláltak. Ahogy Geoffrey Hinton számítógéptudós mondta: „idióta zsenik”. Ez azt jelenti, hogy kritikusan kell használnunk az AI-t, nem vakon, élesen tartva az alapkészségeinket, hogy meg tudjuk mondani, mikor viselkedik az AI zseniként – vagy bolondként.
Mindkét okot szem előtt tartva sok erőfeszítést kellene fektetnünk az olvasás, az írás és a matematika tanításába, még akkor is, ha az AI jobban csinálja őket, mint ahogyan egyre inkább teszi. Az alapokhoz való visszatérés az, amit egy közgazdász „megbánás nélküli” stratégiának nevezne – soha nem fogjuk megbánni, hogy fejlesztettük ezeket az alapkészségeket, akárhogyan is alakul a jövő.
Az AI-t használtam arra, hogy válaszoljak az ötévesem lefekvés előtti húzására, amikor hatalmas kérdéseket tesz fel, éppen amikor leoltom a villanyt.
És kreatívnak kellene lennünk. Amikor a nyolcévesem megunta a szorzótábla tanulását a régi módon – hosszú listák, ismétléssel memorizálva –, a ChatGPT-hez fordultam, hogy segítsen neki különböző számítógépes játékokat tervezni, amelyek tesztelték a tudását. (Unikornisok és szivárványok minden változatban megjelentek.)
Aztán ott volt az az eset, amikor az ötévesem belefáradt a szokásos phonics-könyvek olvasásába iskola után – csak bizonyos mennyiségű Biffet, Chipet és Kipperet bír az ember –, ezért inkább az AI-t használtuk, hogy közösen alkossunk egyedi történeteket, gondosan az olvasási szintjéhez igazítva, és sokkal közelebb a kedvenc témáihoz. (A cikk írásakor ez a HMS Belfastot, a TNT-robbanóanyagokat és Bukayo Sakát jelentette.)
Az új dolgok kipróbálása számít, és sokat tanulhatunk abból, amit mások kitalálnak. Vegyük például Chris Morant, a Guardian szerkesztői innovációs vezetőjét. A lánya a Drakulát olvasta az iskolában, de nehezen tudta összekapcsolni a terjedelmes regényt a való világgal. Együtt, az AI segítségével építettek egy PlotLines nevű alkalmazást, amely a történetet egy interaktív 1890-es évekbeli Ordnance Survey térképre helyezte, feltérképezve a kulcsjeleneteket és a szereplők utazásait Európa-szerte az AI segítségével. (Azóta sok más könyvvel is ezt tették.)
Pontosan ezek azok az innovációk, amelyeket tesztelnünk és üdvözölnünk kellene az oktatásban – nem tiltanunk.
Kép megtekintése teljes képernyőn
Tanítsd mindkettőt, teszteld mindkettőt
Még a bizonytalanság ellenére is tudunk egy dolgot a jövőről: tele lesz a mainál sokkal erősebb technológiákkal. Ezt szem előtt tartva meg kell tanítanunk a következő generációnak, hogyan használja őket. Ennek megfelelő elvégzéséhez komoly időmennyiséget kell félretennünk arra, hogy megtanítsuk az embereknek az AI használatát.
Ugrás a hírlevél-promóció mellett
Ingyenes hírlevél | Heti
Iratkozz fel az Inside Saturday-re
Az egyetlen módja annak, hogy bepillantást nyerj a Saturday magazin kulisszái mögé. Iratkozz fel, hogy megkapd a legjobb íróink háttértörténeteit, valamint az összes kötelező olvasmányt és rovatot a postaládádba minden hétvégén.
Add meg az e-mail címed Feliratkozás
A hírlevél-promóció után
A kihívás azonban az, hogyan tegyük ezt anélkül, hogy közben elfelejtetnénk velük a fontos alapkészségeket. Egyre növekvő aggodalom, hogy az AI kevésbé okossá tesz minket. Miért olvasnál el egy könyvet, ha az AI össze tudja foglalni? Miért fejeznéd be a matekházit, ha az AI elvégzi a számításokat? Véleményem szerint a válasz nem a Szilícium-völgyből jön, hanem egy elfeledett brit matematikaprofesszortól, Wilfred Halliday Cockcrofttól, fél évszázaddal ezelőttről.
Az 1970-es években az Egyesült Királyság iskoláiban a matematikatanítás minősége szétesni látszott, és a számolási szintek állítólag alacsonyak voltak. Cockcroftot, akit régóta érdekelt a matematikaoktatás, a kormány kérte fel, hogy vizsgálja meg a helyzetet. 1982-ben kiadták a Cockcroft-jelentést. Hatalmas volt, részletes – és ma már nagyrészt elfeledett. De talán a legfontosabb dokumentumnak bizonyulhat az oktatás jövőjéről való gondolkodásban, az elektronikus számológéppel való foglalkozása miatt.
„Azt gondoltam, minden mást kipróbáltam, miért ne adnék esélyt az AI-nak?”: a rég elveszett család, akiket a ChatGPT egyesített újra
Bővebben
Lenyűgöző olvasni Cockcroft jelentését, és látni, hogy a számológép akkori kihívásai mennyire hasonlítottak azokhoz, amelyekkel ma az AI kapcsán szembesülünk – a félelemtől, hogy gyengíti az „alapkészségeket”, egészen azokig a megfélemlítettségig, amelyet sokan éreztek ezzel a furcsa új technológiával szemben („Néhányan … elbátortalanodtak … mert nagyszámú számjegy jelent meg a tizedesvessző után.”). Cockcroft realista volt: arra számított, hogy „1985-re minden vizsgázónak hozzáférése lesz számológéphez”. Javaslata forradalmi volt: újra akarta szervezni a matematikaoktatást két részre bontva – az egyik rész megtanítja a diákokat a számológép használatára, a másik pedig arra, hogyan boldoguljanak nélküle. Kritikus fontosságú, hogy mindkét készséget tesztelnék. Az ötlet elterjedt. Ma a számológéppel és anélkül történő matematikatanulás a globális szabvány. Az első megközelítés alapkészségeket épít, a második pedig kihívásokkal telibb problémákra alkalmazza őket.
Ugyanezt a realista és forradalmi megközelítést kellene most alkalmaznunk az AI-val, ezt a bevált elvet használva – amit én úgy hívok: „tanítsd mindkettőt, teszteld mindkettőt”. Minden tantárgyat, a történelemtől az angol irodalomig, két részre kellene osztani: az egyik rész megtanítja a diákokat az AI használatára, a másik pedig arra, hogyan boldoguljanak nélküle. Mindkettőt vizsgáztatni kell. Egy tanár nem tudja ellenőrizni, hogy egy diák használ-e AI-t a saját szobájának magányában. De semmi sem pótolhatja azt az élményt, amikor egy vizsgán ülsz, nézed a feladatlapot, és érzed azt a hideg verejtéket, amikor rájössz, hogy nem készültél fel mindkét részre.
Nem minden képernyő rossz. Az egyik aggodalmam, hogy a közösségi média gyerekek életére gyakorolt hatásával kapcsolatos jogos aggodalmat átvisszük abba, ahogyan az AI-ról gondolkodunk. Ez a közösségi médiára vonatkozó ésszerű korlátozásokat az AI elhamarkodott betiltásává változtathatja. De a közösségi média és az AI nem ugyanaz. Míg a közösségi média gyakran dehumanizál minket, és elvon a való világtól, addig az AI – ha megfelelően használjuk – nagyban javíthatja az életünket.
Van egy másik módja is ennek a gondolkodásnak. Jelenleg vita folyik a gyerekek „Aranyhaj” képernyőidejéről – nem túl sok, nem túl kevés, hanem éppen megfelelő. Ez azonban rossz vita. Nem annyira az számít, mennyi időt töltenek a képernyők előtt, hanem az, hogy mi van valójában azokon a képernyőkön, és mire használjuk a technológiát.
Ez a megkülönböztetés nemcsak abban számít, hogy mit tanítunk, hanem abban is, hogy hogyan tanítunk. Vegyünk egy másik példát: a személyes oktatást. Gyakran mondják, hogy egy átlagos diák, aki egyéni oktatásban részesül, jobban teljesít, mint szinte az összes társa egy hagyományos osztályteremben. Ezt első kézből láttam, amikor évekig oktatóként dolgoztam Oxfordban, matematikát és közgazdaságtant tanítva.
A probléma az, hogy az emberi oktatók túl drágák ahhoz, hogy mindenki számára biztosítsák őket. De most az AI végre kínálhat kiváló minőségű személyes oktatást. A tananyagot minden diák egyedi erősségeihez és gyengeségeihez tudja igazítani, utánozva az emberi oktatóval való interakciókat, de sokkal alacsonyabb költséggel.
Őszintén szólva, az AI olyan szintű személyre szabott oktatást nyújt, amelyet én – és sok más tanár, akit az évek során megfigyeltem – nehezen értem el. Az egyik feltűnő dolog az AI szélessége. Arra használtam, hogy válaszoljak az ötévesem lefekvés előtti húzására, amikor hatalmas kérdéseket tesz fel, éppen amikor leoltom a villanyt. Amikor megkérdezte: „Apu, honnan jött az első ember?”, az AI egy rövid történetet készített az evolúcióról. Arra is használtam, hogy lépésről lépésre útmutatást generáljak, amely segít a végzős hallgatóknak nehéz matematikai problémákat megoldani a közgazdaságtanban, mint például a Ramsey-növekedési modell.
„Nem hiszem, hogy bárki is valaha ilyen tiszta figyelmet szentelt volna nekem, a gondolkodásomnak és a kérdéseimnek” – mondta egy diák a The New Yorkerben 2025 áprilisában. „Ez újragondoltatta velem az emberekkel való interakcióimat.” Az AI soha nem fárad el, és nem terelődik el a figyelme. Nincsenek fogadóórái vagy korlátozott osztálytermi ideje. Mindig válaszol még egy kérdésre, és mindig ad egy újabb magyarázatot egy olyan problémára, amelyet nem értesz.
Összpontosíts a problémákra, ne a munkára. Nem azt mondom, hogy... Nem meglepő, hogy a diákok kifütyülték a tech-vezetőket a közelmúlt amerikai diplomaosztó ünnepségein. Az elmúlt 15 évben a legellenállóbb csoportok, akikkel beszéltem, a fiatal szakemberek voltak. Hatalmas időt és pénzt fektettek abba, hogy ügyvédek, orvosok vagy bármi mások legyenek, amit választottak, és érthető módon dühösek, amikor éppen a befejezés előtt azt mondják nekik, hogy a világ, amelyre készültek, már nem létezik.
Rengeteg tanácsot adnék nekik, amikor elkezdik a karrierjüket, de az egyik legfontosabb ez: válassz hivatást azért, mert a probléma érdekel, nem maga a munka. Őszintén szólva, ha azért mész orvosi pályára, mert szereted a Doktor House orvosait, vagy jogi pályára a Briliáns elmék (Suits) miatt, vagy marketingre a Mad Men miatt, csalódni fogsz. Ezek a munkák drámaian meg fognak változni.
De maguk a problémák – az egészségügyi eredmények javítása, jogi tanácsadás, termékek eladása – nem tűnnek el. Az változik meg, hogyan oldjuk meg őket, és milyen készségekre van szükségünk ehhez.
Ezt már jóval a generatív AI előtt lehetett látni. Még 2017-ben a Stanford Egyetem egy csapata bejelentette, hogy építettek egy rendszert, amely egy fénykép alapján meg tudja mondani, hogy egy anyajegy rákos-e, ugyanolyan pontosan, mint a legjobb bőrgyógyászok. Áttörő pillanat volt ez az AI-alapú diagnosztikában. De ami a leginkább szembetűnő volt, hogy a Nature folyóiratban ezt bejelentő cikk utolsó szerzője Sebastian Thrun volt – nem orvos, hanem vezető számítógéptudós, aki a világ első vezető nélküli autóját készítette. Itt volt valaki, akinek szinte semmilyen orvosi ismerete nem volt, mégis a készségei lehetővé tették számára, hogy olyan rendszert építsen, amely a legjobb orvosokkal vetekedett.
Fuss az AI és a tudomány felé
Ha ma kezdeném a karrieremet, a legelején habozás nélkül az AI és a tudomány felé futnék – nem azért, mert biztonságban vannak az automatizálástól, hanem mert ott lesznek a legizgalmasabb fejlemények az elkövetkező években. A 20. században a legjobb ötleteink zseniális emberi elmékből származtak. A 21. században arra számítok, hogy képes AI-kból fognak származni.
Erről kaptunk egy pillantást 2024 végén, amikor a DeepMind AlphaFold2 alkotói elnyerték a kémiai Nobel-díjat a „fehérjehajtogatási probléma” megfejtéséért – a biológia egyik legnagyobb megoldatlan kihívásáért, amely kulcsfontosságú a betegségek megértésében és kezelésében. Jelenleg a határvidéki matematika következik, új felfedezésekkel lenyűgöző ütemben.
Képzelet, képzelet, képzelet
Minél többet dolgozom az AI-val, annál inkább látom, hogy a használatának fő korlátja a képzeletünk. Még ha ma abbahagynánk is a technológia fejlesztését, még mindig sokkal több felhasználási módja lenne, mint amennyit eddig kitaláltunk.
A képzeletbeli munka egy része rajtunk múlik. De az az esti a nyolcévesemmel, amikor kitaláltuk azt a történetet, arra emlékeztetett, hogy egy része a következő generációra is vár. Ahogy Louise Glück költő írta: „A világot egyszer látjuk gyermekkorban, a többi emlékezet.” Ezt szem előtt tartva szükségünk van a következő generációra – a kalandvágyukkal, nyitottságukkal és cinizmusuk hiányával –, hogy segítsenek nekünk bölcsen és szabadon gondolkodni arról, mit tehetünk ezekkel a hihetetlen technológiákkal.
Mit csináljanak a gyerekeim? Daniel Susskind könyve, megjelent a Penguin kiadónál 20 fontért. A Guardian támogatásához rendeld meg a példányodat a guardianbookshop.com oldalon. Szállítási költségek felmerülhetnek.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről egy apa és AI-kutató nézőpontja alapján, természetes, szülőbarát hangnemben írva.
Általános Kezdő kérdések
1 A gyerekem ChatGPT-t használ a házijához. Ez csalás?
Attól függ, hogyan használja. Ha gondolkodás nélkül bemásol egy választ, az csalás. De ha úgy használja, mint egy oktatót – megkéri, hogy magyarázzon el egy fogalmat, amit nem ért, vagy kikérdezze a teszt előtt –, az nagyszerű tanulási eszköz. A szabály az legyen, hogy az AI azért van, hogy segítsen gondolkodni, nem azért, hogy helyetted gondolkodjon.
2 Nem vagyok technikailag képzett. Szakértőnek kell lennem ahhoz, hogy megvédjem a gyerekeimet az AI-tól?
Egyáltalán nem. Nem kell tudnod kódolni. Csak az alapokat kell ismerned arról, hogyan működnek ezek az eszközök, és ami még fontosabb, beszélned kell a gyerekeiddel arról, hogyan használják őket. A szülői ösztöneid többet számítanak, mint a technikai készségeid.
3 Mi a legnagyobb kockázat az AI-ban a gyerekeim számára?
Kevesebbet aggódom a robotok hatalomátvétele miatt, és inkább amiatt, hogy elveszítik a képességüket az önálló gondolkodásra. A legnagyobb kockázat az intellektuális lustaság – hogy a gyerekek kiszervezik a kritikus gondolkodásukat, kreativitásukat és problémamegoldásukat egy gépnek, mert az gyorsabb. Ez, valamint azoknak a chatbotoknak az érzelmi hatása, amelyek emberinek tűnnek, de nem azok
