Progressive ser ofte med mistro på patriotisme og overlader flag og nationalsange til den populistiske højrefløj. Men det centrum-venstre-orienterede parti D66 i Holland, som næsten tredoblede dets mandater ved valget i denne uge og er på vej til at danne den næste regering, har vist, at en anden vej er mulig.
Under Rob Jettens ledelse har partiet omfavnet, hvad man kunne kalde progressiv patriotisme – og vælgerne reagerede positivt. Deres succes var bygget på fem nøglestrategier, som politikere over hele Europa kunne lære af.
1. Indtag en positiv sindstilstand
I årevis kom den hollandske venstrefløj ofte frem som nedern og fokuserede på, hvad der ikke kunne læres. Jetten ændrede denne narrativ. I stedet for at prædike dommedag og restriktioner understregede han landets potentiale for forbedring og opfordrede til handling. Hans lånte slogan "het kan wél" (en noget akavet hollandsk version af "yes, we can") formidlede optimisme. Denne tilgang var i overensstemmelse med "Yes in my back yard"-filosofien og antydede, at overdreven risikovillighed kan hæmme meningsfuld fremskridt.
2. Før patriotisme med stolthed
National stolthed havde længe været domineret af højrefløjen, mens progressive kredse var varsomme over for at gentage ekskluderende retorik. D66 brød dette mønster ved at vise, at man kan være stolt af Holland – konsekvent rangeret blandt verdens lykkeligste lande – uden at marginalisere minoriteter eller udlændinge. Ved partifester stod Jetten stolt under det hollandske flag, og under debatter fortalte han om en progressiv form for patriotisme, der fokuserede på at forsvare nationen på inkluderende vilkår.
3. Vær ikke bange for konfrontation
Under debatter, mens andre centrum- og venstreorienterede ledere opretholdt en reserveret tone, udfordrede Jetten aktivt sine modstandere. Han konfronterede direkte Geert Wilders fra den yderste højrefløjs PVV på politiske detaljer, fra klimaforandringer til migration. Mens nogle frygter, at ophedede debatter skader den politiske diskurs, erkendte Jetten, at valg skal fremhæve politiske forskelle – især i et flerpartisystem – og rettede sine kritikker mod sin vigtigste ideologiske modstander.
4. Tal klart for venstreorienterede økonomiske politikker
På trods af kulturelle spørgsmål, der driver nogle vælgere mod højre, viser meningsmålinger, at mange hollandske vælgere støtter venstreorienterede økonomiske politikker. De fleste på tværs af partilinjer foretrækker at beskatte kapital mere og arbejdskraft mindre. D66 førte valgkamp i overensstemmelse hermed og arbejdede for progressive arveafgifter, afskaffelse af regressive fradrag for realkreditlån og bedre belønning til arbejderne. De foreslog endda en skat på millionærer – og denne tilgang viste sig effektiv. Vælgerne er ikke bange for disse politikker – de ønsker dem faktisk. Der er ikke behov for antikapitalistisk retorik eller diskussioner om vækstnedgang; ligefremme, traditionelle socialdemokratiske ideer er nok. Liberale tager fejl, hvis de tror, at vælgere er varsomme over for sådanne tilgange.
5. Byg en bred koalition
Progressive, der stort set er enige om de fleste spørgsmål, fokuserer ofte for meget på deres uenigheder. Jetten brød dette mønster ved at finde fælles grundlag om centrale emner, herunder indvandring, og danne en bred, omend ikke perfekt, vælgerbase. Ifølge Ipsos I&O-data kom 20% af D66-vælgerne ved dette valg fra den centrum-venstre-orienterede GreenLeft/Labour-alliance (GL/PvdA), 13% fra den centrum-højre-orienterede NSC, 11% fra den højreorienterede VVD, 9% var tidligere ikke-vælgere, og endda 7% havde støttet den yderste højrefløjs PVV. Siden 2012 er den progressive blok støt faldet. Jetten lykkedes med at appellere til højreorienterede vælgere og skabe et stort telt. Skeptikere kan hævde, at enhver koalition ledet af Jetten vil være mindre progressiv, end hans platform antyder, men det overser den vigtigste indsigt. Jetten forstod, at håb er tillokkende. Mens VVD, engang et liberalt parti men nu mere konservativt, blev mere pessimistisk og optog temaer fra PVV, tilbød Jetten et lysere perspektiv. I et land træt af kynisme og ikke imponeret af venstrefløjens negativitet, viste han, at optimisme ikke er naiv, selvtillid ikke er udelukkende konservativ, og håb – når det er velbegrundet og standhaftigt – ikke er en svaghed, men en styrke.
Simon van Teutem er forfatter hos De Correspondent.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet "Hollandske vælgere har omfavnet optimisme: En lektion for liberale overalt", inspireret af Simon van Teutems perspektiv.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad er hovedpointen i denne hollandske optimisme-ide?
Hovedpointen er, at hollandske vælgere for nylig skiftede væk fra frygtbaseret anti-indvandringspolitik og i stedet støttede partier, der tilbød en håbefuld, optimistisk vision for fremtiden. Kommentatorer som Simon van Teutem hævder, at dette er en kraftfuld lektion for liberale og progressive partier overalt.
2. Hvem er Simon van Teutem?
Simon van Teutem er en politisk kommentator og strateg, der har analyseret dette skift i det hollandske politiske landskab. Han peger på denne begivenhed som en casestudie i succesfuld liberal politik.
3. Hvad skete der præcist i Holland?
Ved et nyligt parlamentsvalg klarede en koalition af grønne og socialdemokratiske partier under ledelse af Frans Timmermans sig meget bedre end forventet. De vandt ved at føre valgkamp på håb, klimaindsats og social retfærdighed og besejrede et højrefløjsparti, der fokuserede på anti-indvandringsstemning.
4. Hvad betyder "en lektion for liberale overalt"?
Det betyder, at i stedet for kun at kritisere deres modstandere eller føre valgkamp på frygt, kan liberale partier vinde ved at præsentere en positiv, fængslende vision for fremtiden, der giver folk håb og noget at stemme for.
Dybdegående analyse og fordele
5. Hvorfor er optimisme en god strategi i politik?
Optimisme er motiverende og samlende. Den kan inspirere mennesker, der føler sig apatiske eller kyniske, til at deltage. En håbefuld vision for fremtiden – som en grøn økonomi eller et mere retfærdigt samfund – kan være stærkere end en besked baseret på, hvad man er imod.
6. Hvad er fordelene ved denne tilgang for vælgerne?
Den giver vælgerne en følelse af handlekraft og mulighed. I stedet for at føle, at de blot vælger det mindste onde, føler de, at de stemmer for en konkret, positiv forandring, der vil forbedre deres liv og deres børns fremtid.
7. Er dette ikke bare at ignorere virkelige problemer?
Nej, det handler om at formulere løsningerne på disse problemer positivt. For eksempel kan klimaindsats i stedet for at blive fremstillet som en række ofre, blive formuleret som en mulighed for at opbygge en renere, mere innovativ økonomi med nye job og energiuafhængighed.
Almindelige udfordringer og problemer
