Mens regnet begynner å falle fra en grå London-himmel, ankommer Sir Nick Clegg og vever seg gjennom trafikken med det som ser ut til å være vasketøyet hans. Han forklarer at de er rene skjorter til et fotoshoot, og spør deretter høflig om han kan få seg en kaffe. Minutter senere unnskylder han seg igjen – først for at han foretrekker en hard plaststol fremfor den tilbudte lærklubbstolen, deretter for at han bekymrer seg høyt om at spørsmålene mine ved et uhell kan få ham til å virke lei.
Impekkable engelske manerer bør ikke forveksles med tilbakeholdenhet. Som 58-åring forblir Clegg den eneste britiske politiske figuren som kunne blitt overbevisende portrettert av den like fisefine, men selvutviskende Colin Firth – hvis tidligere London-hjem Clegg nylig kjøpte. Likevel finnes det backbencher-politikere med langt høyere selvoppfatning enn den tidligere statsministeren, som gikk videre til å bli nummer to i tech-giganten Meta. Det er kanskje like greit, med tanke på rykter om at hans neste rolle kan være å støtte sin advokatkone Miriam González Durántez’ spirende politiske karriere i Spania.
Det viser seg at hun «aldri virkelig slo seg til ro» i tech-milliardærenes land – en av grunnene til at paret forlot sitt ved-poolen-liv i Palo Alto, California, til fordel for London nesten tre år før han forlot Meta, morselskapet til Facebook, Instagram og WhatsApp. «Nå fomenterer hun opprør i Spania,» spøker Clegg og henviser til hennes non-profit España Mejor, som har som mål å involvere borgere i politikkutforming.
Det er nesten som om rollene er byttet om. «Ja, vel, hun ville vært en mye bedre politiker enn meg,» ler han. En uke senere dukker det opp rykter om at González Durántez kan vurdere å lede et nytt spansk liberalt parti.
Dersom Clegg noen gang trenger å trå elegant inn i sin kones politiske skygge – som Bill Clinton gjorde for Hillary – mistenker jeg at han ville vært komfortabel med det. Han har gjennomført 15 tøffe år i frontlinjen: først som liberaldemokratisk leder i en konservativ-ledet koalisjon, der han ofte forsvarte eller unnskyldte maktkompromisser, etterfulgt av en lignende – men bedre betalt – rolle som president for globale anliggender hos Meta.
Er rapporter om at han tjente 100 millioner pund i lønn og aksjeopsjoner over syv år i Silicon Valley sanne? «Jeg er sikker på at de tar feil, men jeg har ikke…» Han nøler. «Jeg ble ekstremt godt betalt. Jeg føler meg ekstremt heldig.»
Uansett er det kanskje det kritikerne hans mest ønsker å vite: trodde han virkelig på saken, eller solgte han ut til big tech for pengenes skyld? «Jeg er redd sannheten er verre enn de forestiller seg,» sier han vennlig. «Jeg tror virkelig at, til tross for sine feil, har sosiale medier tillatt milliarder av mennesker – spesielt de i Afrika, Latin-Amerika og Asia, som kulturelle eliter som oss i den utviklede verden ofte overser – å kommunisere på måter som aldri før har vært mulig.»
Så dette store menneskelige eksperimentet med å koble sammen milliarder var verdt det? «Alt som gir folk mulighet til å uttrykke seg – jeg har en veldig visceral liberal tro på at det er en god ting. Og all evidens jeg har sett tyder på at nettoeffekten er svært positiv.»
Det som kommer etterpå er det som bekymrer ham. Hans nye bok, *How to Save the Internet*, advarer mot trusler mot et fritt og åpent globalt internett fra autokrater og den eskalerende maktkampen om AI.
Clegg kunngjorde sin avgang fra Meta bare uker før alle tech-titanene – Jeff Bezos, Elon Musk, hans tidligere sjef Mark Zuckerberg – ble fotografert mens de stilte opp lydig under Donald Trumps innvielse. Tidsvalget var ikke tilfeldig: Clegg forventet at Trump skulle vinne, men hadde ikke forutsett «den iveren med Silicon Valley ville skifte fra å være forsiktige med politikk til aktivt å søke innflytelse.» Han hadde lenge argumentert for at Meta skulle holde seg unna politikk, og å alignere seg for nært med den nye administrasjonen var tydeligvis hans røde linje.
Likevel insisterer han på at hans avgang var «svært sivilisert.» Han vil ikke kritisere politikkendringene kunngjort bare dager etter han forlot – som å erstatte profesjonelle faktasjekkere på Facebook og Instagram med et Wikipedia-lignende system der brukere korrigerer feilinformasjon, og å løsne restriksjonene på innlegg om hete temaer som innvandring eller kjønn. Disse endringene var ment for å redusere det Mark Zuckerberg kalte «sensurfeil.» Clegg hevder at denne kurskorrigeringen ikke var ulogisk. «Jeg synes det var rimelig å si, spesielt under pandemien, at vi overdrev litt. For det meste av tiden min der var presset fra myndigheter og til og med fra aviser som the Guardian alltid 'ta det ned'.»
I Silicon Valley bruker alle de samme klærne, kjører de samme bilene og hører på de samme podcastene. Det er flokk-lignende atferd.
Men var han enig i Zuckerbergs kommentarer på Joe Rogan-podcasten – som er populær i «manosphere»- om at bedriftslivet trenger mer «maskulin energi» og en kultur som «feirer aggressjonalitet litt mer»? Det blir en pause. «Det er ikke egentlig meg,» sier han blankt. «Jeg vet egentlig ikke hva jeg skal si om det.» Vel, han kunne jo bare si hva han mener.
«Når jeg tenker på alle problemene i samfunnet, tror jeg ikke det ene vi trenger er mer maskulinitet,» begynner han langsomt, før han plutselig øker farten og blir mer og mer indignert. «Man skulle tro, ikke sant, at hvis man var umåtelig mektig og rik som Elon Musk og alle disse andre tech-bros og medlemmene av det podcast-miljøet, så ville man reflektert over sin egen lykke sammenlignet med de fleste andre mennesker? Men her er det interessante.» Tonen hans blir mer skjærende. «I Silicon Valley, langt fra å tro at de er heldige, synes de de er hardt behandlet – de ser på seg selv som ofre. Jeg kunne ikke, og kan fortsatt ikke, forstå denne dypt uattraktive kombinasjonen av machismo og selvmedlidenhet.»
Han insisterer på at han ikke retter noe av dette mot Zuckerberg personlig. «Og vær så snill, ikke skildre det på den måten – det er en kulturell ting, fra Elon Musks motorsag-svingende antics til hvilken som helst Silicon Valley-podcast. Hvis du er vant til privilegium, føles likestilling som undertrykkelse.»
Dette er ikke første gang ideen om å anerkjenne privilegium dukker opp i samtalen vår – Clegg spøker at flyttingen tilbake til London hjalp med å forhindre at deres yngste sønn, 16 år gamle Miguel, vokste opp som en «bortskjemt Silicon Valley-brat» – men det virker som det mest hjertelige, kanskje forankret i hans egen barndom.
Nick Clegg ble født i Buckinghamshire, den tredje av fire barn. Hans far var en halvt engelsk, halvt russisk bankmann, og hans nederlandske mor overlevde internering og nær-sult i en brutal japansk krigsfangeleir som barn. Disse tidlige erfaringene satte sitt preg: Clegg og hans søsken, selv om de gikk på privatskole, ble oppdratt til ikke å ta sine privilegerte liv for gitt og aldri å kaste mat.
Av de tre boblene han innrømmer å ha jobbet i – Brussel som medlem av Europaparlamentet, Westminster som parlamentsmedlem, og til slutt Silicon Valley – fant Clegg Westminster «det mest ulidelige, delvis på grunn av sin besettelse av tidligere storhet og sin generelle pompøsitet.»
Karismatisk og smart, ble han sett på som en fremtidig leder selv før han gikk inn i parlamentet i 2005. Men selv han virket litt urolig over «Cleggmania», den feberaktige perioden i 2010 da velgere, ikke imponert over Gordon Brown eller David Cameron, bestemte – i slagordet fra den første TV-sendte valgdebatten – at de også «var enig med Nick.» I ettertid varslet Cleggmania en mye sintligere bølge av populistisk opprør mot mainstream.
Men det kunne ikke overleve hans beslutning om å bli med Cameron i en koalisjonsregjering. I koalisjonsregjeringen vant de liberale demokratene noen seire – som å sikre gratis skolelunsj og skattekutt for lavtlønnede – men de kom seg aldri fra å måtte forsvare kutt i velferdsytelser og å bryte sitt løfte om å avskaffe universitetsavgifter. Etter deres ødeleggende nederlag i valget i 2015, kunne Nick Clegg bare se på fra opposisjonsbenkene mens David Cameron utlyste og tapte Brexit-avstemningen – et resultat som fortsatt ergrer Clegg. (Han blir synlig anspent når hans tidligere koalisjonspartner nevnes. Når jeg nevner at jeg hørte at Cameron misunte Cleggs høyt profilerte jobb og nye start i California, er hans eneste svar et kort: «Jeg kan ikke kommentere andres følelser.») Clegg er overbevist om at Storbritannia vil gjeninntre EU i hans levetid, og hvis den debatten skulle starte på nytt, sier han, «ville jeg droppe alt – enten for å stappe konvolutter eller bemanne barrikadene.»
I 2017 mistet Clegg sin parlamentsplass til en uimponerende Labour-kandidat som senere ble fengslet for svindel. Men det var ikke det verste som skjedde det året. Den høsten avslørte han og hans kone at deres eldste sønn, Antonio, da 15, hadde gjennomgått kreftbehandling. (Heldigvis frisk, har Antonio og hans yngre bror Alberto siden blitt værende i USA for universitet og arbeid.) Tilfeldigvis hadde familien feriert i California den sommeren for å feire slutten på Antonios kjemoterapi. Så da Facebook-direktør Sheryl Sandberg henvendte seg til Clegg om en jobb i 2018, «kunne vi si til guttene: 'Vil dere dra tilbake og bo på stedet vi nettopp ferierte?'»
Tanken om å starte på nytt i solfylt, optimistisk California appellerte tydeligvis mer enn «å prøve å gjenoppta fortidens kamper» tilbake i Storbritannia. Likevel betydde det å hoppe fra asken i ilden – å bli med i et selskap anklaget for å hjelpe til med å svinge valget i 2016 for Trump, skade tenåringers mentale helse, og ikke forhindre at sin plattform i Myanmar ble brukt til å oppmuntre til vold mot Rohingya-minoriteten, noe som førte til tusenvis av dødsfall og over 700 000 mennesker på flukt.
Clegg insisterer på at han ikke ville ha blitt med i Facebook hvis han ikke var overbevist om at selskapet ønsket å endre seg. Men, like viktig, har han også et sterkt engasjement for ytringsfrihet – selv når den er støtende – forankret i hans liberale oppvekst i pre-internett-tiden. I regjeringen støtte han gjentatte ganger sammen med daværende innenriksminister Theresa May over statlig overvåkning på nettet, og han er urolig når han leser om at britiske politianholdelser 30 personer daglig for angivelig støtende innlegg på sosiale medier.
Det plager ham tydeligvis at de høylytte stemmene som argumenterer for ytringsfrihet i dag ikke er liberale, men figurer som Reform UK-leder Nigel Farage – som nylig kritiserte aldersverifisering på sosiale medier ment for å beskytte barn mot lovlig men skadelig innhold som pornografi – og USAs visepresident JD Vance. «Det er ingenting jeg finner mer mageroppløsende,» sier Clegg, «enn den frekke hyklerien til Trump-administrasjonens medlemmer som flyr første klasse til Europa for å bedrive om å forsvare ytringsuttrykk, for så å fly tilbake for å true og mobbe sine motstandere.» Han påpeker at det er i USA, ikke Europa, hvor utenlandske studenter føler press for å rense sine sosiale medie-profiler for å unngå utvisning. Likevel advarer han om at hvis nedkjempingen av såkalte online skader – innhold som er avskyelig men ikke ulovlig – blir for bred, vil de bli utnyttet politisk. «Farages av denne verden vil få mer gehør jo mer upresise disse grensene er.»
Til tross for hans libertarianske tilbøyeligheter, var Silicon Valley et kultursjokk. I en industri besatt av konkurranse fra Kina, registrerte Europa knapt – den eneste britiske tilstedeværelsen han la merke til var... Mange spurte om Harry og Meghan, et emne han betrakter med «skuldertrekkende likegyldighet.» Mens boken hans ofte er veldig morsom – som å beskrive Musk som deltar på en AI-toppmøte via videolenke fra sitt private fly som «et gisselvideo skutt på Dødsstjernen», eller tidligere kulturminister Nadine Dorries som krever at han fjerner en kontroversiell tweet, tilsynelatende uvitende om at Meta ikke eier Twitter (nå X) – lærte Clegg raskt å unngå å spøke på jobb. En isbryter om ikke å ta med sitt «autentiske selv» på kontoret ble møtt med steilt stillhet.
Selv om han likte å utforske friluftslivet med sønnene sine, fant han Silicon Valley «klistrende konformistisk,» til tross for sitt rykte for radikal disruptasjon. «Alle bruker de samme klærne, kjører de samme bilene, hører på de samme podcastene og følger de samme trendene. Det er et sted bygget på intens flokk-lignende atferd.»
Selv som en outsider, tror Clegg fortsatt at teknologi er en kraft for det gode. Boken hans er en bønn om å opprettholde den frie flyten av informasjon og penger over grenser i en tid hvor barrierer reises. Men den adresserer også påstander om at sosiale medier har gjort folk sintere, mindre informerte og mer ulykkelige. I ekte sentristisk stil argumenterer han for at virkeligheten er mer nyansert: «Du skrur ikke bare på telefonen, scroller, og plutselig blir dine nervebaner omkoblet for å tenke og føle ting du aldri gjorde før.»
Han ønsker at Keir Starmer og Rachel Reeves skal ta større risiko. «Det de vil lære, som jeg gjorde, er at man kun får ett skudd på det.»
Clegg hevder at bevisene som knytter sosiale medier til barns mentale helse er svakere enn ofte foreslått, og påpeker at noen urolige tenåringer finner trøst på nettet. Likevel erkjenner han at dette ikke alltid er tilfellet for sårbare individer. I
