Il governo ha rilasciato il primo lotto di documenti relativi alla nomina di Peter Mandelson come ambasciatore del Regno Unito a Washington: 147 pagine su quelle che si ritiene siano in totale centinaia di migliaia.
Mandelson ha precedentemente negato qualsiasi illecito, e i suoi avvocati dichiarano che al momento non intende commentare ulteriormente. Ecco cosa abbiamo appreso dai fascicoli – e cosa rimane poco chiaro.
1. Mandelson ha negoziato aggressivamente il suo indennizzo di fine rapporto
Il suo contratto gli dava diritto a tre mesi di preavviso o al relativo compenso. Tuttavia, su consiglio del suo avvocato, Mandelson ha sostenuto che ciò fosse insufficiente, affermando che le azioni del governo avevano danneggiato permanentemente le sue prospettive di impiego futuro.
La sua liquidazione di 75.000 sterline era già controversa. I documenti rivelano che inizialmente aveva richiesto 547.000 sterline, equivalenti al suo intero stipendio da ambasciatore. Mandelson si era consultato con un King's Counsel specializzato in diritto del lavoro.
Mentre i ministri possono essere licenziati immediatamente se perdono la fiducia del primo ministro, Mandelson, in quanto funzionario pubblico, aveva diritto a tre mesi di stipendio di preavviso poiché non aveva commesso illeciti nell'incarico. Questo ammontava a 40.330 sterline, con un ulteriore pagamento di "cessazione rapporto" di 34.670 sterline aggiunto dal Foreign Office.
Perché il pagamento extra? Darren Jones, segretario capo del Tesoro, ha dichiarato al Parlamento che era per risparmiare, sostenendo che affrontare il caso in un tribunale del lavoro sarebbe costato molto di più.
2. Starmer era a conoscenza dei legami di Mandelson con Epstein dopo la prigione
I documenti confermano che Mandelson è rimasto in contatto con Jeffrey Epstein tra il 2009 e il 2011, dopo che Epstein era stato condannato nel 2008 per procuratore di minorenni. Ciò è continuato mentre Mandelson era ministro del commercio e dopo che il governo laburista aveva lasciato l'incarico.
Questo dettaglio non è sorprendente, poiché Starmer ha dichiarato il mese scorso di essere a conoscenza dei contatti prima di nominare Mandelson. Tuttavia, è notevole vederlo esplicitamente delineato in un rapporto di due diligence preparato per Starmer.
Il rapporto ha evidenziato il "rischio reputazionale generale" derivante dai legami di Mandelson con Epstein, oltre ad altre preoccupazioni, tra cui le sue connessioni commerciali e le sue due precedenti dimissioni dal governo.
3. A Mandelson sono state offerte informative riservate prima del completamento dei controlli
In un'email del dicembre 2024, il Foreign Office ha delineato i dettagli del lavoro, inclusa la fornitura di telefono, laptop e iPad, e ha informato Mandelson che avrebbe ricevuto informative confidenziali a partire dal 6 gennaio. Tuttavia, i suoi controlli di sicurezza non sarebbero stati completati fino alla fine di gennaio.
4. Alcuni nel governo avevano dubbi sulla nomina
Un documento registra una telefonata tra un membro dello staff di Downing Street e Jonathan Powell, il consulente per la sicurezza nazionale di Starmer molto esperto, a settembre dello scorso anno, dopo che Mandelson era già stato rimosso dall'incarico.
Powell ha descritto il processo di nomina come "stranamente affrettato", notando che Downing Street e il Foreign Office lo avevano spinto congiuntamente. Anche Philip Barton, all'epoca il più alto funzionario pubblico del Foreign Office, aveva riserve personali.
Il promemoria aggiunge che Powell ha sollevato preoccupazioni sulla reputazione di Mandelson con Morgan McSweeney, capo di gabinetto di Starmer. McSweeney ha risposto che le questioni erano state affrontate.
5. La voce di Mandelson è in gran parte assente
Nei documenti rilasciati, sentiamo molto poco direttamente da Mandelson stesso. La mia principale preoccupazione è lasciare gli Stati Uniti e arrivare nel Regno Unito con la massima dignità e il minimo di attenzione mediatica possibile.
Tra tutti i documenti, ce n'è solo uno scritto con le parole di Mandelson, ed è piuttosto ordinario: una risposta al capo delle risorse umane del Foreign Office sui dettagli pratici e i tempi della sua partenza da Washington. In esso, Mandelson concorda sul fatto che le date dovrebbero allinearsi per ottenere le necessarie autorizzazioni veterinarie per il suo collie, Jock, per viaggiare. Tuttavia, aggiunge una nota piuttosto lamentosa: "La mia principale preoccupazione è lasciare gli Stati Uniti e arrivare nel Regno Unito con la massima dignità e il minimo di intrusione mediatica, il che credo sia vantaggioso per tutti, non da ultimo perché rimango un funzionario pubblico e mi aspetto di essere trattato come tale."
6. Cosa manca: cosa Mandelson ha detto al Numero 10 sui suoi legami con Epstein
Questo sarebbe l'elemento chiave in questo primo set di documenti. Come parte del processo di controllo, i funzionari hanno interrogato Mandelson più in dettaglio sulle sue connessioni con Epstein. Starmer sostiene che le risposte erano rassicuranti ma anche disoneste. Il Numero 10 afferma di voler includere queste informazioni. Allora perché mancano? A causa di una richiesta della polizia. Come ha spiegato Jones alla Camera dei Comuni, la polizia metropolitana ritiene che questo materiale possa essere rilevante per la loro indagine in corso sulle accuse di cattiva condotta nell'ufficio pubblico da parte di Mandelson.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione. I documenti di Mandelson fanno un po' di luce, ma molte domande rimangono senza risposta, formulate in un tono conversazionale naturale.
Domande di base - Definizioni
1. Chi è Peter Mandelson e perché i suoi documenti sono importanti?
Peter Mandelson è un politico senior del Partito Laburista britannico che ha ricoperto diversi ruoli di alto profilo, incluso quello di consigliere chiave dell'ex Primo Ministro Tony Blair e di Commissario Europeo. I documenti relativi a lui sono spesso esaminati perché è stato al centro di importanti decisioni politiche e di governo durante l'era del New Labour.
2. A cosa si riferiscono i documenti di Mandelson qui menzionati?
Ci si riferisce tipicamente a una raccolta di memo privati, email, voci di diario o documenti ufficiali che sono stati divulgati, rilasciati in base alle leggi sulla libertà di informazione o pubblicati in memorie. Offrono uno sguardo dietro le quinte sulle decisioni governative, le strategie politiche e i conflitti interni.
3. Cosa significa che "fanno un po' di luce"?
Significa che i documenti hanno fornito nuovi fatti, confermato sospetti di lunga data o rivelato le motivazioni private e le conversazioni dietro eventi pubblici. Ci fanno passare dalle speculazioni all'avere alcune prove concrete.
4. Se abbiamo questi documenti, perché le domande rimangono?
I documenti spesso forniscono una visione parziale: la prospettiva di una persona, una singola catena di email o un'istantanea nel tempo. Possono creare nuovi misteri, mancare di contesto cruciale o essere deliberatamente vaghi. Raramente raccontano l'intera storia.
Domande intermedie - Contesto
5. Che tipo di luce hanno tipicamente gettato questi documenti in passato?
Le precedenti fughe di notizie relative a Mandelson hanno rivelato dispute interne al partito, le vere ragioni dietro le dimissioni ministeriali, le valutazioni private schiette che i politici hanno l'uno dell'altro e la pianificazione iniziale di politiche importanti come la riforma costituzionale o la strategia economica.
6. Puoi fare un esempio di una domanda che i documenti potrebbero rispondere rispetto a una che rimarrebbe?
Risposta: Qual era il consiglio privato di Mandelson a Blair su una specifica politica?
Senza risposta: Blair ha sempre seguito quel consiglio e quali sono state le conseguenze dell'ignorarlo?
7. Questi documenti sono considerati affidabili?
Sono affidabili come registrazione di ciò che è stato scritto o comunicato in quel momento da quella persona. Tuttavia, possono contenere manipolazioni, pregiudizi personali o
