Andy, 62 lat, Stevenage
Zawód: Trener Agile w branży technologicznej
Historia głosowania: Ogólnie na Partię Pracy
Amuse bouche: Właśnie wydał swój pierwszy singiel pod nazwą zespołu MeMe.
Louisa, 39 lat, Reading
Zawód: Autorka i specjalistka ds. marketingu i komunikacji
Historia głosowania: Głosowała na Partię Pracy, Partię Zielonych i Liberalnych Demokratów, ale nie czuje lojalności wobec żadnej z partii
Amuse bouche: W zeszłym roku opublikowała książkę o tym, jak mniej używać telefonu.
Na początek
Louisa: Byłam dość podekscytowana. Myślałam, że osoba, która się na to zapisze, będzie otwarta na inteligentną dyskusję. Dogadaliśmy się dobrze.
Andy: Zastanawiałem się, co się stanie, jeśli od razu rzucię kontrowersyjny temat, więc zapytałem: "Co sądzisz o Brexicie?". Zgodziliśmy się, że oboje na tym straciliśmy.
Louisa: Zjadłam naprawdę pyszną serową sufletkę, potem makaron z grzybami i olejem truflowym, a na koniec miłe, małe tiramisu. Było cudownie. Podzieliliśmy też butelkę czerwonego wina.
Andy: Ja jadłem małże na selerze – wow, to było fantastyczne – i spaghetti z owocami morza. Nie jadłem deseru – lubię myśleć, że dlatego, że jestem wystarczająco słodki, ale tak naprawdę to dlatego, że jestem za gruby.
Główny temat
Andy: Dyskutowaliśmy, czy powinniśmy zwiększyć imigrację, a ja powiedziałem "nie". Louisa argumentowała, że pochodzi z rodziny imigrantów. Ale myślę, że imigracja jest wykorzystywana jako narzędzie polityczne, ponieważ jest wokół niej spór i emocje. Chciałbym, żebyśmy mogli po prostu spojrzeć na realne liczby, plusy i wartości z nią związane, a potem zastanowić się, jak by to zarządzać.
Louisa: Jeden z moich dziadków był uchodźcą z Europy Wschodniej, który przyjechał do Wielkiej Brytanii, aby zapełnić niedobór siły roboczej po spędzeniu czterech lat w nazistowskim obozie pracy. Zawsze mówi się nam, że jest za dużo ludzi, ale nigdy nie widziałam, żeby ktoś powiedział: "Maksymalna liczba imigrantów, jaką możemy pomieścić w tym kraju, to X".
Andy: Nie chodzi o to, że nie widzę wartości w imigracji, ale nie sądzę, że radzimy sobie z nią zbyt dobrze. Po co zwiększać coś, w czym jest się kiepskim?
Louisa: Myślę, że liczba przybywających ludzi to coś, co rządy lubią udawać, że mają pod kontrolą, ale tak nie jest. Zmiany klimatyczne i wojny będą powodować przesiedlenia ludzi. Jeśli zwiększymy pomoc innym krajom i spróbujemy rozwiązywać konflikty, ludzie chętniej zostaną u siebie.
Talerz do dzielenia
Louisa: Myślę, że firmy mogą zrobić więcej w kwestii "głośnego nadawania" – ludzi, którzy mają włączone głośniki telefonów w przestrzeniach publicznych. Osiemdziesiąt procent ludzi tego nie lubi, ale większość boi się odezwać. Istnieją przepisy kolejowe, które zabraniają zakłócania spokoju hałasem. Nie widzę nic złego w nakładaniu mandatów, jeśli jest to szczególnie uciążliwe. I zamiast wagonów ciszy w pociągach, powinien być jeden głośny wagon.
Andy: Zgadzam się, że to niezwykle irytujące, ale po prostu poprosiłbym ludzi: "Czy mógłbyś to przyciszyć?". Nie miałbym nic przeciwko społecznej reklamie, np. "Szanuj innych w kwestii używania telefonu", ale nie jestem pewien, czy potrzebujemy surowszych przepisów.
Na deser
Louisa: Myślę, że jesteśmy zbyt uzależnieni od samochodów, zwłaszcza cięższych pojazdów, które powodują większe zużycie dróg i dziury. Można by zrobić znacznie więcej, aby zachęcić do innych środków transportu i zwiększyć mobilność ludzi bez ciągłego polegania na samochodach. Andy uważa, że to zadanie rad, aby lepiej utrzymywały drogi.
Andy: Nie sprawia mi przyjemności widok samochodów z jedną osobą. Ale jakie mamy opcje? Zredukowano transport publiczny, przeniesiono centra handlowe poza miasto. Co robić? Ciągle walczyć z systemem na własną szkodę? A może starać się nie jeździć samochodem, jeśli można tego uniknąć? Uważam, że powinna istnieć pewna samodyscyplina.
Wynos
Andy: Była niezwykle miłą osobą i naprawdę przyjemnie spędziłem wieczór. To miłe rozmawiać z kimś i odkrywać, że ma się różne opinie. Jeśli podejdzie się do rozmowy z odpowiednim nastawieniem, te różnice mogą być zdrowe.
Z wieloma wrażliwymi tematami wiąże się tyle założeń – np. "Jeśli w to wierzysz, to musisz być takim człowiekiem". Ludzie muszą zacząć się nawzajem słuchać, zamiast wyciągać pochopne wnioski i odrzucać innych, nie wysłuchawszy ich.
Dodatkowe informacje: Kitty Drake. Andy i Louisa jedli w Citro w Londynie N6.
Chcesz spotkać kogoś z drugiej strony? Dowiedz się, jak wziąć udział.
Często zadawane pytania
FAQ - Obiad po przeciwnych stronach Dyskusja o imigracji
Pytania poziomu podstawowego
Co oznacza "Obiad po przeciwnych stronach"?
Odnosi się do rozmowy lub wydarzenia, podczas którego osoby o przeciwstawnych poglądach politycznych lub społecznych spotykają się, aby porozmawiać z szacunkiem przy posiłku, mając na celu lepsze wzajemne zrozumienie, a nie wygranie sporu.
Jaki jest główny temat tej konkretnej rozmowy?
Głównym tematem jest polityka imigracyjna, a konkretnie to, czy kraj powinien przyjmować więcej imigrantów. Jeden z uczestników wyraźnie opowiedział się przeciwko zwiększaniu poziomu imigracji.
Dlaczego rozmowa o imigracji jest taka trudna?
Jest trudna, ponieważ imigracja dotyka głęboko zakorzenionych wartości dotyczących tożsamości narodowej, bezpieczeństwa ekonomicznego, sprawiedliwości i współczucia. Ludzie często mają z tym tematem związane silne osobiste doświadczenia lub obawy.
Jaki jest cel prowadzenia takiej trudnej rozmowy?
Podstawowym celem jest wzajemne zrozumienie, niekoniecznie zgoda. Chodzi o usłyszenie, dlaczego ktoś ma takie poglądy, poznanie ludzkiej historii stojącej za jego stanowiskiem i znalezienie wspólnej płaszczyzny, tam gdzie ona istnieje.
Pytania zaawansowane / praktyczne
Jak mogę rozpocząć konstruktywną rozmowę, jeśli mocno nie zgadzam się z kimś w kwestii imigracji?
Zacznij od ciekawości, a nie konfrontacji. Użyj pytań takich jak: "Jakie doświadczenia lub informacje doprowadziły cię do takiego poglądu?" lub "Jakie są twoje największe obawy dotyczące obecnego systemu?". Skup się na słuchaniu, aby zrozumieć jego tok rozumowania.
Jakie są powszechne argumenty za pozwalaniem na większą imigrację?
Typowe argumenty to: zaspokojenie niedoborów siły roboczej i starzejącego się społeczeństwa, pozyskiwanie nowych umiejętności i innowacji, wypełnianie humanitarnych zobowiązań wobec uchodźców oraz wzbogacanie różnorodności kulturowej.
Jakie są powszechne argumenty przeciwko pozwalaniu na większą imigrację?
Typowe argumenty to: obawy o obciążenie usług publicznych, presja na obniżanie płac w niektórych sektorach, wyzwania związane z integracją kulturową oraz utrzymanie bezpieczeństwa narodowego i kontroli granicznej.
Jakich pułapek lub sformułowań unikać w tej dyskusji?
Unikaj etykietowania, uogólnień i języka lekceważącego. Nie przenoś dyskusji na osobiste tory – trzymaj się omawiania polityk i zasad.
Czy naprawdę można zmienić czyjeś zdanie w jednej rozmowie?
To bardzo rzadkie. Bardziej realistycznym celem jest złagodzenie czyjegoś stanowiska, wprowadzenie nowej perspektywy lub skorygowanie konkretnej dezinformacji. Największa zmiana często następuje później, podczas refleksji.
