Voldtekt er i bunn og grunn et angrep på demokratiet fordi den krenker prinsippet om likhet og ideen om at hvert menneske har grunnleggende, ubruddlige rettigheter. Voldtektsmenn tror ofte at de kan overmanne sine ofre ikke bare fysisk, men også sosialt og juridisk. De stoler på et system som for ofte overser ofre, og bringer dem til taushet gjennom skam, trusler eller juridiske verktøy som taushetserklæringer. Dette systemet har historisk sett blitt formet av menn, ofte på bekostning av kvinner og barn. Kort sagt forventer voldtektsmenn å slippe unna med forbrytelsene sine fordi systemet gir dem makt og fratar ofrene deres makt. De er avhengige av en kultur av taushet og dyp ulikhet.
Det er dette som gjør voldtekt til en så distinkt forbrytelse: det er en bevisst demonstrasjon av gjerningspersonens makt og offerets maktesløshet, forsterket av sosiale forhold som holder begge i de rollene. Den bruker seksualitet for å påføre fysisk og emosjonell skade, for å dominere og for å behandle et annet menneske som om de ikke har noen rettigheter – inkludert retten til å si nei eller si fra etterpå. Et samfunn som tillater og beskytter denne dynamikken er det vi kaller en voldtektskultur, og den har vært en vedvarende del av historien vår alt for lenge.
Demokrati, i denne forstand, betyr et samfunn hvor alles rettigheter blir respektert, alle har en stemme, og alle er like for loven. Voldtektsmenn antar at dette ikke er sant, men takket være feminisme har det blitt gjort fremskritt de siste 50 årene, med enda større endringer det siste tiåret. Det er nå større likhet i hvordan rettssystemet behandler ofre, fra politiet til dommere og juryer – som ikke lenger er utelukkende menn. Selv om det fortsatt er en lang vei å gå, har disse endringene gjort det mulig for over hundre overlevende av Jeffrey Epsteins overgrep å samles, støttet av lovgivere fra begge partier, for å dele sine historier og kreve rettferdighet.
Disse overlevende ble ofre på grunn av den ekstreme maktubalansen mellom Epstein og de unge kvinnene og jentene han rettet seg mot. Hans makt kom ikke bare fra hans enorme, uforklarlige formue, men fra hjelpen til andre. Noen, som Ghislaine Maxwell, deltok aktivt i grooming og misbruk av dem, mens andre visste hva som foregikk og valgte å beskytte Epstein og hans assosierte – noen fortsetter til og med å gjøre det på de høyeste nivåene.
For eksempel, husets taler Mike Johnson ajournerte nylig kongressen for å unngå avstemninger om tiltak knyttet til Epstein, et trekk som ble sett på som å beskytte Donald Trump. Som rapportert, er Johnsons prioritet å beskytte Trump, og han er ikke alene i denne innsatsen. I juli påpekte Jamie Raskin at en massiv operasjon som involverte tusen FBI-agenter ble bedt om å gjennomgå Epstein-dokumenter og flagge enhver omtale av Trump, noe som antyder en utbredt neddekning. USAs justisminister Pam Bondi beordret angivelig denne sensurkampanjen, noe som reiser alvorlige spørsmål om hva som blir skjult og hvorfor Trump krever slik udemokratisk beskyttelse. Systemet beskytter seg selv. Som Johnson og Todd Blanche, assisterende justisminister som gjennomførte et langt, feilaktig mildt intervju med Maxwell, tjener det én mann snarere enn de 342 millioner innbyggerne i dette landet. Trump selv, som over sommeren virket redd og ivrig etter å avlede spørsmål om sin involvering, prøvde nok en gang å bringe ofre til taushet ved å avfeie hele saken som "en demokratisk hoax" rett etter presskonferansen. Overlevende Haley Robson utfordret ham og sa: "Jeg inviterer deg høflig til Capitol for å møte meg personlig slik at du kan forstå at dette ikke er en hoax."
Kvinnene som talte på onsdagens presskonferanse made det klart at de fortsatt frykter trusler og at forsøk på å bringe dem til taushet fortsetter. Katie Tarrant fra Washington Post rapporterte at Lisa Phillips, et offer for Jeffrey Epstein, og hennes advokat Brad Edwards sa at ofre er redde for å snakke offentlig om andre overgripere av frykt for rettslige skritt. Dette kom som svar på et spørsmål om en liste over klienter som noen ofre angivelig setter sammen. En annen Post-journalist bemerket at Anouska De Georgiou, som identifiserte seg som et Epstein-offer, sa at hun og datteren hennes ble truet da hun meldte seg frivillig som vitne i en rettssak mot Ghislaine Maxwell.
Dette mønsteret med å undertrykke sannheten og bringe ofre til taushet passer med de bredere handlingene til republikanerne og Trump-administrasjonen. Angrep på innvandrere, flyktninger, fargede, kvinner og transpersoner, sammen med administrasjonens posisjonering over loven med hjelp fra konservative høyesterettsdommere, er forsøk på å rulle tilbake ikke bare nylig demokratisk fremskritt, men de grunnleggende prinsippene om universelle rettigheter og likhet for loven innebygd i grunnloven og rettighetsloven.
Å redusere kvinner til annenrangs – eller enda lavere – status er sentralt i den nåværende høyreekstreme agendaen. Dette inkluderer å kriminalisere graviditet, nekte reproduktive rettigheter som tilgang til prevensjon og abort, og nekte omsorg til kvinner som har spontanabort eller trenger å avslutte en graviditet. Men angrepet på kvinner stopper ikke der. Administrasjonen har i uforholdsmessig grad sparket svarte kvinner fra statsjobber; 300 000 svarte kvinner har forlatt eller blitt tvunget ut av arbeidsstyrken de siste tre månedene.
Pete Hegseth, som forlikte en voldtektspåstand utenfor retten, har sparket kvinner fra høytstående militære stillinger, hevdet at kvinner er mindre kvalifiserte enn menn, og delt videoer fra religiøse ekstremister som argumenterer for at kvinner ikke burde ha stemmerett. Trumps administrasjon er i praksis pro-kriminalitet, og omdirigerer føderale ressurser fra å forfølge kriminelle til å forfølge innvandrere, og bryter ofte loven i prosessen. Den har prøvd å kutte finansieringen for programmer som addresserer vold i hjemmet. Og selvfølgelig ledes administrasjonen av Donald Trump – en mann som en dommer fant det "vesentlig sant" at han voldtok journalisten E. Jean Carroll. Det er voldtektsmenn helt ned, og medskyldige helt opp.
Rebecca Solnit er en Guardian US-kolumnist og forfatter av "Orwell’s Roses." Hun redigerte klimasantologien "Not Too Late: Changing the Climate Story from Despair to Possibility" med Thelma Young Lutunatabua.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Rebecca Solnits artikkel "The Jeffrey Epstein coverup is a disgrace to American democracy" skrevet i en naturlig, samtaleaktig tone.
Generell forståelse
S Hvem er Rebecca Solnit og hvorfor skriver hun om dette?
F Hun er en velkjent forfatter og essayist som ofte skriver om feminisme, makt og sosial rettferdighet. Hun skriver om dette fordi det er et kraftfullt eksempel på hvordan de rike og mektige kan unndra seg rettferdighet.
S Hva er hovedpoenget i artikkelen hennes?
F Hovedpoenget er at Epsteinsaken ikke bare handler om én kriminell, men om et helt system som beskyttet ham på grunn av hans rikdom og mektige forbindelser, noe som undergraver prinsippet om at alle er like for loven.
S Hva mener hun med en skamplett for det amerikanske demokratiet?
F Hun mener at demokrati er ment å være basert på rettferdighet og likhet. Når systemet tydelig fungerer annerledes for de ultrarike og velkoblede, forråder det disse kjernedemokratiske idealene og gjør en narr av rettferdighet.
Om neddekkingen
S Hvilken neddekking refererer hun til?
F Hun refererer til måten Epsteins forbrytelser ble nedtonet i årevis. Dette inkluderer hans utrolig milde straffeavtale i 2008, der han sonte bare 13 måneder i et privat fengsel med permisjon, og den innledende motviljen hos mektige institusjoner til å grundig etterforske nettverket hans.
S Hvem antyder hun var involvert i neddekkingen?
F Uten å navngi hver enkelt, impliserer hun et system som inkluderer korrupte tjenestemenn, høytstående advokater og et nettverk av velstående og innflytelsesrike assosierte som enten deltok, så den andre veien eller brukte sin makt til å undertrykke etterforskning.
S Snakker hun bare om Epstein selv?
F Nei, det er et viktig poeng. Hun argumenterer for at den virkelige skandalen er nettverket og økosystemet rundt ham – de mektige menneskene som muliggjorde overgrepet hans og systemet som unnlot å holde dem ansvarlige.
Dybere implikasjoner
S Hvordan kobler denne saken seg til større problemer i samfunnet?
