Arra számítottam, hogy az EU erősen visszafogja Donald Trump új nemzetbiztonsági stratégiáját. Az nemcsak megvetést mutat az EU és „gyenge” vezetői iránt, hanem rasszista kutyasüvítésekkel és alig leplezett iszlamofóbiával célozza az európai polgárokat és bevándorlókat. Mégis a blokk emberi jogokhoz és egyenlőséghez való elkötelezettségének robusztus védelme helyett csak unalmas közhelyeket hallottunk.
António Costa, az Európai Tanács elnöke bírálta Trump terveit az európai szélsőjobboldali pártok támogatásának fokozására. Azonban nem történt nyilvános kihívás érve mögöttes rasszista logikájával szemben. Costa, aki büszkén beszélt vegyes származásáról, meggyőzően cáfolhatta volna az amerikai elnök hamis állítását, miszerint Európa a bevándorlók, és ezáltal több millió színes bőrű európai miatt „civilizációs törlés” felé halad.
Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke ragaszkodott ahhoz, hogy a Trump-kormányzat sértéseire a legjobb válasz az egységes Európa melletti kiállás, az erősségekre fókuszálás és az EU-ban való büszkeség. Mégis nem erősítette meg azt a meggyőző víziót, amelyet alig két évvel ezelőtt vázolt fel egy inkluzív EU-ról, „ahol nem számít, hogy hogyan nézel ki, kit szeretsz, hogyan imádkozol, vagy hol születtél”.
Az igazság az, hogy Trump alternatív valósága egy „felébredt” Európáról nevetséges. Ma már egészen otthon érezné magát a jelenlegi EU-ban. A szélsőjobboldali pártok erősödnek, és a „civilizáció védelme” retorikája – a „nagy csere” összeesküvéselmélet része – a szélsőjobb pereméről a politikai mainstreambe került át. Von der Leyen saját konzervatív blokkja egyre inkább a szélsőjobb szavazataira támaszkodik a törvények elfogadtatásához az Európai Parlamentben. Ha Trump meglátogatná a „Brüsszel oly fehér” intézményeit, valószínűleg nem találkozna sok színes bőrű emberrel.
Az USA és az EU által használt módszerek a nemkívánatos bevándorlók kezelésére kezdenek összehangolódni. Az EU talán nem vet be álarcos, ICE-stílusú paramilitárisokat az amerikai utcák járőrözésére, de új migrációs egyezménye szigorítja a menedékjogi eljárásokat, felgyorsítja a kitoloncolásokat és bővíti a fogvatartást. Sok EU-s ország további „innovatív megoldásokra” szólít fel, többek között a Frontex, az EU határőrségi ügynöksége megnövelt hatáskörét, amelyet szisztémás emberi jogi sérelmekkel vádolnak, például illegális visszafogásokban való részvétellel. Huszonhét európai állam felülvizsgálatot kért az Emberi Jogok Európai Egyezményében, azt érvelve, hogy a bevándorlók jogait az európaiak „biztonsága” és „szabadsága” ellenében kell egyensúlyozni.
Mindez tökéletesen illeszkedik Trump programjához, de ellentmond Európa saját érdekeinek. Az öregedő népesség és a munkaerőhiány miatt, amely egész ágazatokat ürít ki, az EU-nak valójában szüksége van a bevándorlókra. A Bizottság 42 foglalkozásban azonosított hiányt, beleértve az építőipari, közlekedési, mezőgazdasági, vendéglátóipari, egészségügyi és szociális ágazatokat – mindezek elengedhetetlenek Európa gazdasági ellenállóképességéhez és „stratégiai autonómiájához”. Ezért, miközben a politikusok versengenek a határok mentén való keményebb hangvételért, sok kormányuk csendben munkaerő-partnerséget köt a Globális Déli Régióval.
Az amerikai elnök azt állítja, hogy a nacionalista pártok a cenzúra áldozatai, de Európa progresszívjei, különösen azok, akik a palesztinokkal valáris szolidaritást és igazságot szorgalmaznak, szembesülnek a korlátozásokkal. Az ENSZ szakértőinek fel kellett hívniuk Németországot, hogy állítsa le a rendőri erőszak tartós mintázatát a palesztin szolidaritási aktivizmus ellen. Eközben Franciaországban egy nagy nemzetközi tudományos konferenciát a palesztin ügyről kényszerítették ki a Collège de France-ból novemberben, miután egy miniszter nyilvánosan „aktivistának” bélyegezte az eseményt.
Akik követik az európai politikákat, megértik, hogy a politikusok retorikája mellett egyre nagyobb a szakadék az EU deklarált értékei és tettei között. Az alkalmi erkölcsi pánik kitöréseken túl az EU egy csiszolt, technokrata kirekesztési formát finomított ki. Irányelvekre és előírásokra, a „európai értékekről” szóló kódolt nyelvre, valamint egy biztonsági keretrendszerre támaszkodik, amely normalizálja az emberi jogoktól való mentességeket. Néha még a tényeket is tagadják: a holland parlament alsóháza megtagadta egy kormányzati megbízású tanulmány megvitatását, amely szerint az antimuslim diszkrimináció strukturálisan beágyazódott a társadalomba – ami sok fiatal muszlimban egyre inkább azt a érzést kelti, hogy nem tartoznak ide.
Ahogy a holland szocialista EP-képviselő, Mohammed Chahim mondta nekem, Európa politikai és médiabióközösségei segítettek egy „képzeletbeli muszlim” megalkotásában, akit gyanúsítottként és biztonsági kockázatként látnak – soha orvosként, ápolóként, tudósként vagy megválasztott képviselőként. Semmi, még a tényeken alapuló kutatás sem zavarhatja meg ezt a domináns narratívát.
Bárcsak a színes bőrű európaiak valóban birtokolnák azt a hatalmat, amelyet az amerikai elnök tulajdonít nekünk. Nem birtokoljuk. Sokan továbbra is marginalizáltak, stigmatizáltak és strukturális diszkriminációval szembesülnek. Mégis számtalan más – távol attól, hogy Európa „civilizációjának” bukását szőné – azon dolgozik, hogy Európa fennmaradjon és gyarapodjon. Hozzájárulásuk a politika, üzlet, technológia, kultúra, sport, média, orvostudomány, tervezés, közlekedés, akadémia és még sok más területén nyilvánul meg.
A kérdés az, hogy vajon Európa vezetői – vagy legalábbis a felelősségteljesebbek közülük – végre szót emelnek-e. Trump fantáziája egy fehér, keresztény Európa feltámasztásáról levegőt ad európai követőinek, akik a színes bőrű európaiakat a bevándorlási „válságok”, identitásveszélyek és végtelen integrációs tesztek fárasztó lencséjén keresztül keretezik. Azoknak, akik elutasítják ezt a mérgező fikciót, bátorsággal kell nyilvánosan kimondaniuk, és ünnepelniük Európa sokszínűségét.
Shada Islam brüsszeli kommentátor az EU ügyeiben. A New Horizons Project stratégiai, elemző és tanácsadó cég vezetője.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha szeretne legfeljebb 300 szavas választ beküldeni e-mailben, hogy megfontolásra kerüljön a levelezési rovatunkban, kattintson ide.
GYIK Európai vezetők Trump nézetei Európáról
Kezdő szintű kérdések
1 Miről szól ez a téma?
Arról a meglepő tényről, hogy bizonyos Európával kapcsolatos kulcskérdéseken – mint a védelmi kiadások, a kereskedelem és az Oroszországgal való kapcsolatok – néhány európai vezető magánban vagy csendben egyetért azokkal a kritikákkal, amelyeket Donald Trump volt amerikai elnök nyilvánosan megfogalmazott, még ha nem is ért egyet a hangnemet és módszereivel.
2 Melyik Trump-nézetekről beszélünk?
Elsősorban hosszú távú követeléseiről, hogy az európai NATO-tagállamok teljesítsék a megállapodott védelmi kiadási célt, kritikájáról az általa tisztességtelennek nevezett USA-EU kereskedelmi egyensúlytalanságokról, és szkepticizmusáról a multinacionális projektekkel vagy megállapodásokkal szemben, amelyeket az USA hátrányának tartott.
3 Az európai vezetők nyilvánosan azt mondják, hogy egyetértenek Trump-pal?
Ritkán, és szinte soha név szerint. Erősen bírálják retorikáját és egyoldalú megközelítését. Azonban politikai intézkedésekben és zárt ajtók mögött sokan ugyanazokat a célokat sürgették, amelyeket ő támogatott, mint a megnövelt európai katonai képesség.
4 Nem áll-e Európa együtt Trump America First politikája ellen?
Politikailag és diplomáciailag igen. Széles európai konszenzus van a tranzakciós diplomácia és a multilaterális intézmények elhagyása ellen. Azonban konkrét politikai eredmények – egy erősebb, pénzügyileg függetlenebb Európa – tekintetében jelentős az összhang, még ha a motiváció is különbözik.
Haladó, árnyalt kérdések
5 Ha egyetértenek a célokban, mi a kínos igazság vagy nézeteltérés?
A hatalmas nézeteltérés az, hogy hogyan érjék el ezeket a célokat, és az alapvető világnézet. Az európaiak egy erős Nyugati szövetségen belül szeretnének egy erősebb Európát, szabályok és közös értékek alapján. Trump gyakran nullösszegű pénzügyi tranzakcióként keretezte, megkérdőjelezve a szövetség értékét, amit az európaiak destabilizálónak és sértőnek találtak.
6 Tud konkrét példát mondani erre az összehangolásra a gyakorlatban?
NATO kiadások: Trump hangosan szégyenítette a szövetségeseket, amiért nem teljesítették a GDP 2%-ának megfelelő védelmi kiadási ígéretet. Bár elutasították a hangnemet, nyomása hozzájárult az európai védelmi költségvetések éles, tartós növekedéséhez. A 2022-es ukrajnai invázió után a védelmi kiadások növelése elsődleges európai prioritássá vált, elérve azt, amit Trump akart, de alapvetően más okokból.
7 Mi a helyzet az Oroszország és Kína nézeteivel kapcsolatban?
Oroszországgal kapcsolatban az európai vezetők történelmileg az elkötelezettség és párbeszéd mellett voltak, ami ütközött Trump keményebb megközelítésével.
A kínos igazság Trump néhány európai nézetével kapcsolatban az, hogy az európai vezetők valójában egyetértenek vele.
