Le plan franco-allemand de développement d'un avion de combat de nouvelle génération, conçu pour opérer aux côtés d'essaims de drones et d'un "nuage de communication de combat", est en train de s'effondrer. Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré cette semaine que le programme de 100 milliards d'euros ne répondait plus aux besoins de l'Allemagne. Il a décrit le problème comme technique plutôt que politique, soulignant que la France a besoin d'un avion capable de transporter des armes nucléaires et de décoller de porte-avions, ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne. Cependant, les problèmes sont bien plus profonds.
Annoncé avec un grand enthousiasme en 2017 par le président français Emmanuel Macron et l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel, le Système de combat aérien du futur (SCAF) a ensuite été rejoint par l'Espagne en 2019. L'avion devait remplacer les chasseurs existants de la France et de l'Allemagne d'ici 2040, avec une technologie furtive et soutenu par des drones pour la reconnaissance ou comme leurres, le tout connecté via un partage de données en temps réel.
L'Europe exploite déjà trois avions de combat concurrents : l'Eurofighter Typhoon, le Rafale français et le Gripen suédois. Les PDG successifs d'Airbus ont averti que l'Europe devait consolider de tels projets. Pourtant, l'effondrement du SCAF aurait l'effet inverse, avec le projet Tempest britannico-italo-japonais et un successeur potentiel du Gripen déjà en développement.
Pour un bloc qui a dépensé 381 milliards d'euros en défense l'année dernière mais peine à convertir ces dépenses en capacité militaire, les enjeux sont élevés. Les menaces de la Russie augmentent, et Donald Trump a exhorté l'Europe à assumer davantage de responsabilité pour sa propre sécurité.
Pendant des années, les entreprises impliquées dans le projet d'avion franco-allemand n'ont pas pu s'entendre sur le leadership. Le célèbre constructeur aéronautique français Dassault Aviation insiste pour diriger la partie chasseur du projet. L'entreprise familiale et son PDG, Éric Trappier, se sont battus pour garder le contrôle malgré l'opposition de la division défense d'Airbus basée en Allemagne, l'autre partenaire principal.
Un ancien haut fonctionnaire français, s'exprimant sous couvert d'anonymat, a noté que le projet semblait avoir été conçu "à un niveau politique très élevé", sans discussions plus larges au sein du ministère de la Défense sur le fait que les deux pays partageaient les mêmes besoins militaires. "Nous n'avons pas la même façon de faire la guerre, l'Allemagne et la France", a-t-il déclaré. "J'étais assez troublé par cela."
Trappier a clairement exposé la position de Dassault lors de l'inauguration d'une usine l'année dernière. "S'ils [les Allemands] veulent le faire seuls, qu'ils le fassent seuls", a-t-il déclaré aux journalistes. "Nous savons tout faire de A à Z."
Le Rafale reste très réussi sur le marché à l'exportation, avec des commandes s'étendant jusqu'au milieu des années 2030, soulignant le levier de Dassault sur les autres parties prenantes, y compris le gouvernement français. "Dassault n'est pas facile", a déclaré l'ancien fonctionnaire. "Ils ont des ingénieurs incroyables... mais politiquement, ils font ce qu'ils veulent. Et maintenant, ils n'ont même pas besoin de ce programme, avec de nombreuses ventes à l'exportation provenant du Rafale. Donc ils sont très à l'aise, et leur esprit de collaboration n'est pas bon. Ils m'énervent."
Cette dynamique était évidente cette semaine alors que Macron se rendait à New Delhi pour promouvoir la vente de plus de 114 Rafales à l'Inde - agissant essentiellement comme vendeur pour Dassault - tandis qu'en France, l'entreprise refuse de coopérer au développement de son remplaçant.
Dassault a une histoire de ce comportement. L'entreprise s'est retirée du programme Eurofighter dans les années 1980 parce qu'elle voulait diriger le projet. Cet avion a finalement été construit par le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne - sans la France.
Le problème est que Trappier pourrait... Des trois pays impliqués, seule la France a la capacité avérée de concevoir entièrement un avion de combat par elle-même, selon l'analyste de la défense Francis Tusa. "Dassault a absolument raison", a-t-il déclaré. "Mais si vous allez coopérer et collaborer, vous ne devriez pas frotter le nez des autres dans la poussière."
Les problèmes ne sont pas unilatéraux. Bertrand de Cordoue, ancien responsable des affaires publiques UE et OTAN chez Airbus, a noté que les tensions entre les deux entreprises existaient depuis le début, les équipes d'ingénierie d'Airbus considérant Dassault comme un concurrent. "Pour la partie allemande d'Airbus, il n'était pas naturel d'accepter de s'éloigner du programme Eurofighter existant", a déclaré de Cordoue, maintenant conseiller à l'Institut Jacques Delors. "Les équipes travaillant sur l'Eurofighter n'ont pas facilement accepté l'idée de changer complètement leur état d'esprit pour travailler avec une entreprise française qui, sur le marché à l'exportation, était un concurrent, pas un partenaire."
À son tour, Dassault a résisté à partager son expertise en construction de chasseurs avec Airbus, craignant qu'un concurrent n'acquiert le savoir-faire français. De Cordoue a soutenu que puisque la technologie est financée par les contribuables français, elle devrait être "plus la propriété des autorités françaises" - et que Dassault devrait coopérer.
Même si les gouvernements français et allemand pouvaient contrôler leurs entreprises respectives, la volonté politique de le faire semble s'estomper - un signe d'un fossé grandissant entre les deux pays en matière de défense. Début février, le ministre allemand des Affaires étrangères Johann Wadephul a suggéré que la France devait dépenser davantage pour son armée. Les États membres de l'OTAN se sont engagés l'année dernière à dépenser 5 % de leur PIB en défense et sécurité d'ici 2035, mais Wadephul a déclaré que les efforts français avaient été "insuffisants pour y parvenir jusqu'à présent... La France aussi doit faire ce que nous faisons ici avec des discussions difficiles."
La position plus affirmée de l'Allemagne est en partie due à l'évolution des dynamiques. Lorsque le programme SCAF a débuté en 2018, les dépenses de défense de l'Allemagne étaient modestes. Maintenant, suite à la décision de se réarmer après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, Berlin prévoit de dépenser 150 milliards d'euros d'ici 2029 - près du double du budget français - après un accord historique l'année dernière pour assouplir son "frein à l'endettement". "La France a 60 ans de leadership accepté", a déclaré Tusa. "Soudain, l'Allemagne dit : 'Nous n'avons pas à être déférents.'"
En réalité, développer seul un avion de combat serait un défi pour l'Allemagne, a ajouté Tusa. Malgré l'expertise d'Airbus dans les avions commerciaux, construire un chasseur à partir de zéro serait "leur équivalent du projet Manhattan" en raison de leur manque d'expérience. Même l'Eurofighter était un projet conjoint avec BAE Systems et Leonardo du Royaume-Uni. L'Allemagne serait "vraiment à partir de zéro et mobiliserait toutes les ressources", a-t-il déclaré.
La suite des événements reste incertaine. L'Allemagne pourrait essayer de rejoindre le rival britannico-italo-japonais, le Programme de combat aérien mondial (GCAP), connu sous le nom de Tempest, qui devrait entrer en service d'ici 2035 - cinq ans plus tôt que le SCAF n'est nominalement prévu. Cependant, l'Allemagne ne serait probablement acceptée qu'en tant qu'observatrice plutôt que partenaire à part entière.
Airbus reste imperturbable. Jeudi, le PDG Guillaume Faury a esquissé une voie potentielle à suivre, suggérant que la France et l'Allemagne pourraient chacune développer leurs propres avions de combat tout en les connectant via un réseau de combat partagé et des systèmes de drones.
S'exprimant à l'occasion de la publication des résultats annuels de l'entreprise, il a déclaré que l'impasse actuelle "ne devrait pas compromettre tout l'avenir de cette capacité européenne de haute technologie, qui renforcera notre défense collective."
"Si nos clients nous en donnent le mandat, nous soutiendrions une solution à deux chasseurs et nous nous engageons à jouer un rôle de premier plan dans un SCAF ainsi réorganisé, livré grâce à la coopération européenne", a ajouté Faury.
Tout en reconnaissant que le SCAF est à un "moment difficile", il a maintenu que "nous continuons de croire que le programme dans son ensemble a du sens."
Un échec fragmenterait les efforts de défense européens. Au lieu d'un seul chasseur de nouvelle génération, le continent pourrait se retrouver avec trois ou quatre programmes distincts - y compris le SCAF s'il survit, le projet GCAP Royaume-Uni-Italie-Japon, des efforts nationaux potentiellement indépendants de la France et de l'Allemagne, et un successeur possible du chasseur Gripen suédois.
"Je pense qu'ils auraient dû continuer avec un seul avion", a déclaré l'analyste Francis Tusa. "Ils [Airbus et Dassault] doivent aller en thérapie et se faire dire : 'Allez les gars, soyez sympas.'"
Dassault a refusé de commenter.
Pendant ce temps, le président français Emmanuel Macron continue d'insister publiquement sur le fait que le projet peut être sauvé. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité ce mois-ci, il a déclaré : "Il m'est difficile de comprendre comment nous construirons de nouvelles solutions communes si nous détruisons les quelques-unes que nous avons."
Un ancien fonctionnaire français a offert une vision plus pessimiste, notant que la présidence de Macron se termine en mai 2027. Son successeur potentiel, le parti d'extrême droite Rassemblement national de Marine Le Pen, adopte une position plus douce envers la Russie et pourrait abandonner complètement le projet.
"Mon sentiment est que ce projet est né avec Macron", a déclaré le fonctionnaire, "et pourrait mourir avec Macron."
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur le projet d'avion de combat de nouvelle génération franco-allemand, conçue pour répondre aux questions du niveau basique au plus avancé.
Débutant - Questions générales
1. Comment s'appelle ce projet d'avion de combat ?
Il s'appelle le Système de Combat Aérien du Futur (SCAF). Ce n'est pas seulement un avion, mais un système complexe incluant un nouveau chasseur, des drones et des réseaux avancés.
2. Qui est impliqué dans sa construction ?
Les partenaires principaux sont la France, l'Allemagne et l'Espagne. Les principales entreprises industrielles sont Dassault Aviation et Airbus.
3. Pourquoi la France et l'Allemagne le construisent-elles ensemble ?
Pour partager les coûts énormes et l'expertise technique, renforcer l'indépendance de la défense européenne vis-à-vis des États-Unis, et créer un système de pointe pour remplacer leurs flottes actuelles.
4. Quel est le principal sujet de désaccord ?
Le différend central porte sur le leadership et la répartition des travaux. Le français Dassault insiste pour être le leader clair dans la conception de l'avion de combat lui-même, basé sur son expertise. L'allemand Airbus exige un partenariat plus égalitaire reflétant sa contribution financière et sa base industrielle.
5. Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement le diviser 50/50 ?
C'est extrêmement complexe. Le leadership détermine qui a le dernier mot sur les choix de conception, contrôle la technologie la plus précieuse, et obtient les emplois les plus qualifiés et les droits à l'exportation pour l'avenir.
Avancé - Questions détaillées
6. Quels sont les problèmes techniques spécifiques sur lesquels ils ne sont pas d'accord ?
Les points de friction clés incluent :
- La Propriété Intellectuelle : Qui possède la technologie de pointe développée ?
- L'Accès aux Données : Tous les partenaires doivent-ils avoir un accès complet à tous les logiciels et données de l'avion ?
- Les Drones "Loyal Wingman" : Comment les drones autonomes volant aux côtés de l'avion seront-ils développés et contrôlés ?
- Le Nouveau Moteur : Un différend séparé mais lié entre Safran et MTU sur le leadership du développement du moteur.
7. Comment l'Espagne s'inscrit-elle dans ce désaccord ?
L'Espagne est un partenaire junior mais se range du côté d'Airbus Allemagne pour pousser à une répartition plus équilibrée des travaux. Cela ajoute une pression diplomatique.
