Il piano franco-tedesco per sviluppare un caccia di nuova generazione, progettato per operare insieme a sciami di droni e a una "nuvola di comunicazioni da combattimento", sta andando in pezzi. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato questa settimana che il programma da 100 miliardi di euro non risponde più alle esigenze della Germania. Ha descritto la questione come tecnica piuttosto che politica, sottolineando che la Francia richiede un aereo in grado di trasportare armi nucleari e decollare da portaerei, mentre la Germania no. Tuttavia, i problemi sono molto più profondi.
Annunciato con grande entusiasmo nel 2017 dal presidente francese Emmanuel Macron e dall'allora cancelliera tedesca Angela Merkel, il Future Combat Air System (FCAS) è stato successivamente raggiunto dalla Spagna nel 2019. Il caccia doveva sostituire gli attuali aerei da combattimento di Francia e Germania entro il 2040, dotato di tecnologia stealth e supportato da droni per la ricognizione o come esche, tutti connessi attraverso la condivisione di dati in tempo reale.
L'Europa opera già con tre caccia concorrenti: l'Eurofighter Typhoon, il Rafale francese e il Gripen svedese. Successivi amministratori delegati di Airbus hanno avvertito che l'Europa deve consolidare tali progetti. Tuttavia, il collasso dell'FCAS avrebbe l'effetto opposto, con il progetto Tempest britannico-italiano-giapponese e un potenziale successore del Gripen già in sviluppo.
Per un blocco che ha speso 381 miliardi di euro in difesa l'anno scorso ma fatica a convertire tale spesa in capacità militare, la posta in gioco è alta. Le minacce dalla Russia stanno crescendo e Donald Trump ha esortato l'Europa ad assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza.
Per anni, le aziende coinvolte nel progetto del caccia franco-tedesco non sono riuscite a trovare un accordo sulla leadership. Il noto produttore di aerei francese, Dassault Aviation, insiste per guidare la parte del progetto relativa al caccia. L'azienda a controllo familiare e il suo amministratore delegato, Éric Trappier, hanno lottato per mantenere il controllo nonostante l'opposizione della divisione difesa tedesca di Airbus, l'altro partner principale.
Un ex alto funzionario francese, parlando in forma anonima, ha osservato che il progetto sembra essere stato concepito "a un livello politico molto alto", senza discussioni più ampie all'interno del ministero della difesa sul fatto che i due paesi condividessero le stesse esigenze militari. "Non abbiamo lo stesso modo di fare la guerra, Germania e Francia", ha dichiarato. "Ne sono rimasto piuttosto turbato."
Trappier ha chiarito la posizione della Dassault all'inaugurazione di una fabbrica lo scorso anno. "Se [i tedeschi] vogliono farlo da soli, lascia che lo facciano da soli", ha detto ai giornalisti. "Noi sappiamo fare tutto dalla A alla Z."
Il Rafale rimane molto di successo sul mercato dell'esportazione, con ordini che si estendono fino alla metà degli anni 2030, evidenziando la leva della Dassault sugli altri stakeholder, incluso il governo francese. "La Dassault non è facile", ha detto l'ex funzionario. "Hanno ingegneri straordinari... ma politicamente fanno come vogliono. E ora non hanno nemmeno bisogno di questo programma, con molte vendite all'esportazione che arrivano dal Rafale. Quindi sono molto a loro agio e il loro spirito collaborativo non è buono. Mi fanno arrabbiare."
Questa dinamica è stata evidente questa settimana mentre Macron si recava a Delhi per promuovere la vendita di oltre 114 Rafale all'India - agendo essenzialmente come venditore della Dassault - mentre a casa, l'azienda si rifiuta di cooperare nello sviluppo del suo sostituto.
La Dassault ha una storia di questo comportamento. L'azienda si ritirò dal programma Eurofighter negli anni '80 perché voleva guidare il progetto. Quel caccia fu infine costruito da Regno Unito, Italia, Germania e Spagna - senza la Francia.
Il problema è che Trappier potrebbe... Dei tre paesi coinvolti, solo la Francia ha la comprovata capacità di progettare un caccia interamente da sola, secondo l'analista della difesa Francis Tusa. "La Dassault ha assolutamente ragione", ha detto. "Ma se si vuole cooperare e collaborare, non si dovrebbe strofinare il naso degli altri nella polvere."
I problemi non sono unilaterali. Bertrand de Cordoue, ex capo degli affari pubblici UE e NATO di Airbus, ha notato che le tensioni tra le due aziende esistevano fin dall'inizio, con i team di ingegneria di Airbus che vedevano la Dassault come un concorrente. "Per la parte tedesca di Airbus, non era naturale accettare di allontanarsi dall'esistente programma Eurofighter", ha detto de Cordoue, ora consulente presso l'Istituto Jacques Delors. "I team che lavoravano all'Eurofighter non accettavano volentieri l'idea di cambiare completamente mentalità per lavorare con un'azienda francese che, sul mercato dell'esportazione, era un concorrente, non un partner."
A sua volta, la Dassault ha resistito alla condivisione della sua esperienza nella costruzione di caccia con Airbus, temendo che un concorrente acquisisse conoscenze francesi. De Cordoue ha sostenuto che, poiché la tecnologia è finanziata dai contribuenti francesi, dovrebbe essere "più proprietà delle autorità francesi" - e che la Dassault dovrebbe cooperare.
Anche se i governi francese e tedesco potessero controllare le rispettive aziende, la volontà politica di farlo sembra essere in diminuzione - un segno di una crescente divisione tra i due paesi sulla difesa. All'inizio di febbraio, il ministro degli esteri tedesco Johann Wadephul ha suggerito che la Francia deve spendere di più per il suo esercito. Gli stati membri della NATO si sono impegnati l'anno scorso a spendere il 5% del PIL per la difesa e la sicurezza entro il 2035, ma Wadephul ha detto che gli sforzi francesi sono stati "insufficienti per raggiungere questo obiettivo finora... Anche la Francia deve fare quello che stiamo facendo qui con discussioni difficili."
La posizione più assertiva della Germania è in parte dovuta a dinamiche mutevoli. Quando il programma FCAS è iniziato nel 2018, la spesa per la difesa della Germania era modesta. Ora, dopo la decisione di riarmarsi in seguito all'invasione russa dell'Ucraina, Berlino prevede di spendere 150 miliardi di euro entro il 2029 - quasi il doppio del budget francese - dopo un accordo storico dell'anno scorso per allentare il suo "freno al debito". "La Francia ha 60 anni di leadership accettata", ha detto Tusa. "All'improvviso la Germania dice: 'Non dobbiamo essere deferenti'."
In realtà, procedere da soli con un caccia sarebbe impegnativo per la Germania, ha aggiunto Tusa. Nonostante l'esperienza di Airbus negli aerei commerciali, costruire un caccia da zero sarebbe "il loro equivalente del Progetto Manhattan" a causa della loro mancanza di esperienza. Anche l'Eurofighter è stato un progetto congiunto con la BAE Systems britannica e Leonardo. La Germania "dovrebbe davvero partire da zero e mobilitare ogni singola risorsa", ha detto.
Cosa accadrà dopo rimane poco chiaro. La Germania potrebbe cercare di unirsi al rivale programma Global Combat Air Programme (GCAP) britannico-italiano-giapponese, noto come Tempest, che dovrebbe entrare in servizio entro il 2035 - cinque anni prima del previsto per l'FCAS. Tuttavia, la Germania probabilmente sarebbe accettata solo come osservatore piuttosto che come partner a pieno titolo.
Airbus rimane imperturbabile. Giovedì, l'amministratore delegato Guillaume Faury ha delineato un potenziale percorso in avanti, suggerendo che Francia e Germania potrebbero sviluppare i propri caccia collegandoli attraverso una rete di combattimento condivisa e sistemi di droni.
Parlando insieme ai risultati annuali dell'azienda, ha dichiarato che l'attuale stallo "non dovrebbe mettere a rischio l'intero futuro di questa capacità europea high-tech, che rafforzerà la nostra difesa collettiva".
"Se incaricati dai nostri clienti, supporteremmo una soluzione a due caccia e siamo impegnati a svolgere un ruolo di primo piano in un FCAS così riorganizzato consegnato attraverso la cooperazione europea", ha aggiunto Faury.
Pur riconoscendo che l'FCAS è a un "punto difficile", ha mantenuto che "continuiamo a credere che il programma nel suo complesso abbia senso".
Un fallimento frammenterebbe gli sforzi di difesa europei. Invece di un unico caccia di nuova generazione, il continente potrebbe finire con tre o quattro programmi separati - incluso l'FCAS se sopravvive, il progetto GCAP Regno Unito-Italia-Giappone, potenziali sforzi nazionali indipendenti francesi e tedeschi e un possibile successore del caccia Gripen svedese.
"Penso che avrebbero dovuto continuare con un unico aereo", ha detto l'analista Francis Tusa. "[Airbus e Dassault] hanno bisogno di andare in terapia e sostanzialmente sentirsi dire: 'Dai ragazzi, comportatevi bene'."
La Dassault ha declinato di commentare.
Nel frattempo, il presidente francese Emmanuel Macron continua a insistere pubblicamente che il progetto può essere salvato. Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco questo mese, ha dichiarato: "È difficile per me capire come costruiremo nuove soluzioni comuni se distruggiamo le poche che abbiamo."
Un ex funzionario francese ha offerto una visione più pessimista, notando che la presidenza di Macron termina a maggio 2027. Il suo potenziale successore, il partito di estrema destra Rassemblement National di Marine Le Pen, assume una posizione più morbida verso la Russia e potrebbe abbandonare completamente il progetto.
"La mia sensazione è che questo progetto sia nato con Macron", ha detto il funzionario, "e potrebbe morire con Macron."
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sul progetto franco-tedesco del caccia di nuova generazione, progettato per rispondere a domande da quelle di base a quelle più avanzate.
Principiante - Domande Generali
1. Come si chiama questo progetto di caccia?
Si chiama Future Combat Air System, o talvolta SCAF. Non è solo un singolo aereo, ma un sistema complesso che include un nuovo caccia, droni e reti avanzate.
2. Chi è coinvolto nella sua costruzione?
I partner principali sono Francia, Germania e Spagna. Le principali aziende industriali sono Dassault Aviation e Airbus.
3. Perché Francia e Germania lo costruiscono insieme?
Per condividere i costi enormi e l'esperienza tecnica, rafforzare l'indipendenza della difesa europea dagli USA e creare un sistema all'avanguardia per sostituire le loro flotte attuali.
4. Qual è la principale controversia?
La disputa centrale riguarda la leadership e la ripartizione del lavoro. La francese Dassault insiste per essere il leader chiaro nella progettazione del caccia stesso, basandosi sulla sua esperienza. La tedesca Airbus richiede una partnership più paritaria che rifletta il suo contributo finanziario e la sua base industriale.
5. Perché non possono semplicemente dividerlo 50/50?
È estremamente complesso. La leadership determina chi ha l'ultima parola sulle scelte progettuali, controlla la tecnologia più preziosa e ottiene i lavori più qualificati e i diritti di esportazione per il futuro.
Avanzato - Domande Dettagliate
6. Quali sono i problemi tecnici specifici su cui non sono d'accordo?
I punti critici chiave includono:
- Proprietà Intellettuale: Chi possiede la tecnologia all'avanguardia sviluppata?
- Accesso ai Dati: Tutti i partner dovrebbero avere pieno accesso a tutto il software e ai dati dell'aereo?
- I Droni "Loyal Wingman": Come verranno sviluppati e controllati i droni autonomi che volano insieme al caccia?
- Il Nuovo Motore: Una disputa separata ma correlata tra Safran e MTU sulla leadership dello sviluppo del motore.
7. Come si inserisce la Spagna in questo disaccordo?
La Spagna è un partner minore, ma si schiera con la tedesca Airbus nel spingere per una ripartizione del lavoro più equilibrata. Questo aggiunge pressione diplomatica.
