**Traduction du texte de l'anglais vers le français :**
Le Guardian peut révéler que le conseiller britannique à la sécurité nationale, Jonathan Powell, était présent lors des dernières discussions américano-iraniennes et estimait que l'offre de Téhéran concernant son programme nucléaire était suffisamment significative pour éviter un précipitation vers la guerre.
Selon des sources, Powell considérait les progrès réalisés à Genève comme substantiels et a décrit la proposition iranienne comme "surprenante".
À peine deux jours après la fin des pourparlers – et après qu'un nouveau cycle de discussions techniques ait été programmé à Vienne – les États-Unis et Israël ont lancé leur attaque contre l'Iran.
La participation de Powell aux discussions et sa connaissance détaillée de leur avancement ont été confirmées par trois sources. L'une d'elles a noté qu'il était présent à la résidence de l'ambassadeur d'Oman à Cologny, agissant en tant que conseiller. Sa présence reflétait des préoccupations plus larges concernant l'expertise de la délégation américaine, représentée par le gendre de Donald Trump, Jared Kushner, et l'envoyé spécial Steve Witkoff.
Kushner et Witkoff avaient invité Rafael Grossi, directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), à fournir un apport technique à Genève – bien que Kushner ait affirmé plus tard que lui et Witkoff avaient déjà "une compréhension assez approfondie des questions importantes". Des experts nucléaires ont par la suite souligné que les déclarations de Witkoff sur le programme nucléaire iranien contenaient des erreurs élémentaires.
Powell, un médiateur expérimenté, avait amené avec lui un expert du Cabinet Office britannique. Un diplomate occidental a déclaré : "Jonathan pensait qu'un accord était possible, mais l'Iran n'en était pas tout à fait là, notamment sur l'autorisation des inspections de l'ONU sur ses sites nucléaires."
Un ancien officiel informé par des participants a ajouté : "Witkoff et Kushner n'avaient pas amené d'équipe technique américaine. Ils ont utilisé Grossi comme leur expert, mais ce n'est pas son rôle. C'est pourquoi Jonathan Powell a amené sa propre équipe.
"L'équipe britannique a été surprise par ce que l'Iran a proposé", a poursuivi l'ancien officiel. "Ce n'était pas un accord complet, mais c'était un progrès et il était peu probable que ce soit l'offre finale de l'Iran. L'équipe britannique s'attendait à ce que le prochain cycle de pourparlers s'appuie sur ce qui avait été accompli à Genève."
Ce prochain cycle était prévu à Vienne le lundi 2 mars, mais n'a jamais eu lieu. Les États-Unis et Israël avaient lancé leur attaque totale deux jours plus tôt.
La participation de Powell aux pourparlers de Genève, ainsi qu'à des réunions antérieures dans la même ville ce mois-là, aide à expliquer la réticence du gouvernement britannique à soutenir l'attaque américaine contre l'Iran – une position qui a tendu les relations anglo-américaines.
La Grande-Bretagne ne voyait aucune preuve convaincante d'une attaque imminente de missiles iraniens contre l'Europe ou que l'Iran était proche d'obtenir une arme nucléaire. C'est la première fois qu'il est révélé que le Royaume-Uni était aussi étroitement impliqué dans les discussions, ce qui lui donnait des bases claires pour évaluer si la diplomatie avait été épuisée et si une action militaire était nécessaire.
Au lieu de cela, le Royaume-Uni a considéré l'attaque comme illégale et prématurée, car Powell estimait qu'il existait encore une voie vers une solution négociée concernant les ambitions nucléaires de l'Iran.
Le 10 Downing Street a refusé de commenter le rôle de Powell à Genève ou ses opinions.
Le Premier ministre Keir Starmer a été critiqué à plusieurs reprises par Trump pour ne pas avoir apporté un soutien plus ferme à l'attaque américaine – notamment en refusant initialement l'utilisation des bases militaires britanniques, puis en n'autorisant qu'une utilisation défensive après que l'Iran ait pris pour cible des alliés du Royaume-Uni dans le Golfe. Trump a averti que l'OTAN pourrait en souffrir si les membres européens n'aidaient pas à ouvrir le détroit d'Ormuz, une demande qui a été déclinée.
Les pourparlers indirects entre l'Iran et les États-Unis à Genève ont été médiés par le ministre des Affaires étrangères d'Oman, Badr bin Hamad Al Busaidi.
Les diplomates du Golfe n'ont pas précisé pourquoi Powell avait été autorisé à se joindre aux discussions, bien que cela découle probablement des liens qu'il a cultivés avec les États-Unis au fil du temps, y compris lors de son précédent rôle de chef de cabinet de Tony Blair.
Des responsables britanniques ont noté plus tard qu'ils étaient encouragés par le fait que l'Iran était disposé à rendre l'accord permanent – contrairement à l'accord nucléaire de 2015, qui incluait des dates d'expiration, ou "clauses de dérogation", qui auraient levé les restrictions sur le programme iranien.
L'Iran a également accepté de diluer son stock de 400 kg d'uranium hautement enrichi sous la supervision de l'AIEA à l'intérieur du pays et s'est engagé à ne plus accumuler de tels stocks à l'avenir.
Lors de la dernière session, l'Iran a accepté un arrêt de trois à cinq ans de l'enrichissement sur son sol. Cependant, après consultation avec Trump, la délégation américaine a ensuite exigé une pause de dix ans. En réalité, l'Iran n'avait plus la capacité d'enrichir l'uranium sur son territoire après que ses installations d'enrichissement eurent été bombardées en 2015.
L'Iran a en outre proposé ce que les médiateurs ont appelé une "aubaine économique", offrant aux États-Unis l'opportunité de participer à un futur programme nucléaire civil.
En échange, près de 80 % des sanctions économiques contre l'Iran auraient été levées, y compris les actifs gelés au Qatar – une demande clé soulevée par l'Iran lors des pourparlers de 2025.
Le médiateur omanais a considéré l'offre de l'Iran de maintenir des stocks nuls d'uranium hautement enrichi comme une percée, rapprochant un accord à portée de main.
Les rapports divergent sur le fait que Kushner ait quitté les pourparlers en laissant entendre que Trump soutiendrait ce qui avait été négocié, ou que les négociateurs américains aient compris qu'il faudrait quelque chose d'extraordinaire pour convaincre Trump que la guerre n'était pas la meilleure option. Un diplomate familier des discussions a remarqué : "Nous voyions Witkoff et Kushner comme des atouts israéliens qui ont entraîné un président dans une guerre dont il veut maintenant sortir."
**Foire Aux Questions**
**FAQ sur le rôle des conseillers britanniques à la sécurité dans les négociations américano-iraniennes**
**Questions de niveau débutant**
**1. De quoi parle cette nouvelle ?**
Il s'agit de rapports indiquant que le conseiller britannique à la sécurité nationale était impliqué dans des pourparlers diplomatiques entre les États-Unis et l'Iran, probablement concernant le programme nucléaire iranien ou les tensions régionales, et aurait estimé qu'un nouvel accord était possible.
**2. Qui est le conseiller à la sécurité britannique mentionné ?**
Il s'agit du conseiller britannique à la sécurité nationale, un haut fonctionnaire qui coordonne les conseils en matière de sécurité et de politique étrangère pour le Premier ministre. Au moment de ces rapports, il s'agissait de Sir Tim Barrow.
**3. De quelles négociations parle-t-on ?**
Les négociations concernent principalement le programme nucléaire de l'Iran. L'objectif est souvent de relancer ou de remplacer l'accord nucléaire de 2015, qui s'est effondré en 2018, et d'aborder des questions de sécurité régionale plus larges.
**4. Pourquoi le Royaume-Uni est-il impliqué dans les pourparlers américano-iraniens ?**
Le Royaume-Uni, avec la France et l'Allemagne, était un partenaire négociateur original dans l'accord nucléaire iranien de 2015. Il conserve un fort intérêt diplomatique à prévenir la prolifération nucléaire et à assurer la stabilité du Moyen-Orient.
**5. Que signifie "un accord était réalisable" ?**
Cela signifie que le haut conseiller britannique croyait, sur la base des discussions, qu'il existait une voie crédible pour que les États-Unis et l'Iran surmontent leurs différences et s'accordent formellement sur des termes.
**Questions avancées/détaillées**
**6. Quel rôle spécifique le conseiller britannique a-t-il joué ?**
En tant qu'allié proche des États-Unis et membre de l'E3 (France, Allemagne, Royaume-Uni), le conseiller a probablement agi comme facilitateur ou intermédiaire, transmettant les positions, clarifiant les points de blocage et offrant une perspective européenne pour aider à combler les écarts entre Washington et Téhéran.
**7. Quels sont les principaux obstacles à un accord ?**
Les principaux obstacles incluent l'étendue de l'allègement des sanctions contre l'Iran, l'ampleur et la vérification des reculs nucléaires de l'Iran, les garanties que les futures administrations américaines n'abandonneront pas à nouveau l'accord, et la prise en compte du programme de missiles balistiques et des activités régionales de l'Iran.
**8. En quoi l'évaluation du Royaume-Uni diffère-t-elle des déclarations publiques des États-Unis ou de l'Iran ?**
Les déclarations publiques sont souvent dures et pessimistes pour les audiences nationales. Une évaluation en coulisses d'un allié comme le Royaume-Uni, selon laquelle un accord est réalisable, peut signaler que, malgré les postures publiques, des progrès réels sont réalisés dans les canaux privés.
