Dochodzenie wykazało, że Władimir Putin ponosi "moralną odpowiedzialność" za śmierć Brytyjki, która zginęła po spryskaniu się bojowym środkiem nerwowym. Środek ten został przemycony do Wielkiej Brytanii przez rosyjskich agentów w celu zamordowania byłego szpiega.
Lord Hughes, który przewodniczył dochodzeniu, stwierdził, że zamach na życie byłego szpiega Siergieja Skripala w Salisbury w marcu 2018 roku musiał zostać zatwierdzony przez rosyjskiego prezydenta. Powiedział, że jest pewien, iż rosyjscy agenci przywieźli do Wiltshire butelkę fałszywych perfum zawierającą bojowy środek nerwowy nowiczok – który zabił Dawn Sturgess – i pozostawili ją w Salisbury po nieudanej próbie zamachu na Skripala. Hughes określił to jako "zdumiewająco lekkomyślny czyn".
Nazwał dowody ataku państwa rosyjskiego "przytłaczającymi", charakteryzując go jako "publiczną demonstrację potęgi państwa rosyjskiego, mającą wpływ zarówno międzynarodowy, jak i krajowy". Hughes zidentyfikował Aleksandra Pietrowa, Rusłana Boszirowa i Siergieja Fiedotowa (wszystkie to pseudonimy) jako członków zespołu operacyjnego w ramach GRU, rosyjskiej agencji wywiadu wojskowego odpowiedzialnej za zbieranie wywiadu zagranicznego.
Przedstawiając raport, Hughes powiedział, że Sturgess była "całkowicie niewinną ofiarą okrutnych i cynicznych działań innych". Pochwalił jej rodzinę za reakcję na jej śmierć "z godnością i jasnością celu", dodając, że byli zdeterminowani, aby odkryć pełne fakty i w dużym stopniu pomogli w dochodzeniu.
Hughes odniósł się do twierdzeń Moskwy, że nowiczok mógł pochodzić od brytyjskich władz i zostać użyty do fałszywego oskarżenia Rosji. Stwierdził, że istnieją "przytłaczające dowody", że środek nerwowy został przywieziony do Salisbury przez oficerów wywiadu rosyjskiej agencji GRU.
Podsumował: "Jestem pewien, że przeprowadzając atak na Siergieja Skripala, działali oni na podstawie instrukcji. Doszedłem do wniosku, że operacja zamordowania Siergieja Skripala musiała zostać zatwierdzona na najwyższym szczeblu, przez prezydenta Putina.
"Doszłam do wniosku, że wszyscy zaangażowani w próbę zamachu – nie tylko Pietrow, Boszirow i Fiedotow, ale także ci, którzy ich wysłali, oraz wszyscy inni udzielający autoryzacji lub świadomej pomocy w Rosji lub gdzie indziej – ponoszą moralną odpowiedzialność za śmierć Dawn Sturgess.
"Rozmieszczenie wysoce toksycznego środka nerwowego w ruchliwym mieście było zdumiewająco lekkomyślnym czynem. Ryzyko, że poza zamierzonym celem mogą zginąć lub zostać ranni inni, było całkowicie przewidywalne. Ryzyko to zostało dramatycznie zwiększone przez pozostawienie w mieście butelki nowiczoku przebranej za perfumy".
4 marca 2018 roku Skripal i jego córka Julia zostali otruti nowiczokiem w jego domu w Salisbury, gdzie osiedlił się po wymianie szpiegów. Zachorowali poważnie, ale przeżyli.
Sturgess, 44-letnia, zmarła po spryskaniu się nowiczokiem z butelki fałszywych perfum w domu swojego chłopaka Charliego Rowleya w Amesbury w Wiltshire, siedem mil na północ od Salisbury, 30 czerwca 2018 roku.
Hughes powiedział, że trzej rosyjscy agenci przybyli do Londynu z Moskwy w piątek, 2 marca, z zamiarem zabicia Skripala. W niedzielę, 4 marca, Pietrow i Boszirow nałożyli nowiczok na klamkę drzwi wejściowych Skripala.
Hughes stwierdził: "Jestem pewien, że Pietrow i Boszirow przywieźli ze sobą do Salisbury butelkę 'Nina Ricci' zawierającą nowiczok wyprodukowany w Rosji, który później spowodował śmierć Dawn Sturgess. Prawdopodobnie to tą butelką nałożyli truciznę na klamkę drzwi domu Siergieja Skripala.
"Lekkomyślnie wyrzucili tę butelkę w jakimś publicznym lub półpublicznym miejscu przed opuszczeniem Salisbury. Nie mogli mieć żadnego względu na stworzone w ten sposób zagrożenie śmiercią lub poważnym obrażeniem nieokreślonej liczby niewinnych ludzi".
Rowley twierdził, że znalazł butelkę w koszu na śmieci krótko przed przekazaniem jej Sturgess, ale Hughes powiedział, że "prawdopodobnie" natknął się na nią w innym miejscu. Natknął się na butelkę "w ciągu kilku dni" od jej porzucenia 4 marca.
Przewodniczący stwierdził: "Istnieje wyraźny związek przyczynowy między użyciem i wyrzuceniem nowiczoku przez Pietrowa i Boszirowa a śmiercią Dawn Sturgess".
Hughes powiedział, że rozważał, czy państwo brytyjskie powinno było podjąć kroki, które mogłyby zapobiec zatruciom w Wiltshire. Doszedł do wniosku, że wystąpiły uchybienia w sposobie zarządzania Skripalem jako wymienionym więźniem. "W szczególności nie przeprowadzono wystarczających, regularnych pisemnych ocen" – powiedział. Jednak stwierdził, że ocena państwa, że Skripal nie był narażony na znaczne ryzyko zamachu, nie może być uznana za nierozsądną.
Powiedział również, że nie wierzy, aby ataku na Skripala można było uniknąć, stosując dodatkowe środki bezpieczeństwa. "Jedynymi takimi środkami, które mogłyby uniknąć ataku, byłoby całkowite ukrycie go z nową tożsamością".
Hughes powiedział, że po ataku w Salisbury dodatkowe szkolenie dla służb ratowniczych w zakresie rozpoznawania objawów narażenia na działanie środków nerwowych powinno być szerzej udostępniane. Ponadto skrytykował policję w Wiltshire za błędne scharakteryzowanie Sturgess jako osoby zażywającej narkotyki po jej zatruciu.
Przewodniczący doszedł do wniosku, że było rozsądne, że urzędnicy służby zdrowia publicznego nie doradzali społeczeństwu, aby nie podnosiło przedmiotów, ponieważ na tym etapie nie było wiadomo, gdzie przebywali rosyjscy agenci.
Hughes powiedział, że jest przekonany, że Sturgess otrzymała "całkowicie odpowiednią opiekę medyczną" od personelu karetki pogotowia, który się nią zajmował, oraz od lekarzy szpitalnych.
Powiedział: "Jest absolutnie jasne, że jej stan był w rzeczywistości nie do przeżycia od bardzo wczesnego etapu – zanim załoga karetki przybyła, aby ją leczyć. Było to wynikiem bardzo poważnego uszkodzenia mózgu, które samo w sobie było konsekwencją zatrzymania jej serca na dłuższy okres, około 30 minut, bezpośrednio po zatruciu".
Wysłuchania publiczne odbyły się w Salisbury i Londynie między 14 października a 2 grudnia 2024 roku. W tym roku odbyła się seria przesłuchań za zamkniętymi drzwiami, aby przewodniczący mógł zapoznać się z wysoce poufnymi informacjami. Dochodzenie kosztowało 8,3 miliona funtów.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących wniosków dochodzenia w sprawie Władimira Putina i śmierci Dawn Sturgess, napisana w jasnym i naturalnym tonie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. O co w tym wszystkim chodzi, w prostych słowach?
Brytyjskie dochodzenie publiczne oficjalnie stwierdziło, że rosyjski prezydent Władimir Putin ponosi moralną odpowiedzialność za śmierć Dawn Sturgess, Brytyjki, która została otruta w 2018 roku rosyjskim bojowym środkiem nerwowym o nazwie Nowiczok.
2. Kim była Dawn Sturgess?
Dawn Sturgess była 44-letnią Brytyjką z Amesbury w Anglii. Nie miała żadnego związku ze szpiegostwem. Przypadkowo zetknęła się z małą butelką zawierającą bojowy środek nerwowy Nowiczok, który uważała za perfumy.
3. Czym jest Nowiczok?
Nowiczok to wysoce toksyczny, wojskowej klasy bojowy środek nerwowy opracowany przez Związek Radziecki, a później Rosję. Jest to broń chemiczna, która atakuje układ nerwowy i jest zakazana na mocy prawa międzynarodowego.
4. Dlaczego dochodzenie twierdzi, że Putin jest odpowiedzialny?
Dochodzenie wykazało, że Nowiczok użyty w ataku został wyprodukowany przez rosyjskie państwo i znajdował się pod jego kontrolą. Stwierdzono, że prezydent Putin, jako szef tego państwa i dowódca jego służb bezpieczeństwa, ostatecznie ponosi moralną odpowiedzialność za zatwierdzenie operacji, która wykorzystała tak niebezpieczną broń na obcym terytorium.
5. Co oznacza moralna odpowiedzialność? Czy jest to zarzut prawny?
Moralna odpowiedzialność to stwierdzenie odpowiedzialności etycznej i politycznej, a nie formalny zarzut prawny. Oznacza to, że dochodzenie uważa Putina za ostatecznie winnego stworzenia i autoryzacji systemu, który przeprowadził ten lekkomyślny czyn. Nie jest to równoznaczne z wyrokiem skazującym sądu.
Zaawansowane pytania kontekstowe
6. Jak to się ma do wcześniejszego zatrucia Siergieja i Julii Skripal?
Nowiczok, który zabił Dawn Sturgess, pochodził z tej samej partii, co ten użyty w próbie zamachu na byłego rosyjskiego szpiega Siergieja Skripala i jego córkę Julię w Salisbury zaledwie kilka miesięcy wcześniej. Policja uważa, że zatrucie Sturgess było tragicznym wypadkiem spowodowanym przez niedbałe wyrzucenie przez napastników butelki perfum użytej do przetransportowania środka.
7. Na jakich dowodach oparło się dochodzenie?
Dochodzenie było publicznym procesem prowadzonym przez sędziego, który wysłuchał tajnych informacji wywiadowczych, dowodów sądowych i zeznań ekspertów. Chociaż niektóre dowody pozostają tajne, wniosek oparto na
