En utredning har kommit fram till att Vladimir Putin är "moraliskt ansvarig" för döden av en brittisk kvinna som avled efter att ha sprayat sig med ett nervgift. Nervgiftet hade smugglats in i Storbritannien av ryska agenter för att mörda en före detta spion.
Lord Hughes, som ledde utredningen, uppgav att mordförsöket på den före detta spionen Sergei Skripal i Salisbury i mars 2018 måste ha godkänts av den ryske presidenten. Han sade sig vara säker på att ryska operatörer tog den falska parfymflaskan som innehöll novitjok-nervgiftet – som dödade Dawn Sturgess – till Wiltshire och lämnade den i Salisbury efter det misslyckade försöket på Skripals liv. Hughes beskrev detta som "ett häpnadsväckande vårdslöst agerande".
Han kallade bevisen för en rysk statlig attack "överväldigande" och karakteriserade den som "en offentlig demonstration av rysk statsmakt för både internationell och inhemsk påverkan". Hughes identifierade Alexander Petrov, Ruslan Boshirov och Sergej Fedotov (alla alias) som medlemmar i en operativ grupp inom GRU, Rysslands militära underrättelsetjänst som ansvarar för utländsk underrättelseinhämtning.
I inledningen till rapporten sade Hughes att Sturgess var "ett helt och hållet oskyldigt offer för andras grymma och cyniska handlingar". Han berömde hennes familj för att ha hanterat hennes död "med värdighet och tydligt syfte" och tillade att de var fast beslutna att få fram alla fakta och hade bistått utredningen avsevärt.
Hughes tog upp påståenden från Moskva om att novitjok kan ha kommit från brittiska myndigheter och använts för att felaktigt skylla på Ryssland. Han uppgav att det fanns "överväldigande bevis" för att nervgiftet hade förts till Salisbury av underrättelseofficerare från Rysslands GRU.
Han sammanfattade: "Jag är säker på att de vid utförandet av sin attack mot Sergei Skripal handlade på instruktioner. Jag har kommit fram till att operationen för att mörda Sergei Skripal måste ha godkänts på högsta nivå, av president Putin.
"Jag drar slutsatsen att alla inblandade i mordförsöket – inte bara Petrov, Boshirov och Fedotov utan även de som skickade dem, och alla andra som gav godkännande eller medvetet bistod i Ryssland eller annanstans – var moraliskt ansvariga för Dawn Sturgess död.
"Att använda ett mycket giftigt nervgift i en livlig stad var ett häpnadsväckande vårdslöst agerande. Riskerna att andra utöver det avsedda målet skulle kunna dödas eller skadas var fullt förutsägbara. Riskerna förstärktes dramatiskt genom att lämna kvar en flaska novitjok, förklädd till parfym, i staden."
Den 4 mars 2018 förgiftades Skripal och hans dotter Julia av novitjok i hans hem i Salisbury, dit han flyttat efter ett spionutbyte. De blev allvarligt sjuka men överlevde.
Sturgess, 44, avled efter att ha sprayat novitjok från en falsk parfymflaska över sig i sin pojkvän Charlie Rowleys hem i Amesbury, Wiltshire, sju mil norr om Salisbury, den 30 juni 2018.
Hughes sade att de tre ryska operatörerna anlände till London från Moskva fredagen den 2 mars med avsikt att döda Skripal. Söndagen den 4 mars placerade Petrov och Boshirov novitjok på handtaget till Skripals ytterdörr.
Hughes uppgav: "Jag är säker på att Petrov och Boshirov tog med sig 'Nina Ricci'-flaskan som innehöll novitjok tillverkad i Ryssland till Salisbury, och att denna flaska senare orsakade Dawn Sturgess död. Det var troligen denna flaska som de använde för att applicera giftet på dörrhandtaget till Sergei Skripals hus.
"De slängde vårdslöst denna flaska på en offentlig eller halvoffentlig plats innan de lämnade Salisbury. De kan inte ha tagit hänsyn till faran de därmed skapade, döden eller allvarliga skador på ett okänt antal oskyldiga människor."
Rowley har uppgett att han hittade flaskan i en soptunna strax innan han gav den till Sturgess, men Hughes sade att det var "troligt" att han stött på den på annat håll. "Jag stötte på flaskan 'inom några dagar' efter att den lämnats den 4 mars."
Ordföranden konstaterade: "Det finns ett tydligt orsakssamband mellan Petrovs och Boshirovs användning och kassering av novitjok och Dawn Sturgess död."
Hughes sade att han hade övervägt om den brittiska staten borde ha vidtagit åtgärder som kunde ha förhindrat förgiftningarna i Wiltshire. Han drog slutsatsen att det fanns brister i hur Skripal hanterades som utbytt fånge. "Särskilt att tillräckliga, regelbundna skriftliga riskbedömningar inte utfördes", sade han. Dock uppgav han att statens bedömning att Skripal inte löpte betydande risk för mord inte kunde anses oskälig.
Han sade också att han inte trodde att attacken mot Skripal kunde ha undvikits genom ytterligare säkerhetsåtgärder. "De enda sådana åtgärder som kunde ha förhindrat attacken skulle ha varit att helt dölja honom med en ny identitet."
Hughes sade att efter attacken i Salisbury borde extra utbildning för räddningstjänster om att känna igen symptom på nervgiftsexponering ha delats mer brett. Dessutom kritiserade han Wiltshire-polisen för att felaktigt ha karakteriserat Sturgess som narkotikamissbrukare efter att hon förgiftats.
Ordföranden drog slutsatsen att det var rimligt att folkhälsoexperter inte hade rådat allmänheten att inte plocka upp föremål, eftersom man vid det laget inte visste var de ryska agenterna hade befunnit sig.
Hughes sade att han var övertygad om att Sturgess fick "helt lämplig medicinsk vård" från ambulanspersonalen som tog hand om henne och från sjukhusläkarna.
Han sade: "Det är helt klart att hennes tillstånd faktiskt var oöverlevbart från ett mycket tidigt skede – innan ambulanspersonalen anlände för att behandla henne. Detta var en följd av en mycket allvarlig hjärnskada som i sig var en konsekvens av att hennes hjärta stannade under en längre period på cirka 30 minuter omedelbart efter att hon förgiftats."
Offentliga förhör hölls i Salisbury och London mellan den 14 oktober och 2 december 2024. En serie förhör hölls bakom stängda dörrar tidigare i år så att mycket känslig information kunde presenteras för ordföranden. Utredningen har kostat 8,3 miljoner pund.
Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om utredningens slutsatser angående Vladimir Putin och döden av Dawn Sturgess, skrivna i en tydlig och naturlig ton.
Enkla frågor på nybörjarnivå
1 Vad handlar det här om i enkla ordalag?
En brittisk offentlig utredning har officiellt dragit slutsatsen att Rysslands president Vladimir Putin är moraliskt ansvarig för döden av Dawn Sturgess, en brittisk kvinna som förgiftades av ett rysktillverkat nervgift som kallas Novitjok 2018.
2 Vem var Dawn Sturgess?
Dawn Sturgess var en 44-årig brittisk kvinna från Amesbury i England. Hon hade ingen koppling till spioneri. Hon kom av misstag i kontakt med en liten flaska som innehöll nervgiftet Novitjok, som hon trodde var parfym.
3 Vad är Novitjok?
Novitjok är ett mycket giftigt militärklassat nervgift som utvecklats av Sovjetunionen och senare Ryssland. Det är ett kemiskt vapen som angriper nervsystemet och är förbjudet enligt internationell lag.
4 Varför säger utredningen att Putin är ansvarig?
Utredningen fann att Novitjok som användes i attacken producerades av och var under den ryska statens kontroll. Den drog slutsatsen att president Putin, som statschef och befälhavare för dess säkerhetstjänster, i slutändan bär det moraliska ansvaret för att ha godkänt en operation som använde ett så farligt vapen på utländsk mark.
5 Vad betyder moraliskt ansvar? Är det ett juridiskt åtal?
Moraliskt ansvar är ett uttalande om etiskt och politiskt ansvar, inte ett formellt juridiskt åtal. Det betyder att utredningen anser att Putin i slutändan är skyldig för att ha skapat och auktoriserat ett system som utförde denna vårdslösa handling. Det är inte samma sak som en fällande dom från en domstol.
Avancerade kontextuella frågor
6 Hur hänger detta ihop med den tidigare förgiftningen av Sergei och Julia Skripal?
Novitjok som dödade Dawn Sturgess kom från samma batch som användes i mordförsöket på den före detta ryske spionen Sergei Skripal och hans dotter Julia i Salisbury bara månader tidigare. Polisen tror att förgiftningen av Sturgess var en tragisk olycka orsakad av att angriparna slängde parfymflaskan som användes för att transportera giftet på ett vårdslöst sätt.
7 Vilka bevis förlitade sig utredningen på?
Utredningen var en domarledd offentlig process som hörde klassificerad underrättelseinformation, forensiska bevis och expertvitnen. Medan en del bevis förblir hemliga, baserades slutsatsen på
