Fui testigo en primera persona de la lenta erosión del estado de derecho en Hungría. No comenzó con un acto impactante, sino con cambios legales discretos que redujeron el espacio para el disenso. Cada paso se justificó como razonable o necesario, hasta que, de repente, la democracia misma pareció una representación más que una realidad. Observando los acontecimientos actuales en el Reino Unido, es imposible no sentir una inquietante sensación de déjà vu.
En los últimos años, Gran Bretaña ha introducido leyes que restringen drásticamente el derecho a protestar. La Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales de 2022 y la Ley de Orden Público de 2023 otorgan a la policía amplios poderes para restringir manifestaciones, criminalizar tácticas pacíficas y arrestar a personas por motivos vagos de causar potencialmente una grave perturbación o malestar. Se han producido cientos de arrestos, incluso por marchar lentamente, enlazar brazos o llevar equipo de protesta. Muchos de los detenidos han enfrentado procesos judiciales, con tribunales imponiendo multas y, en algunos casos, largas penas de prisión por actividades de protesta pacífica, reforzando el efecto paralizante de estas leyes.
Los funcionarios afirman que estas medidas buscan equilibrio y orden público. Pero la balanza se ha inclinado hacia el control. Manifestantes y observadores legales describen confusión sobre lo que es legal, instrucciones policiales inconsistentes y arrestos arbitrarios, incluso cuando los organizadores han coordinado con la policía de antemano. Activistas son encarcelados por acciones que hace solo unos años habrían resultado en una absolución, una multa o una sentencia suspendida. El resultado es una creciente incertidumbre y vacilación que desalienta a la gente a expresarse o salir a las calles.
Este patrón es demasiado familiar. En la Hungría de Viktor Orbán, el autoritarismo ha echado raíces mediante la consolidación constante del poder gubernamental. Bajo el pretexto de preservar el "orden" y la "seguridad", el gobierno ha restringido las reuniones públicas y silenciado voces críticas. Instituciones independientes, desde el poder judicial y los reguladores mediáticos hasta universidades y organismos culturales, han sido sistemáticamente socavadas o tomadas, asegurando que el poder estatal se extienda a casi todos los rincones de la vida pública.
La experiencia de Hungría muestra cuán frágil se vuelve la democracia cuando se erosionan las salvaguardas legales, y cuán rápido las leyes redactadas en lenguaje neutral pueden convertirse en instrumentos de represión. Esa trayectoria debería servir como una severa advertencia para el Reino Unido, donde la reducción del espacio para la protesta y el disenso amenaza la democracia. El estado de derecho depende de límites legales que vinculan al propio Estado. Cuando esos límites se debilitan, y una legislación vaga otorga discreción al ejecutivo o a la policía, se abre la puerta al abuso.
Ese peligro quedó claro el año pasado en el Reino Unido cuando el Tribunal Superior dictaminó que la entonces ministra del Interior, Suella Braverman, había actuado ilegalmente al reducir el umbral de protesta de una perturbación "grave" a "más que menor", un intento de facilitar que la policía clausurara protestas por completo. La decisión del gobierno laborista de defender esas mismas regulaciones ilegales en los tribunales, en lugar de derogarlas, fue una señal preocupante de que, a través de las líneas partidistas, el instinto de controlar el disenso está profundamente arraigado.
Esta expansión gradual del poder estatal se ha extendido mucho más allá de las calles. La proscripción del grupo Palestine Action como organización terrorista marcó una nueva fase alarmante, equiparando la desobediencia civil con el extremismo. Expertos de la ONU advirtieron que tales acciones difuminan la línea entre el activismo legítimo y el terrorismo, haciendo eco de tácticas autoritarias para sofocar la oposición bajo el pretexto de la seguridad.
El Reino Unido no es Hungría, pero la dirección que está tomando es alarmantemente familiar. No se equivoquen, esta nueva autoridad en el Reino Unido podría no ser ejercida por quienes prometen usarla de manera responsable. Las leyes sobreviven a los gobiernos. Los poderes "antiperturbación" de hoy podrían usarse mañana para suprimir huelgas, silenciar periodistas o atacar a comunidades minoritarias.
La lección de Hungría es la rapidez con la que los gobiernos pueden manipular la ley con fines políticos, y lo difícil que es revertir tales acciones. Las leyes que restringen derechos rara vez quedan sin uso; a menudo son adoptadas, ampliadas y convertidas en herramientas por quienes las encuentran ventajosas.
Las autoridades en el Reino Unido, incluidos los gobiernos central y locales, la policía y el poder judicial, aún tienen la oportunidad de cambiar de rumbo. Esto requiere derogar o enmendar las partes más represivas de la reciente legislación sobre protestas, poner fin al uso de parar y registrar sin sospecha, y comprometerse con la plena transparencia y rendición de cuentas en la aplicación de los poderes policiales. Lo más importante, significa reconocer que el disenso, por perturbador o inquietante que sea, no es un peligro para la democracia, sino su salvaguarda esencial.
La libertad de reunión no es un privilegio que los gobiernos otorgan a sus ciudadanos; es un derecho que protege a los ciudadanos de sus gobiernos. Consideren el ejemplo de Hungría. Gran Bretaña no debería tener que aprender esta lección a través de una experiencia dolorosa.
Lydia Gall es investigadora principal para Europa en Human Rights Watch.
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para su posible publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el tema "Lenta pero seguramente, un estado puede suprimir a su pueblo: ¿Por qué el Reino Unido comienza a parecerse a la Hungría de Viktor Orbán?", diseñada en un tono conversacional natural.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué significa decir que un estado está suprimiendo a su pueblo?
Significa que un gobierno está usando gradualmente leyes, políticas y retórica para reducir las libertades de sus ciudadanos (como limitar las protestas, controlar los medios, debilitar los tribunales y atacar a grupos minoritarios) para así mantener el poder más fácilmente.
2. ¿Quién es Viktor Orbán y por qué se usa a Hungría como comparación?
Viktor Orbán es el Primer Ministro de Hungría. Desde 2010, su gobierno ha cambiado sistemáticamente las leyes para centralizar el poder, controlar los medios y el poder judicial, y promover una agenda nacionalista, lo que llevó a la UE a etiquetar a Hungría como "ya no una democracia plena".
3. ¿Cuáles son las similitudes más obvias que la gente señala entre el Reino Unido y Hungría?
Las principales comparaciones giran en torno a nuevas leyes que restringen el derecho a protestar, planes para cambiar cómo se aplican los derechos humanos, retórica contra abogados activistas y la sociedad civil, y un fuerte enfoque en la soberanía nacional y el control de fronteras.
4. ¿No es el Reino Unido una democracia sólida? ¿Cómo podría pasar esto aquí?
Sí, el Reino Unido tiene profundas tradiciones democráticas. La preocupación no es sobre un golpe de estado repentino, sino sobre un "corte de salami" gradual: aprobar leyes individuales que, cada una, socavan los controles y equilibrios, lo que con el tiempo puede cambiar significativamente cómo funciona la democracia.
Preguntas Intermedias/Avanzadas
5. ¿Qué leyes específicas del Reino Unido se comparan con las políticas de Orbán?
- La Ley de Orden Público de 2023: Otorga a la policía amplios poderes para clausurar protestas consideradas perturbadoras incluso antes de que ocurran.
- La Ley de Nacionalidad y Fronteras de 2022 y la Ley de Migración Ilegal de 2023: Contienen medidas para limitar solicitudes de asilo y expandir la detención, con una retórica que a menudo ataca a migrantes y sus defensores.
- El Proyecto de Ley de Derechos: Busca reemplazar la Ley de Derechos Humanos con un marco específico del Reino Unido, lo que según los críticos debilitaría las protecciones de los derechos individuales.
6. ¿Se están volviendo los medios del Reino Unido como los de Hungría, que están en gran parte controlados por el gobierno?
No directamente. Los medios del Reino Unido siguen siendo pluralistas. Sin embargo, los críticos señalan la propiedad afín al gobierno de algunos grandes medios y los ataques a la BBC.
