Sám jsem v Maďarsku zažil pomalou erozi právního státu. Nezačalo to jedním šokujícím činem, ale nenápadnými právními změnami, které zúžily prostor pro nesouhlas. Každý krok byl ospravedlňován jako rozumný nebo nezbytný, až najednou samotná demokracie působila spíš jako představení než realita. Když sleduji současný vývoj ve Velké Británii, nemohu se ubránit nepříjemnému pocitu déjà vu.
Za posledních několik let Británie zavedla zákony, které drasticky omezují právo na protest. Zákon o policii, kriminalitě, trestání a soudech z roku 2022 a Zákon o veřejném pořádku z roku 2023 dávají policii rozsáhlé pravomoci omezovat demonstrace, kriminalizovat pokojné taktiky a zatýkat lidi na základě vágních důvodů, jako je potenciální způsobení vážných narušení nebo neklidu. Následovaly stovky zatčení, a to i za pomalé pochody, spojování paží nebo nošení protestního vybavení. Mnoho zatčených čelilo stíhání, přičemž soudy udělovaly pokuty a v některých případech i dlouholeté tresty odnětí svobody za pokojné protestní aktivity, což posiluje ochromující účinek těchto zákonů.
Úředníci tvrdí, že tato opatření jsou o vyváženosti a veřejném pořádku. Ale rovnováha se přiklonila ke kontrole. Protestující a právní pozorovatelé popisují nejasnosti ohledně toho, co je zákonné, nekonzistentní pokyny policie a svévolná zatčení, a to i v případech, kdy organizátoři s policií předem koordinovali. Aktivisti jsou vězněni za činy, které by před několika lety vyústily v podmíněný trest, pokutu nebo podmíněný trest. Výsledkem je rostoucí nejistota a váhání, které lidi odrazují od veřejného vystupování nebo vycházení do ulic.
Tento vzorec je až příliš známý. V Maďarsku Viktora Orbána se autoritářství ujalo díky postupnému upevňování vládní moci. Pod záminkou zachování "pořádku" a "bezpečnosti" vláda omezila veřejná shromáždění a umlčela kritické hlasy. Nezávislé instituce, od soudnictví a mediálních regulátorů po univerzity a kulturní orgány, byly systematicky podkopávány nebo převzaty, čímž se zajistilo, že státní moc zasahuje téměř do všech oblastí veřejného života.
Zkušenost Maďarska ukazuje, jak křehká se demokracie stává, když právní záruky erodují, a jak rychle se zákony psané neutrálním jazykem mohou stát nástroji represe. Tato trajektorie by měla být výstražným mementem pro Velkou Británii, kde se zmenšující se prostor pro protest a nesouhlas ohrožuje demokracii. Právní stát závisí na právních limitech, které vážou samotný stát. Když se tyto limity oslabí a vágní legislativa svěří rozhodování na výkonnou moc nebo policii, otevírají se dveře zneužívání.
Toto nebezpečí se ve Velké Británii jasně ukázalo loni, kdy nejvyšší soud rozhodl, že tehdejší ministryně vnitra Suella Bravermanová jednala protiprávně, když snížila práh pro protest z "vážného" na "více než nepatrného" narušení – což byl pokus usnadnit policii úplné zastavení protestů. Rozhodnutí labouristické vlády hájit tytéž protiprávní předpisy u soudu, místo aby je zrušila, bylo znepokojivým signálem, že napříč stranickými liniemi je instinkt potlačovat nesouhlas hluboce zakořeněn.
Toto plíživé rozšiřování státní moci sahá daleko za hranice ulic. Proskripce skupiny Palestine Action jako teroristické organizace představovala alarmující novou fázi, kdy je samotná občanská neposlušnost ztotožňována s extremismem. Expert OSN varoval, že takové kroky rozmazávají hranici mezi legitimním aktivismem a terorismem, což připomíná autoritářské taktiky umlčování opozice pod záminkou bezpečnosti.
Velká Británie není Maďarsko, ale směr, kterým se ubírá, je znepokojivě povědomý. Nemýlme se, tato nová pravomoc ve Velké Británii nemusí být vykonávána těmi, kteří slibují, že ji budou používat zodpovědně. Zákony přetrvávají vlády. Dnešní pravomoci "proti narušování" by zítra mohly být použity k potlačení stávek, umlčení novinářů nebo k cílění na menšinové komunity.
Poučení z Maďarska je, jak rychle mohou vlády manipulovat zákonem pro politické účely a jak obtížně se takové kroky dají zvrátit. Zákony, které omezují práva, zřídkakdy zůstávají nevyužity – často jsou přijímány, rozšiřovány a měněny v nástroje těmi, kteří je považují za výhodné.
Orgány ve Velké Británii, včetně centrálních a místních vlád, policie a soudnictví, stále mají příležitost změnit směr. To vyžaduje zrušení nebo změnu nejrepresivnějších částí nedávné protestní legislativy, ukončení používání zastavování a prohledávání bez důvodného podezření a závazek k plné transparentnosti a odpovědnosti při uplatňování policejních pravomocí. Především to znamená uznat, že nesouhlas, jakkoli rušivý nebo znepokojivý, není nebezpečím pro demokracii, ale naopak jejím nezbytným záštitou.
Svoboda shromažďování není privilegium, které vlády udělují svým občanům; je to právo, které chrání občany před jejich vládami. Vezměme si příklad Maďarska. Velká Británie by se tuto lekci neměla učit bolestnou zkušeností.
Lydia Gall je seniorní výzkumnice pro Evropu v organizaci Human Rights Watch.
Máte názor na problémy zmíněné v tomto článku? Pokud chcete zaslat reakci o délce až 300 slov e-mailem pro případné zveřejnění v naší rubrice dopisů, klikněte zde.
Často kladené otázky
Samozřejmě. Zde je seznam často kladených otázek k tématu "Pomalu, ale jistě může stát potlačovat své lidi: Proč se Velká Británie začíná podobat Maďarsku Viktora Orbána?", navržený přirozeným konverzačním tónem.
Základní otázky
1. Co znamená, že stát potlačuje své lidi?
Znamená to, že vláda postupně využívá zákony, politiky a rétoriku k omezení svobod svých občanů – například omezováním protestů, kontrolou médií, oslabováním soudů a cílením na menšinové skupiny – aby si snáze udržela moc.
2. Kdo je Viktor Orbán a proč se používá Maďarsko jako srovnání?
Viktor Orbán je premiér Maďarska. Od roku 2010 jeho vláda systematicky měnila zákony, aby centralizovala moc, ovládala média a soudnictví a prosazovala nacionalistickou agendu, což vedlo EU k označení Maďarska za stát, který již není plnou demokracií.
3. Jaké jsou nejzřetelnější podobnosti, na které lidé poukazují mezi Velkou Británií a Maďarskem?
Hlavní srovnání se týkají nových zákonů omezujících právo na protest, plánů na změnu aplikace lidských práv, rétoriky proti aktivistickým právníkům a občanské společnosti a silného zaměření na národní suverenitu a kontrolu hranic.
4. Není Velká Británie silnou demokracií? Jak se to tu mohlo stát?
Ano, Velká Británie má hluboké demokratické tradice. Obava se netýká náhlého puče, ale postupného "salámového řezání" – přijímání jednotlivých zákonů, z nichž každý postupně narušuje systém brzd a protivah, což v průběhu času může výrazně změnit fungování demokracie.
Pokročilejší otázky
5. Jaké konkrétní zákony ve Velké Británii se srovnávají s politikami Orbána?
Zákon o veřejném pořádku z roku 2023: Poskytuje policii široké pravomoci k zastavení protestů považovaných za rušivé ještě předtím, než vůbec začnou.
Zákon o státním občanství a hranicích z roku 2022 a Zákon o nelegální migraci z roku 2023: Obsahují opatření k omezení žádostí o azyl a rozšíření detence, přičemž rétorika často cílí na migranty a jejich zastánce.
Návrh zákona o listině práv: Usiluje o nahrazení Zákona o lidských právech britským rámcem, který by podle kritiků oslabil ochranu individuálních práv.
6. Stávají se britská média podobnými těm maďarským, která jsou z velké části pod kontrolou vlády?
Ne přímo. Britská média jsou stále pluralitní. Kritici však poukazují na vlastnictví některých významných médií přátelských vládě a na útoky na BBC.
