Mänskliga rättighetsorganisationer uppmanar Frankrike att stoppa sitt "en in, en ut"-avtal med Storbritannien.

Femton människorättsorganisationer från Frankrike och Storbritannien kräver uppskov av den kontroversiella "en in, en ut"-avtalet genom en rättslig process inlämnad i Frankrike.

Avtalet, undertecknat av båda länderna i juli, stadgar att för varje asylsökande som korsar Engelska kanalen i en liten båt och når Storbritannien, ska en skickas tillbaka till Frankrike, medan en annan utvald i Frankrike tillåts komma in i Storbritannien.

Grupper som stöder den rättsliga utmaningen inkluderar Utopia 56, Auberge des Migrants, Secours Catholique och Läkare i Världen.

Lionel Crusoe, den franske advokat som leder målet, förklarade: "Vi har vädjat till statsrådet mot förordningen som iklädde den fransk-brittiska överenskommelsen kraft. Vi bestrider återupptagningsåtgärderna i denna överenskommelse."

"Dessa åtgärder erbjuder inte tillräckliga skyddsåtgärder för flyktingars särskilda omständigheter. Dessutom är 'en-mot-en'-tillvägagångssättet djupt problematiskt och upprätthåller inte fullt ut principen om mänsklig värdighet."

Han tillade att stämningen hävdar att avtalet bryter mot den franska konstitutionen, eftersom det borde ha lagts fram för parlamentets godkännande innan det trädde i kraft. "Men parlamentet fick aldrig möjlighet att granska det."

Denna rättsliga åtgärd sammanfaller med en gemensam uttalandeskrivelse utarbetad av 25 asylsökande som återförts till Frankrike enligt avtalet, delad med Guardian. De uttrycker behovet av att "brådskande belysa de extremt svåra och osäkra förhållanden vi för närvarande står inför."

Hittills har 26 asylsökande skickats tillbaka till Frankrike, efter att ha flytt från konfliktzoner som Eritrea och Iran. En person lämnade Frankrike kort efter ankomsten, och hans nuvarande vistelseort är okänd.

Många är tonåringar eller i tjugoårsåldern. De rapporterar att de har fingeravtrycksregistrerats i Frankrike, vilket kan leda till deras tvångsåterföring till andra EU-länder enligt Dublinförordningen. Denna regel tillåter ett EU-land att skicka tillbaka asylsökande till ett annat land där de tidigare registrerats och fingeravtryckts. Efter Brexit förlorade Storbritannien direkt tillgång till detta system, men det nya avtalet ger indirekt tillgång.

Dokument som lämnats av franska myndigheter till vissa asylsökande, inlästa av Guardian, nämner: "Kallelse för genomförande av Dublinförfarandet."

I sitt gemensamma uttalande skriver de återsända asylsökande: "Vi skriver för att brådskande uppmärksamma de extremt svåra och osäkra levnadsvillkor vi nu befinner oss i. Storbritanniens regering har skickat bort oss, och landet vi återförts till har inte gett oss några rättigheter, stöd eller skydd."

De beskriver vidare att de placerats i otillräckliga och osäkra boenden, saknar tillgång till ordentlig hälso- och sjukvård – inklusive för tortyroffer – får otillräckligt med mat och är separerade från familjemedlemmar i Storbritannien.

"Vi ber brådskande om er hjälp för att säkerställa att våra rättigheter respekteras och rättvisa återställs. Tänk er att ni var en förälder med barn – hur skulle ni känna om de lämnades ensamma utan någon som tog hand om dem? Vi ber er att visa oss samma omsorg och skydd som ni skulle ge dem. Detta är en ödmjuk bön grundad på mänskligheten, och vi hoppas att våra röster hörs så att stöd och skydd når oss omedelbart."

En asylsökande som skickats tillbaka till Frankrike berättade för Guardian: "Jag har inte ens en euro. Jag kan inte stanna här för jag blev allvarligt misshandlad av smugglare. De är extremt farliga och bär vapen. Jag såg dem slå asylsökande."

En annan sade: "Jag är rädd att vi skickas tillbaka till precis de länder vi flydde från."

"Storbritannien-Frankrike-avtalet kommer att bli ihågkommet som ett mörkt kapitel i historien eftersom det har övergivit oss fullständigt. Storbritanniens regering gör ett exempel av oss, och det är mycket smärtsamt och förnedrande."

En talesperson för Home Office sade:
"Tack vare avtalet med Frankrike kommer personer som anländer illegalt till Storbritannien med småbåtar nu att gripas och skickas tillbaka.

Regeringen samarbetar nära med franska myndigheter för att öka avvisningen av illegala migranter.

Vi står fast vid våra ansträngningar för att bekämpa illegal migration och kommer att vidta alla nödvändiga åtgärder för att skydda våra gränser."

Källor inom Home Office noterade också att de som skickas tillbaka till Frankrike hanteras enligt franska invandringsregler, och att den rättsliga ramen för "en in, en ut"-arrangemanget har godkänts av Frankrike och Europeiska kommissionen för att överensstämma med inhemsk, europeisk och internationell lagstiftning.

Det franska inrikesministeriet har ombetts att lämna ett uttalande.

Snabbfakta: Kontakta oss om denna nyhet

Kvalitativ samhällsnyttig journalistik bygger på insikter från välunderrättade källor.

Om du har relevant information att dela konfidentiellt, här är metoderna du kan använda:

- Säkra meddelanden i Guardian-appen: Använd appens säkra meddelandefunktion för att skicka tips. Meddelanden är end-to-end-krypterade och dolda inom normal appaktivitet, vilket gör det omöjligt för någon att upptäcka att du kontaktar oss eller vad du delar. Ladda ner Guardian-appen (iOS/Android), gå till menyn och välj 'Säkra meddelanden'.

- SecureDrop, Snabbmeddelanden, E-post, Telefon och Post: Om du kan komma åt Tor-nätverket utan att bli övervakad kan du nå Guardian via vår SecureDrop-plattform.

För mer information om säkra kontaktmetoder och deras fördelar, besök theguardian.com/tips.

Illustration: Guardian Design / Rich Cousins

Var detta till hjälp?

Tack för din feedback.

Vanliga frågor
Självklart! Här är en lista med vanliga frågor om människorättsorganisationer som uppmanar Frankrike att stoppa sitt "en in, en ut"-avtal med Storbritannien, utformad för att vara tydlig och tillgänglig.



Grundläggande definitionsfrågor



1. Vad är "en in, en ut"-avtalet mellan Storbritannien och Frankrike?

Det är en överenskommelse där Storbritannien för varje migrant som skickas tillbaka till Frankrike kan skicka en migrant som försöker korsa Engelska kanalen tillbaka till Storbritannien. Det är tänkt som en ömsesidig återvändandepolicy.



2. Varför är människorättsorganisationer upprörda över detta avtal?

De hävdar att det bryter mot internationell flyktingrätt, utsätter migranter för större risk genom att skicka tillbaka dem till farliga situationer och behandlar människor som bytesvaror istället för att skydda deras rätt att söka asyl.



3. Vilka människorättsorganisationer protesterar mot detta?

Även om många är inblandade leder större grupper som Amnesty International, Human Rights Watch och flyktinginriktade välgörenhetsorganisationer uppmaningarna till Frankrike att stoppa avtalet.



Påverkan och konsekvensfrågor



4. Vad är det största människorättsbekymret med denna policy?

Det största bekymret är att det underminerar rätten att söka asyl. Människor kan skickas tillbaka utan att deras skyddsbehov har bedömts ordentligt, vilket är olagligt enligt internationell lag.



5. Hur påverkar detta avtal migranterna själva?

Det kan lämna dem strandsatta, vilket tvingar dem att ta ännu farligare vägar för att fly konflikt eller förföljelse. Det skapar också osäkerhet och fördröjer deras chans att få sitt asylärende rättvist prövat.



6. Vilka är de förmodade fördelarna med detta avtal för Storbritannien och Frankrike?

Regeringarna hävdar att det fungerar som ett avskräckande medel mot irregulär migration, skapar en mer balanserad process mellan de två länderna och hjälper dem att hantera gränskontroll. Kritiker menar dock att dessa fördelar är minimala och kommer till en hög mänsklig kostnad.



Avancerade och praktiska frågor



7. Är "en in, en ut"-policyn faktiskt laglig?

Människorättsadvokater och organisationer hävdar att den sannolikt är olaglig. Den strider mot flyktingkonventionen från 1951, som förbjuder att skicka tillbaka flyktingar till en plats där deras liv eller frihet hotas.



8. Har denna policy genomförts ännu?

För närvarande har den överenskommits i princip, men dess fullskaliga genomförande har varit långsamt och mött betydande rättsliga och logistiska utmaningar. Protesterna syftar till att stoppa den innan den blir fullt operativ.