Femten menneskerettighetsorganisasjoner fra Frankrike og Storbritannia krever at den omstridte «en inn, en ut»-avtalen suspenderes gjennom en rettssak anlagt i Frankrike.
Avtalen, som ble signert av begge land i juli, fastslår at for hver asylsøker som krysser den engelske kanal i en liten båt og når Storbritannia, skal én returneres til Frankrike, mens en annen utvalgt i Frankrike skal få lov til å innreise til Storbritannia.
Grupper som støtter den juridiske utfordringen inkluderer Utopia 56, Auberge des Migrants, Secours Catholique og Leger uten grenser.
Lionel Crusoe, den franske advokaten som fører saken, uttalte: «Vi har anket til statsrådet mot dekretet som iverksatte den fransk-britiske avtalen. Vi bestrider tilbakeføringstiltakene i denne avtalen.»
«Disse tiltakene mangler tilstrekkelige garantier for flyktninges spesielle omstendigheter. Dessuten er 'en-mot-en'-tilnærmingen dypt problematisk og ivaretar ikke fullt ut prinsippet om menneskeverd.»
Han la til at rettssaken hevder at traktaten bryter med den franske grunnloven, ettersom den burde ha blitt forelagt parlamentet for godkjenning før ikrafttredelse. «Likevel fikk ikke parlamentet mulighet til å vurdere den.»
Denne juridiske handlingen sammenfaller med en felleserklæring utarbeidet av 25 asylsøkere som er returnert til Frankrike under avtalen, delt med Guardian. De uttrykker behovet for å «haster med å belyse de ekstremt vanskelige og utrygge forholdene vi står overfor.»
Så langt har 26 asylsøkere blitt sendt tilbake til Frankrike, etter å ha flyktet fra konfliktområder som Eritrea og Iran. Én person forlot Frankrike kort tid etter ankomst, og hans nåværende oppholdssted er ukjent.
Mange er tenåringer eller i begynnelsen av tjueårene. De rapporterer å ha blitt fingeravtrykksregistrert i Frankrike, noe som kan føre til at de blir tvangsreturnert til andre EU-land under Dublin-forordningen. Denne reguleringen tillater ett EU-land å sende asylsøkere tilbake til et annet land der de tidligere ble registrert og fingeravtrykksregistrert. Etter Brexit mistet Storbritannia direkte tilgang til dette systemet, men den nye avtalen gir indirekte tilgang.
Dokumenter fra franske myndigheter til noen asylsøkere, som Guardian har sett, nevner: «Innkalling for iverksettelse av Dublin-prosedyren.»
I sin felleserklæring skriver de returnerte asylsøkerne: «Vi skriver for hastende å rette oppmerksomheten mot de ekstremt vanskelige og utrygge levekårene vi nå lever under. Den britiske regjeringen har sendt oss vekk, og landet vi ble returnert til har ikke gitt oss noen rettigheter, støtte eller beskyttelse.»
De beskriver videre at de er plassert i utilstrekkelige og utrygge boliger, mangler tilgang til god helsetjeneste – inkludert for torturofre – får utilstrekkelig mat og er adskilt fra familiemedlemmer i Storbritannia.
«Vi ber hastende om deres hjelp for å sikre at våre rettigheter respekteres og rettferdigheten gjenopprettes. Tenk om du var en forelder med barn – hvordan ville du følt det hvis de ble etterlatt alene uten noen til å ta seg av dem? Vi ber dere om å vise oss den samme omsorgen og beskyttelsen som dere ville gitt dem. Dette er en ydmyk anmodning basert på medmenneskelighet, og vi håper våre stemmer blir hørt slik at støtte og beskyttelse når oss umiddelbart.»
En asylsøker returnert til Frankrike fortalte Guardian: «Jeg har ikke en gang én euro. Jeg kan ikke bli her fordi jeg ble alvorlig angrepet av smuglere. De er ekstremt farlige og bærer våpen. Jeg så dem slå asylsøkere.»
En annen sa: «Jeg er redd for at vi blir sendt tilbake til de landene vi flyktet fra.»
«Den britiske-franske avtalen vil bli husket som et mørkt kapittel i historien fordi den har fullstendig forlatt oss. Den britiske regjeringen gjør et eksempel ut av oss, og det er svært smertefullt og ydmykende.»
En talsperson for Home Office uttalte: «Takket være avtalen med Frankrike vil personer som ankommer Storbritannia ulovlig i småbåter nå bli holdt i varetekt og sendt tilbake.
Regjeringen samarbeider tett med franske myndigheter for å øke fjerningen av ulovlige migranter.
Vi står ved våre anstrengelser for å bekjempe ulovlig migrasjon og vil iverksette alle nødvendige tiltak for å beskytte våre grenser.»
Kilder i Home Office bemerket også at de som returneres til Frankrike håndteres under franske innvandringsregler, og at det juridiske rammeverket for «en inn, en ut»-ordningen er godkjent av Frankrike og EU-kommisjonen for å være i samsvar med nasjonal, europeisk og internasjonal lov.
Det franske innenriksdepartementet er blitt bedt om en uttalelse.
Hurtigveiledning: Kontakt oss om denne saken
Kvalitetsjournalistikk i offentlighetens interesse avhenger av innsikt fra velinformerte kilder.
Hvis du har relevant informasjon du ønsker å dele konfidensielt, kan du bruke følgende metoder:
- Sikker melding i Guardian-appen: Bruk appens sikre meldingsfunksjon for å sende tips. Meldinger er ende-til-ende-krypterte og skjult i normal app-aktivitet, noe som gjør det umulig for noen å oppdage at du kontakter oss eller hva du deler. Last ned Guardian-appen (iOS/Android), gå til menyen og velg 'Secure Messaging'.
- SecureDrop, direktemeldingsapper, e-post, telefon og post: Hvis du har tilgang til Tor-nettverket uten å bli overvåket, kan du nå Guardian gjennom vår SecureDrop-plattform.
For mer informasjon om sikre kontaktmetoder og deres fordeler, besøk theguardian.com/tips.
Illustrasjon: Guardian Design / Rich Cousins
Var dette nyttig?
Takk for tilbakemeldingen.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om menneskerettighetsorganisasjoner som oppfordrer Frankrike til å stanse sin "en inn, en ut"-avtale med Storbritannia, utformet for å være tydelig og tilgjengelig.
Grunnleggende definisjonsspørsmål
1. Hva er "en inn, en ut"-avtalen mellom Storbritannia og Frankrike?
Det er en avtale der for hver migrant Storbritannia returnerer til Frankrike, kan Frankrike sende én migrant som prøver å krysse den engelske kanal tilbake til Storbritannia. Den er ment som en gjensidig returapolitikk.
2. Hvorfor er menneskerettighetsorganisasjoner opprørte over denne avtalen?
De argumenterer med at den bryter internasjonal flyktningrett, setter migranter i større fare ved å sende dem tilbake til farlige situasjoner og behandler mennesker som forhandlingskort i stedet for å beskytte deres rett til å søke asyl.
3. Hvilke menneskerettighetsorganisasjoner protesterer mot dette?
Mens mange er involvert, er store grupper som Amnesty International, Human Rights Watch og flyktningorienterte veldedighetsorganisasjoner blant de som leder an i oppfordringene til Frankrike om å stoppe avtalen.
Spørsmål om virkning og konsekvenser
4. Hva er det største menneskerettighetsproblemet med denne politikken?
Det største problemet er at den undergraver retten til å søke asyl. Mennesker kan bli sendt tilbake uten at deres beskyttelsesbehov er blitt grundig vurdert, noe som er ulovlig etter internasjonal rett.
5. Hvordan påvirker denne avtalen migrantene selv?
Den kan etterlate dem strandet, tvinge dem til å ta enda farligere ruter for å unnslippe konflikt eller forfølgelse. Den skaper også usikkerhet og forsinker deres mulighet til å få sin asylsak rettferdig behandlet.
6. Hva er de antatte fordelene med denne avtalen for Storbritannia og Frankrike?
Myndighetene hevder at den virker avskrekkende på irregulær migrasjon, skaper en mer balansert prosess mellom de to landene og hjelper dem med å håndtere grensekontroll. Kritikere hevder imidlertid at disse fordelene er minimale og kommer til en høy menneskelig pris.
Avanserte og praktiske spørsmål
7. Er "en inn, en ut"-politikken faktisk lovlig?
Menneskerettighetsadvokater og -organisasjoner hevder at den sannsynligvis er ulovlig. Den strider med flyktningkonvensjonen fra 1951, som forbyr å returnere flyktninger til et sted der deres liv eller frihet er truet.
8. Har denne politikken blitt iverksatt ennå?
Per nå er den blitt enige om i prinsippet, men fullskala iverksettelse har vært treg og møtt betydelige juridiske og logistiske utfordringer. Protestene har som mål å stoppe den før den blir fullt operasjonell.
