Maga-mediapersoonat tukevat suurelta osin Trumpin kantaa Venezuelaan, vaikka jotkut ilmaisevat hämmentyneisyyttä sanomalla: "Siinä ei ole mitään järkeä."

"En aio aloittaa sotaa. Aion lopettaa sodat", Donald Trump sanoi julistettuaan voittonsa 6. marraskuuta 2024. Tämä ei ollut hänen ensimmäinen lupauksensa vetää Yhdysvallat ulos ulkomaisista konflikteista, ja Trumpin keskeiset liittolaiset konservatiivisessa mediassa sekä "Make America Great Again" (MAGA) -liikkeessä ovat tukeneet hänen "America First" -takaumansa.

Nyt kun presidentti näyttää rikkoneen tuon lupauksen hyökättyään Venezuelaan – ja uhaten tulevilla toimilla Kuubaa, Kolumbiaa ja mahdollisesti Grönlantia kohtaan – jotkut ovat ymmärrettävästi kyseenalaistaneet, arvostelisivatko Trumpin MAGA-mediaan kuuluvat kannattajat häntä epäjohdonmukaisuudesta.

Mutta Yhdysvaltain joukkojen vangittua Venezuelan presidentin Nicolás Maduron ja hänen vaimonsa yöoperaatiossa, jossa kuoli kymmeniä, Trump on sen jälkeisinä päivinä saanut vahvaa tukea medialiittolaisiltaan. Vain muutamat satunnaiset kannattajat ovat ilmaisseet varauksia.

"Yleensä puolue tulee tukemaan häntä tässä, ja konservatiivinen media tulee tukemaan häntä tässä", sanoi entinen republikaaniedustaja ja radiojuontaja Joe Walsh.

Mark Levin, yksi Trumpin tiukimmista mediampuolustajista, ei vain ylistänyt sotilaallista toimintaa vaan kutsui sunnuntaisen lähetyksessään sen laillisuutta kyseenalaistaneita – mukaan lukien senaattori Bernie Sanders ja New Yorkin pormestari Zohran Mamdani – "puhtaaksi pahuudeksi". "He puolustavat totalitaarisia hallintoja kansakuntamme omaa turvallisuutta ja etuja vastaan", hän lisäsi. Levin ja Fox Newsin juontaja Sean Hannity ovat myös promoneet "The Donroe Doctrinea", ideaa, jonka mukaan Trumpin Amerikka hallitsee läntistä pallonpuoliskoa.

Konservatiivinen kommentaattori Ben Shapiro arvosteli "niin sanotun isolationistisen oikeiston" edustajia, jotka saattavat vastustaa hallinnon toimia, kohdistaen kritiikin erityisesti entiseen Fox Newsin juontajaan Tucker Carlsoniin. Shapiro sanoi Maduron syrjäyttäneen "konservatiivinen republikaanipresidentti, rohkea presidentti, joka tekee päätökset Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden ja ulkomaisten etujen säilyttämiseksi".

Jopa Carlson kuitenkin ilmaisi varovaisen optimismin maanantaina streaming-ohjelmassaan sen jälkeen, kun Trump oli tukenut Maduron entistä varapresidenttiä Delcy Rodríguezia. Carlson sanoi olevansa "kiitollinen viisaudesta, että koko hallitusta ei purettu", selittäen: "Ei siksi, että tukisin hallitusta, vaan koska meillä on selkeitä malleja Irakista, Libyasta ja suuresta osasta Syyriaa: niiden kokoaminen takaisin voi olla hyvin vaikeaa." Hän kutsui sitä "paljon viisaammaksi lähestymistavaksi" pitää hallintorakenne ennallaan samalla kun "varmistetaan, että se on amerikkalainenmielinen". "Se rauhoittaa minua hieman", hän lisäsi.

Mielipideohjelmien kattavuus Fox Newsissa on myös ollut ylivoimaisesti positiivista. Laura Ingraham kuvaili Maduron kaappaamista "tyypilliseksi MAGA:ksi". "Amerikka ja maailma on turvallisempi, vapaampi paikka", Hannity sanoi maanantai-iltana. "Ja tämä hallinto ei pyydä anteeksi, eikä sen pitäisikään."

Jesse Watters totesi maanantaina The Five -ohjelmassa: "Donald Trump on kuin kirurgini: hän on elegantti ja tarkka, ja hän meni sinne täydellisellä irrotuksella. Tämä ei ole vallanvaihto. Tämä on vain yritys muuttaa hallinnon käyttäytymistä."

Kaikki eivät ole asettumassa jonoon. Entinen Fox Newsin juontaja Megyn Kelly, joka johtaa nykyään omaa yritystään ja omistaa SiriusXM-kanavan, pilkkasi entisen verkostonsa pro-Trump-kattavuutta vaikka vahvistikin tukensa presidentille. "Käynnistin eilen Fox Newsin, ja olen pahoillani, mutta se oli kuin venäläisen propagandan katselua", hän sanoi maanantaisessa ohjelmassaan. "Siellä ei ollut mitään skeptisyyttä." Se oli intohimoista kannustusta, sanomalla "kyllä, mennään". Ja se on hyvä. Rakastan armeijaamme yhtä paljon kuin kukaan, ja uskon presidentti Trumpiin, mutta on vakavia syitä olla varovainen ennen kuin hyppää mukaan. Hän sanoi Trumpin toimien Maduron poistamiseksi liittyvän selvästi maailmanlaajuiseen öljydominanssiin eikä "tähän hölynpölyyn lainvalvonnasta".

Libertaarinen kommentaattori ja Fox Newsin juontaja Greg Gutfeldin myöhäisillan ohjelman vakiojäsen Kat Timpf osoitti epäjohdonmukaisuudet Trumpin aiemmissa kommenteissa kansainvälisestä osallistumisesta. "Ymmärränkö nyt oikein: menemme maahan, vangitsemme heidän johtajansa, pommitamme sitä ja sanomme sitten: 'Me johdamme tätä maata nyt'. Ja se ei ole sotaa", hän sanoi, "mutta kun he lähettävät kokaiinia tänne, jota ihmiset tahallaan nuuskailevat – se on sotaa? Siinä ei ole mitään järkeä... Toivon, että olen väärässä. Toivon, että tämä on yhtäkkiä se yksi vallanvaihto, joka sujuu hyvin meille ja ihmisille, jotka meidän pitäisi pelastaa, mutta meillä ei ole kovin hyvää menestystaipaletta." (Timpf sanoi X:ssä saaneensa "erittäin raakoja henkilökohtaisia hyökkäyksiä" Trumpin kannattajilta – ja ulkomaiden interventioita pitkään epäilleiltä kollegoiltaan – ilmaistuaan huolensa Venezuelasta.)

Konservatiivinen mediohjelmien juontaja Candace Owens, joka on tullut säännölliseksi presidentin kriitikoksi, kutsui sitä CIA:n johtamaksi "vihamieliseksi yritysostoksi globalistien psykopaattien käskystä". Hän kirjoitti X:ssä lisäten, että "ei ole koskaan ollut yhtäkään vallanvaihtoa, jota sionistit eivät olisi aplodeeranneet, koska se tarkoittaa, että he saavat varastaa maata, öljyä ja muita resursseja".

Myös Carlson, joka oli pitkään varoittanut "vallanvaihdosta" Venezuelassa, näytti skeptiseltä siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi sekaantua muihin Latinalaisen Amerikan maihin, mukaan lukien Kuubaan, johon Trump näytti kiinnostuneena interventiosta. "Tuhlata kaiken aikasi Kuuban murehtimiseen? Rakastan täällä olevia kuubalaisia. Rakastan heitä. Mutta kuinka paljon rahaa haluat käyttää lastesi korkeakoulurahastosta vallanvaihtoon Kuubassa?"

Steve Bannon, joka vastusti vahvasti Yhdysvaltojen ajamaa niin sanottua vallanvaihtoa Iranissa kesällä, kutsui lauantaina War Room -ohjelmassaan Trumpin liikettä Venezuelassa "häikäiseväksi ja loistavaksi iskuksi" ja "rohkeaksi ja nerokkaaksi ratsiaksi" – vaikka onkin kyseenalaistanut pitkän aikavälin seuraukset.

Murdochin hallinnoimassa painetussa mediassa oli myös erimielisyyttä. New York Postin päätoimittajakunta puolusti ratsiaa voimakkaasti kirjoittaen: "Operaatio Absolute Resolve oli hämmästyttävän onnistunut, tuore todiste amerikkalaisten palvelusmiesten ja -naisten valtavasta ammattitaidosta – ja tietysti presidentti Donald Trumpin päättäväisyydestä." Wall Street Journalin päätoimittajakunta otti kuitenkin skeptisemmän näkemyksen, kirjoittaen lauantaina, että oli "outoa", että Trump oli "niin väheksyvä" venezuelalaista oppositiopoliitikko María Corina Machadoa. Toimituskunta arvosteli myös Trumpia liiallisesta puhumisesta Yhdysvaltojen kiinnostuksesta Venezuelan öljyyn, "mikä lähettää viestin, että Yhdysvaltojen tarkoitus on suurelta osin palkkasoturimainen". Sunnuntaina toimituskunta näytti skeptiseltä mahdollisuudelle, että Venezuelan nykyinen johto pysyisi paikoillaan. "Trumpin hallinto puhuu ulkopolitiikkansa 'realismista'", he kirjoittivat. "Mutta jos Maduro 2.0 pysyy vallassa kuuden kuukauden kuluttua, sen uhkapeli hänen apureidensa kanssa ei näytä kovin realistiselta."

Walsh, entinen Tea Party -liikkeen kannattaja, joka lähti edustajainhuoneesta 2013, tietää Trumpia vastustamisen hinnan. Hänen radio-ohjelmansa peruutettiin Salem Radio Networkiltä 2019, kun hänestä tuli Trumpin kriitikko ja ilmoitti esivaalihaasteesta.

"Ollakseen oikeistomediassa, kävi selväksi, kun hän..." "Ensinnäkin, joko pääset junaan etkä pääse. Se on edelleen niin", hän sanoi haastattelussa. "Jos 100% yleisöstä vastustaisi sitä, mitä Trump teki Venezuelassa, näkisit nämä ihmiset liikkuvan, mutta niin ei tapahdu."

Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä MAGA-mediapersoonista ja heidän kannastaan Venezuelaan, joka heijastaa havaittua tukien ja hämmennyksen sekoitusta.



Aloittelija Määritelmäkysymykset



1 Mikä on MAGA-mediapersoonien peruskanta Venezuelaan?

Useimmat tukevat vahvasti entisen presidentti Trumpin kovaa linjaa, joka sisältää maksimipaineen sosialistista Maduron hallintoa vastaan pakotteiden kautta, oppositiopoliitikko Juan Guaidón tunnustamisen lailliseksi presidentiksi ja vastustuksen kaikille sopimuksille, joita he pitävät Maduron legitimoimisena.



2 Miksi he tukevat tätä kantaa?

He kehystävät sen perustavanlaatuiseksi taisteluksi sosialismia/kommunismia vastaan, vapauden puolustamiseksi ja tarpeelliseksi ulkomaisten vastustajien, kuten Kuuban, Venäjän ja Kiinan, jotka tukevat Maduroa, hillitsemiseksi. Se on linjassa laajemman America First -ideologian kanssa, joka kohtaa vihamielisiä hallituksia.



3 Mitä tiettyä tapahtumaa tai politiikkaa he yleensä käsittelevät?

He keskustelevat usein Yhdysvaltojen pakotteista Venezuelan öljyteollisuutta ja hallituksen virkamiehiä vastaan, tuesta Venezuelan oppositiolla ja viime aikoina keskusteluista Yhdysvaltojen maahanmuuttopolitiikasta liittyen venezuelalaisiin siirtolaisiin.



Edistynyt Hämmennyksen kysymykset



4 Jotkut juontajat sanovat, että Venezuelan politiikan tukemisessa ei ole mitään järkeä. Mistä hämmennyksen johtuu?

Hämmennyksen johtuu usein havaitsemasta ristiriidasta kahden MAGA-periaatteen välillä: 1) Taistelu sosialismia vastaan kaikkialla ja 2) America First -ei-interventionismi. Kritiikit kyseenalaistavat, miksi Yhdysvaltojen pitäisi olla mukana toisen maan politiikassa, kun kotimaiset asiat ovat kiireellisiä.



5 Eikö Venezuelan kovaan suhtautuminen ole eräänlaista valtionrakentamista tai interventionismia, jota Trump vastusti?

Tämä on sisäisen keskustelun ydin. Kannattajat väittävät sen olevan painediplomatiaa, ei sotilaallista interventiota, jonka tavoitteena on vihamielisen hallinnon kaataminen. Kritiikit näkevät sen neokonservatiivisen tyylisenä politiikkana, joka hajottaa huomion ja resurssit Yhdysvaltojen prioriteeteista.



6 Miten he sovittavat yhteen Venezuelan pakotteiden tuen ja kotimaan korkeiden bensahintojen kritiikin?

Tämä on keskeinen jännitteen kohta. Kannattajat väittävät, että Venezuelan öljy on vähemmän tärkeää Yhdysvaltojen energiariippumattomuuden vuoksi ja että moraalinen asema tyranniaa vastaan painaa enemmän kuin kustannukset. Kritiikit yhdistävät pakotteet suoraan vähentyneeseen maailmanlaajuiseen öljyntarjontaan ja korkeampiin hintoihin amerikkalaisille.



7 Onko suurilla MAGA-persoonilla erilaisia mielipiteitä?

Kyllä. Vaikka useimmat ovat äänekkäästi anti-Maduro, henkilöt kuten