Hallitus on julkaissut ensimmäisen erän asiakirjoja, jotka liittyvät Peter Mandelsonin nimitykseen Ison-Britannian Washingtonin-suurlähettilääksi – 147 sivua, jotka uskotaan olevan vain pieni osa yhteensä sadoista tuhansista sivuista.
Mandelson on aiemmin kiistänyt tehneensä mitään väärää, ja hänen lakimiehensä sanovat, ettei hän aio kommentoida asiaa tällä hetkellä lisää. Tässä on, mitä olemme oppineet asiakirjoista – ja mikä on edelleen epäselvää.
1. Mandelson neuvotteli aggressiivisesti irtisanomiskorvauksestaan
Hänen sopimuksensa oikeutti hänet kolmen kuukauden irtisanomisaikaan tai vastaavaan korvaukseen. Lakimiehensä neuvosta Mandelson väitti kuitenkin, että tämä ei riittänyt, sillä hallituksen toimet olivat hänen mukaansa pysyvästi vahingoittaneet hänen tulevia työmahdollisuuksiaan.
Hänen 75 000 punnan irtisanomiskorvauksensa oli jo herättänyt kiistaa. Asiakirjoista käy ilmi, että hän aluksi vaati 547 000 puntaa – vastaavan summan kuin hänen täydestä suurlähettilään palkastaan. Mandelson oli konsultoinut asiantuntijaa, King's Counsel -lakimiestä, joka erikoistui työoikeuteen.
Vaikka ministerit voidaan erottaa välittömästi, jos he menettävät pääministerin luottamuksen, Mandelsonilla virkamiehenä oli oikeus kolmen kuukauden irtisanomisaikaan, koska hän ei ollut toimessaan rikkonut sääntöjä. Tämä vastasi 40 330 puntaa, johon ulkoministeriö lisäsi 34 670 punnan "irtisanomismaksun".
Miksi ylimääräinen maksu? Valtiovarainministeriön pääsihteeri Darren Jones kertoi parlamentille, että se säästi rahaa – hänen mukaansa tapoksen vieminen työtuomioistuimeen olisi maksanut paljon enemmän.
2. Starmer tiesi Mandelsonin Epstein-yhteyksistä vankilatuomion jälkeen
Asiakirjat vahvistavat, että Mandelson pysyi yhteydessä Jeffrey Epsteiniin vuosien 2009 ja 2011 välillä, sen jälkeen kun Epstein tuomittiin 2008 alaikäisen hankkimisesta. Yhteydenpito jatkui, kun Mandelson toimi liikeministerinä ja työväenpuolueen hallituksen kaaduttua.
Tämä yksityiskohta ei ole yllättävä, sillä Starmer kertoi viime kuussa tienneensä yhteyksistä ennen Mandelsonin nimittämistä. On kuitenkin huomionarvoista, että se on nimenomaisesti esitetty Starmerille laaditussa due diligence -raportissa.
Rapotti korosti "yleistä mainehaittaa", joka Mandelsonin Epstein-yhteyksistä aiheutui, sekä muita huolenaiheita – mukaan lukien hänen liikesuhteensa ja kaksi aiempaa eroa hallituksesta.
3. Mandelsonille tarjottiin arkaluonteisia tietoja ennen turvallisuusselvityksen valmistumista
Joulukuussa 2024 ulkoministeriön sähköpostissa esitettiin työn yksityiskohdat – mukaan lukien puhelimen, kannettavan tietokoneen ja iPadin tarjoaminen – ja kerrottiin, että Mandelson alkaisi saada luottamuksellisia tietoja 6. tammikuuta alkaen. Hänen turvallisuusselvityksensä ei kuitenkaan ollut määrä valmistua ennen tammikuun loppua.
4. Jotkut hallituksessa epäilivät nimitystä
Yksi asiakirja kertoo puhelinkeskustelusta Downing Streetin työntekijän ja Jonathan Powellin, Starmerin erittäin kokeneen kansallisen turvallisuuden neuvonantajan, välillä syyskuussa viime vuonna – sen jälkeen kun Mandelson oli jo poistettu tehtävästään.
Powell kuvasi nimitysprosessia "omituisen kiireiseksi" ja totesi, että Downing Street ja ulkoministeriö olivat ajaneet sen yhdessä läpi. Ulkoministeriön ylin virkamies Philip Bartonilla oli myös henkilökohtaisia epäilyksiä.
Muistio lisää, että Powell esitti huolensa Mandelsonin maineesta Morgan McSweeneylle, Starmerin kansliapäällikölle. McSweeney vastasi, että asiat oli käsitelty.
5. Mandelsonin oma ääni on suurelta osin poissa
Julkaistuissa asiakirjoissa kuulemme hyvin vähän suoraan Mandelsonilta itseltään. "Päähuoleni on lähteä Yhdysvalloista ja saapua Britanniaan mahdollisimman arvokkaasti ja mahdollisimman vähän mediahuomiota."
Kaikkien asiakirjojen joukossa on vain yksi Mandelsonin omilla sanoilla kirjoitettu, ja se on melko tavallinen – vastaus ulkoministeriön henkilöstöjohtajalle käytännön yksityiskohtiin ja ajoitukseen liittyen hänen lähtönsä Washingtonista. Siinä Mandelson suostuu, että päivämäärät tulisi sovittaa siten, että hänen colliensa Jockin matkustamiseen tarvittavat eläinlääkintäselvitykset saadaan. Hän lisää kuitenkin hieman valittavan sävyisen huomautuksen: "Päähuoleni on lähteä Yhdysvalloista ja saapua Britanniaan mahdollisimman arvokkaasti ja mahdollisimman vähän mediahuomiota, mikä on mielestäni kaikkien etu, ei vähiten siksi, että olen edelleen kruunun/virkamies ja odotan tulevani kohdelluksi sellaisena."
6. Mikä puuttuu: mitä Mandelson kertoi numero 10:lle Epstein-yhteyksistään
Tämä olisi keskeinen elementti tässä ensimmäisessä asiakirjasarjassa. Turvallisuusselvitysprosessin osana virkamiehet kysyivät Mandelsonilta yksityiskohtaisemmin hänen yhteyksistään Epsteiniin. Starmer väittää, että vastaukset olivat vakuuttavia mutta myös epärehellisiä. Numero 10 väittää halunneensa sisällyttää nämä tiedot. Miksi ne sitten puuttuvat? Poliisin pyynnöstä. Kuten Jones selitti parlamentissa, Lontoon poliisi uskoo, että nämä materiaalit voivat liittyä heidän käynnissä olevaan tutkintaansa Mandelsonin väitetystä virkavirheestä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä koskien Mandelson-asiakirjoja. Ne tuovat jonkin verran valoa asiaan, mutta monet kysymykset jäävät edelleen vastaamatta. Kysymykset on esitetty luonnollisessa keskustelunomaisessa sävyssä.
Aloittelijat: Määrittelykysymykset
1. Kuka on Peter Mandelson ja miksi hänen asiakirjansa ovat tärkeitä?
Peter Mandelson on brittiläinen työväenpuolueen korkea-arvoinen poliitikko, joka on toiminut useissa näkyvissä tehtävissä, mukaan lukien entisen pääministeri Tony Blairin avainneuvonantajana ja Euroopan komissaarina. Häneen liittyviä asiakirjoja tarkastellaan usein tarkasti, sillä hän oli keskeisessä roolissa uuden työväenpuolueen aikakauden suurissa poliittisissa ja poliittisissa päätöksissä.
2. Mitä Mandelson-asiakirjoja tässä tarkoitetaan?
Tämä viittaa tyypillisesti kokoelmaan yksityisiä muistioita, sähköposteja, päiväkirjamerkintöjä tai virallisia papereita, jotka on joko vuodettu, julkaistu tiedonvapauslakien nojalla tai julkaistu muistelmateoksissa. Ne tarjoavat takakulisseihin katsauksen hallituksen päätöksiin, poliittisiin strategioihin ja sisäisiin ristiriitoihin.
3. Mitä tarkoittaa, että ne tuovat jonkin verran valoa asiaan?
Se tarkoittaa, että asiakirjat ovat tarjonneet uusia faktoja, vahvistaneet pitkään esitettyjä epäilyjä tai paljastaneet yksityisiä motiiveja ja keskusteluja julkisten tapahtumien takana. Ne siirtävät meidät spekulaatiosta konkreettisen todistusaineiston pariin.
4. Jos meillä on nämä asiakirjat, miksi kysymyksiä vielä on?
Asiakirjat tarjoavat usein vain osittaisen näkemyksen – yhden henkilön näkökulman, yhden sähköpostiketjun tai tilannekuvan ajassa. Ne voivat synnyttää uusia mysteerejä, puuttua ratkaisevasta kontekstista tai olla tarkoituksella epämääräisiä. Ne harvoin kertovat koko tarinaa.
Keskitaso: Kontekstikysymykset
5. Millaista valoa nämä asiakirjat ovat tyypillisesti tuoneet menneisyydessä?
Aiemmat Mandelsoniin liittyvät vuodot ovat paljastaneet sisäisiä puolueristiriitoja, todellisia syitä ministerieroilta, poliitikkojen suorasukaisia yksityisiä arvioita toisistaan sekä suurten politiikkojen, kuten perustuslaillisen uudistuksen tai talousstrategian, varhaisia suunnitelmia.
6. Voitko antaa esimerkin kysymyksestä, johon asiakirjat voisivat vastata, verrattuna kysymykseen, joka jäisi vastaamatta?
Vastattu: Mikä oli Mandelsonin yksityinen neuvo Blairille tietyistä politiikoista?
Vastaamatta: Noudatti Blair aina tätä neuvoa ja mitkä olivat sen seuraukset, jos sitä ei noudatettu?
7. Pidetäänkö näitä asiakirjoja luotettavina?
Ne ovat luotettavia tietueina siitä, mitä kyseinen henkilö kirjoitti tai viestitti tuolloin. Ne voivat kuitenkin sisältää viestinnällistä kiertelyä, henkilökohtaista puolueellisuutta tai
