慕尼黑安全会议带来了一些好消息：跨大西洋关系并未急剧恶化。继去年美国参议员JD·万斯直接攻击欧洲自由民主国家令与会者震惊之后，许多人认为马可·卢比奥今年看似更缓和的语调“令人宽慰”——包括德国资深外交官、会议主席沃尔夫冈·伊辛格。事实上，美国国务卿的演讲获得了全场起立鼓掌，但这更多是出于如释重负而非钦佩。然而，特朗普政府对欧洲传递的信息真的与万斯一年前的抨击有所不同吗？其中暗藏哪些陷阱？欧洲人又应汲取什么教训？
一年前，万斯指责欧洲屈服于所谓“觉醒”自由派的专制与审查，忽视了跨大西洋的文化纽带。他的攻击令欧洲领导人困惑——尽管他们常聚焦内部斗争，但并未将言论自由受限视为首要关切。这位美国副总统坚称欧洲最大威胁是觉醒主义的“内部威胁”，甚至公开支持德国选择党等极右翼民族主义者，令慕尼黑会场震惊。此番侮辱如此深刻，以致今年德国总理弗里德里希·默茨在开幕致辞中直言警告美国单边主义价值观，宣称“MAGA运动的文化战争不属于我们”。
渴望获得安抚的欧洲人试图从卢比奥的演讲中寻找跨大西洋团结的迹象。这位国务卿以热情洋溢的言辞颂扬共同的文化遗产、历史，特别是西方基督教传统。他将美国描述为“欧洲的孩子”，声称美国无意管理西方衰落，而是决心引领西方文明复兴。
然而表面之下，卢比奥今年的演讲与万斯2025年的言论实为一枚硬币的两面。万斯的言论粗鲁、骇人甚至荒唐——在全球多数地区民主倒退之时，声称欧洲最大问题是缺乏言论自由实属荒谬。
卢比奥的演讲则更为隐晦连贯，但本质传递了相同信息：华盛顿仍认为欧美应以文化、传统和宗教的民族政治价值观来定义。这段历史同样催生了民族主义、种族主义、法西斯主义和殖民主义的事实，似乎无需引以为耻。
在欧洲，许多人认为我们已经超越过去，以公民和启蒙价值观——民主、人权、法治、多边主义、包容与融合——来定义这片大陆，同时摒弃民族主义祸患。但对MAGA运动的旗手而言，民族主义值得颂扬。基于规则的秩序不仅如欧洲领导人所承认已然消亡，用卢比奥的话说更是彻头彻尾的“愚蠢”。
但若培育西方文明无需规则，卢比奥描绘的图景本质上是帝国愿景。在此视角下，美洲与欧洲因血统和宗教而绑定——如卢比奥所言“精神相连”。大西洋两岸自豪的民族主义力量必须共同对抗全球主义、取消文化以及大规模移民可能带来的“文明抹除”。
然而这个“西方世纪”将以强权为标志，在帝国内部首先由强者（美国）对弱者（中小型欧洲国家、加拿大及南美国家）行使权力。帝国内部可以且应当存在北约等机构，但美国意图明确：你们承担费用……由我们主导决策看似公平，实则不然。世界将存在其他帝国，包括俄罗斯和中国，美帝国将与它们竞争，但也准备合作甚至勾结——尤其当勾结的代价由其殖民地承担时。
卢比奥的信息比万斯更精巧且具战略性，但也同样危险，甚至更为危险，因为它降低了跨大西洋关系的紧张温度，可能使欧洲陷入虚假的平静感。正如法国欧洲事务部长本杰明·哈达德在慕尼黑所言，欧洲的诱惑可能是再次按下贪睡按钮。
有充分理由相信这不会发生。默茨与埃马纽埃尔·马克龙、基尔·斯塔默、佩德罗·桑切斯及欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩均谈及欧洲独立的必要性，主张落实《欧盟条约》第42.7条（遭遇攻击时相互援助的承诺），并推动北约欧洲化。正如冯德莱恩所说，已被跨越的界线无法退回原状。俄乌战争即将进入第四年，更增添了紧迫感。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森清醒提醒美国对格陵兰的威胁仍未消失，同样敲响警钟。
尽管欧洲的决心与集体行动很可能持续，但主要精力将投入现有跨大西洋框架（尤其是北约）内的工作。这确实应是核心工作方向。英国和意大利分别从美国手中接管北约指挥权，标志着在防务联盟内建立欧洲“支柱”迈出重要一步。美国仍将发挥关键作用，提供指挥控制、专业能力，尤其是核保护伞。外交官们认为，这一进程结束时北约将焕然一新，美国在其军事能力中的占比将从目前的近一半降至约五分之一或更低。
然而，如果美国受帝国愿景驱动且其战略利益与欧洲背离——如果华盛顿不再将普京领导的俄罗斯视为国家安全威胁——欧洲人是否还应将安全希望完全寄托于欧洲化的北约？
随着美国缩减对欧洲防务的责任，北约内部的欧洲支柱是实现欧洲安全的最有效途径。这无疑比将欧盟转变为军事联盟，甚至通过正式化的“有意愿且有能力者联盟”保卫欧洲更易实现。
但实际上，若美国延续当前的帝国轨迹，这无法保障欧洲安全。如果欧洲人离开慕尼黑拥挤的拜耶里scher Hof酒店时，因虚假的安心感而放松警惕，他们可能正径直走向MAGA美国设下的陷阱。
娜塔莉·托奇是《卫报》欧洲专栏作家
您对本文提出的问题有何看法？若希望提交不超过300字的回应至邮箱，并考虑刊载于读者来信栏目，请点击此处。
**常见问题解答**
以下是关于参议员马可·卢比奥近期对欧演讲的常见问题解答，采用自然语气直接回答：
**初级·一般性问题**
1. 马可·卢比奥对欧演讲的核心观点是什么？
核心观点是严厉警告：美国首要关注点是与中国的竞争，欧洲必须在自身防务和全球事务中承担更重大、更独立的角色，而非依赖美国。
2. 为何有人说他的演讲“看似安抚实则不然”？
这一说法意指，尽管有人可能期待美国领导人的演讲会是对美方支持的 comforting promise，但卢比奥传递的信息恰恰相反——他直言欧洲不能再指望获得同等程度的美国保护，必须更积极地自主应对。
3. 卢比奥的演讲对象是谁？
他在哈德逊研究所欧洲论坛发表演讲，听众包括欧洲外交官、政策制定者和安全专家。
4. 卢比奥是否代表整个美国政府立场？
不。作为美国参议员，他阐述的是个人观点及美国外交政策中重要派系的立场。但他关于优先对华竞争、敦促欧洲战略自主的看法，反映了华盛顿日益增长的两党共识。
**进阶·分析性问题**
5. 他称美国处于“战前阶段”是何意？
意指美国及其对手正在经济、军事和技术层面积极布局，准备进入可能升级为实际战争的长期激烈冲突与竞争时期。这是对紧迫行动和思维转变的呼吁。
6. 此次演讲与以往美国政策及北约有何关联？
它标志着重大转变。二战后美国政策始终是通过北约保障欧洲安全的基石。卢比奥的演讲挑战了这一数十年来的既定认知，推动欧洲走向常被称为“战略自主”的方向——建立独立于美国领导、具备强大能力的一体化防务力量。
7. 卢比奥具体建议欧洲采取哪些行动？
他敦促欧洲：1. 大幅增加防务开支并整合军事工业；2. 在区域安全事务中承担主导责任；3.
