Los precios del petróleo rondan los 110 dólares por barril, y algunos pronósticos predicen que podrían ascender a 150 dólares. Los precios de los alimentos también están aumentando y se espera que se disparen aún más debido a la escasez de fertilizantes, lo que ha llevado al Programa Mundial de Alimentos de EE. UU. a advertir que la inseguridad alimentaria mundial podría alcanzar niveles récord, empujando a 45 millones de personas más hacia el hambre aguda. Industrias, desde el acero hasta los productos químicos, han advertido a los mercados sobre escaseces y costos disparados, mientras que los hogares en todo el mundo sienten la presión: se aconseja a las personas que bajen sus termostatos, tomen el autobús o la bicicleta y reduzcan su velocidad en las carreteras.
El impacto del conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán —el tercer shock global en seis años, después de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania y la pandemia de COVID-19— ha puesto de relieve cuán dependientes siguen siendo nuestras economías de los combustibles fósiles. En marzo, el jefe climático de la ONU, Simon Stiell, declaró: "La dependencia de los combustibles fósiles está erosionando la seguridad nacional y la soberanía, reemplazándolas con subordinación y costos crecientes".
En el último año, The Guardian ha analizado a los diez países más responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero. En términos generales, se dividen en dos grupos: aquellos comprometidos con los combustibles fósiles y decididos a extraer hasta la última gota, y aquellos que buscan un futuro bajo en carbono para liberarse de la dependencia del petróleo y evitar una catástrofe climática. Estos grupos representan la vanguardia de un realineamiento global: los electroestados del futuro frente a los petroestados del pasado.
"Estamos en los albores de los electroestados contra los petroestados, y la electricidad es el santo grial en este momento para todos", dijo el exsecretario de Estado de EE. UU., John Kerry, en una entrevista con The Guardian. "El futuro radica en aprovechar el poder de los electrones, dirigirlos donde se necesiten y utilizarlos cuando y donde se requiera".
El conflicto con Irán ha agudizado esta división, revelando cuáles de los diez principales emisores tienen más probabilidades de salir fortalecidos de la crisis. Las tendencias globales ya favorecían a las energías renovables: el año pasado, la generación de electricidad baja en carbono superó por primera vez al carbón. La inversión en energía limpia ahora supera a la de los combustibles fósiles en una proporción de dos a uno. La generación de energía a carbón disminuyó en China e India por primera vez desde la década de 1970.
Sin embargo, las guerras en Irán y Ucrania también han expuesto una realidad aleccionadora. Muchos de los países más poderosos y los mayores emisores del mundo se benefician de los altos precios de los combustibles fósiles. El sector petrolero y gasístico de EE. UU. está preparado para obtener una ganancia inesperada de 60 mil millones de dólares por el conflicto; los precios disparados de las materias primas han sido un salvavidas para Rusia, cuya economía luchaba bajo la presión de la guerra en Ucrania pero ahora ha visto levantar algunas sanciones; Arabia Saudita, a pesar de haber sido golpeada por misiles iraníes y verse obligada a cerrar su refinería más grande, ha visto dispararse el precio de las acciones de su compañía petrolera nacional, Aramco, con sus reservas de fácil acceso generando rendimientos excepcionales. Los ingresos petroleros de Irán han aumentado, incluso cuando los ataques a su infraestructura han provocado lluvia ácida tóxica sobre su población.
Los altos precios empoderan a los petroestados, generando ganancias inesperadas que pueden reinvertir en expandir la extracción de hidrocarburos.
China, el mayor emisor del mundo y la segunda economía más grande, está liderando la transición hacia un futuro electrificado. Las emisiones del país se han mantenido estables o en declive durante casi dos años, y aunque China ha seguido patrones similares en el pasado antes de repuntar con un frenesí de carbón, los analistas dicen que esta vez es diferente. Las energías renovables están creciendo a tasas récord, no solo para uso interno sino también para la exportación: la tecnología verde, incluidos vehículos eléctricos, baterías y componentes eólicos y solares, ahora representa más de una décima parte de las exportaciones de China, y una proporción similar de su economía en general. China está liderando el cambio global hacia un futuro electrificado. Los aerogeneradores y las granjas solares, como las cercanas a Weifang en la provincia de Shandong, se están convirtiendo en una vista común.
Li Shuo, director del China Climate Hub en el Asia Society Policy Institute, señala: "Este patrón de emisiones es, con suerte, un declive que se mantendrá. No hay un grupo de interés en China que abogue por un regreso al carbón, lo que nos da confianza en que la tendencia es sostenida y estructural".
La expansión de energía limpia del país ha sido notable. China agregó 360 gigavatios de nueva capacidad solar y eólica en 2024 y 430 gigavatios en 2025. Según Carbon Brief, la energía limpia representó un tercio del crecimiento del PIB de China el año pasado. Las inversiones en este sector superaron el billón de dólares, casi cuatro veces los 260 mil millones de dólares gastados en extracción de combustibles fósiles y energía a carbón.
Li sugiere que el próximo paso clave es ver si China se aleja de su actual estrategia "mano a mano" de usar carbón junto con energías renovables a medida que aumenta la fabricación de baterías. "Las baterías podrían reemplazar significativamente al carbón en el sistema eléctrico de China", dijo. "Creo que veremos más baterías y menos carbón".
Mientras tanto, India, la nación más poblada del mundo y la cuarta economía más grande, también está dando pasos significativos. En un movimiento que sorprendió a muchos observadores, India publicó un nuevo plan climático nacional a fines de marzo. Bajo el Acuerdo de París, este plan, conocido como Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), establece el objetivo de generar el 60% de la electricidad a partir de fuentes bajas en carbono para 2035 y reducir las emisiones por unidad de PIB en un 47%.
Estos objetivos se consideran alcanzables. El sector de energía renovable de India está creciendo rápidamente, agregando un récord de 45 gigavatios de capacidad el año pasado, casi el doble de la cantidad anterior. El Climate Action Tracker pronostica que el objetivo del 60% se cumplirá cinco años antes, para 2030. Aún así, la NDC representa un paso importante para un país que celebró su milmillonésima tonelada de producción de carbón el año pasado y que a veces ha desempeñado un papel disruptivo en las negociaciones climáticas internacionales.
Arunabha Ghosh, CEO del grupo de reflexión Council on Energy, Environment and Water, dijo: "En un momento en que el conflicto y las preocupaciones de seguridad energética están alejando a los países de los compromisos climáticos, la nueva NDC de India envía una señal importante. Sugiere que India está internalizando la idea de una 'economía verde', donde la acción climática se integra dentro de la estrategia de desarrollo y económica más amplia del país".
Sin embargo, la transición del carbón en India no será inmediata. Zerin Osho, presidente del Gateway Research Institute, explica: "La transición de India probablemente será más un camino de desarrollo híbrido que un salto tecnológico. El gobierno tiene una postura clara de que los combustibles fósiles tradicionales como el carbón seguirán siendo importantes para la seguridad energética a medida que crece la economía, particularmente en el corto y mediano plazo. India no está tratando esto como una elección de uno u otro".
A nivel mundial, las líneas entre los países de altas emisiones se están difuminando. Ninguna nación que busque un futuro de energía limpia puede reclamar pureza completa. Alemania, por ejemplo, fue una pionera temprana en energía solar y eólica, pero mantiene un apego al gas natural, está reduciendo algunas reformas de calefacción baja en carbono, y algunos de sus fabricantes de automóviles se están retirando de los compromisos de vehículos eléctricos. Japón también se ha quedado corto, manteniendo un perfil bajo en las negociaciones climáticas y presentando una NDC que los analistas consideraron gravemente insuficiente.
Muchos países están siendo arrastrados en dos direcciones. En la cumbre COP26 de 2021, Indonesia abrazó con entusiasmo planes para convertirse en líder en la transición hacia la energía limpia. Indonesia fue uno de los primeros ejemplos de una "transición justa": un cambio de combustibles fósiles a energía limpia que busca preservar empleos, recapacitar trabajadores y apoyar a comunidades vulnerables. En 2021, países ricos e inversores privados prometieron 20 mil millones de dólares para ayudar a Indonesia a cerrar partes de su enorme sector carbonífero. Como el tercer productor de carbón más grande del mundo, Indonesia depende del carbón para la mayor parte de su energía, produciendo más de 800 millones de toneladas de unas 160 minas en 2024.
Sin embargo, la "asociación de transición energética justa" pronto enfrentó dificultades. Los esfuerzos para cerrar plantas de carbón se estancaron debido a fuertes intereses creados. El gobierno permitió un resurgimiento de la minería a medida que aumentaban los precios del carbón, y la inversión en empleos de energía limpia se atascó en la burocracia.
Estos desafíos pueden superarse. Hay señales de que el gobierno de Indonesia quiere revivir algunos esfuerzos, aunque EE. UU. se ha retirado y los fondos prometidos tardan en llegar. Pero la deforestación desenfrenada puede ser más difícil de resolver. Indonesia se comprometió a detener la deforestación para 2030, pero el año pasado lanzó el proyecto de tala más grande del mundo para despejar un área del tamaño de Bélgica para caña de azúcar y etanol.
Irán presenta otro caso complejo. El año pasado, The Guardian informó sobre una crisis del agua impulsada por el clima que se acercaba a un "día cero" cuando los suministros se agotarían. Pocos podrían haber predicho que la guerra pronto sumiría al país en el caos, amenazando plantas de desalinización y apuntando a instalaciones petroleras. A medida que Irán reconstruye su economía, podría centrarse aún más en los combustibles fósiles. Algunos observadores creen que Donald Trump podría intentar llegar a un acuerdo sobre el petróleo iraní.
En medio de la devastación, podría haber un pequeño rayo de esperanza. Incluso antes de los ataques recientes, Irán tenía una de las peores infraestructuras de combustibles fósiles del mundo, perdiendo aproximadamente el 40% de su gas natural —metano— por fugas y quema. El metano es 80 veces más potente que el dióxido de carbono, lo que hace que estas fugas sean especialmente dañinas. Si la infraestructura de Irán se reconstruyera con estándares más altos, podría reducir significativamente su estatus como uno de los principales "superemisores" de metano.
Entre los 10 principales emisores, EE. UU. bajo Trump se destaca como el más paradójico. Las emisiones habían estado cayendo hasta el año pasado. En marzo de 2025, las fuentes bajas en carbono representaron más de la mitad de la generación de electricidad de EE. UU. por primera vez. La economía verde floreció después de la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden, que proporcionó desgravaciones fiscales, incentivos, subvenciones y préstamos. Dos años después, la inversión empresarial y del consumidor en la economía verde alcanzó casi 500 mil millones de dólares, con la tecnología limpia representando más de la mitad de todo el crecimiento de la inversión privada en EE. UU.
Pero Trump ha pasado el último año tratando de desmantelar estos logros, impulsar el petróleo y el gas, y revivir la industria del carbón en dificultades. A veces, la ideología parece anular la economía: el mes pasado, su administración acordó pagar 1.000 millones de dólares a TotalEnergies de Francia para detener dos parques eólicos marinos, con el dinero redirigido a proyectos de petróleo y gas.
"Trump está librando una guerra cultural política y económica contra todas las formas de protección climática, nacionales e internacionales", dice Paul Bledsoe, exasesor de la Casa Blanca de Clinton. Mientras estados como California ahora generan dos tercios de su electricidad a partir de fuentes bajas en carbono, sus esfuerzos por sí solos no serán suficientes para contrarrestar esta reacción más amplia. Un exasesor climático de la Casa Blanca, ahora en la American University, advierte que líderes como Trump y Putin están poniendo en peligro la seguridad global por ganancias políticas a corto plazo, calificando la postura climática de Trump como "equivalente a declarar la guerra a la mayor parte de la población mundial".
Si bien muchos estados y empresas de EE. UU. continúan invirtiendo en energía limpia —con California generando dos tercios de su electricidad a partir de fuentes bajas en carbono y Texas dependiendo en gran medida de la energía eólica y solar en las horas pico— estos esfuerzos pueden no ser suficientes para contrarrestar un posible regreso a los combustibles fósiles bajo una administración Trump. Una protección climática significativa, argumenta, requerirá derrotar al movimiento "Maga" a nivel nacional para evitar más desastres climáticos.
Rusia muestra aún menos compromiso climático. Como el tercer productor mundial de petróleo y gas, ha utilizado la energía como arma en la guerra contra Ucrania y no muestra interés en la acción climática, a pesar de ser signatario del Acuerdo de París. Para empeorar las cosas, la infraestructura petrolera y gasística de Rusia filtra grandes cantidades de metano con poco esfuerzo por reducir emisiones. Solo alrededor de un tercio de su electricidad proviene de fuentes bajas en carbono, principalmente plantas nucleares envejecidas, mientras que la energía eólica y solar representan menos del 1%.
Para presionar a países tan recalcitrantes, la estrategia más efectiva puede ser reducir la demanda de sus combustibles fósiles. Sin embargo, el tiempo es corto, y muchos petroestados no son democracias, lo que limita las opciones para la presión cívica o electoral.
Los diez mayores emisores producen aproximadamente dos tercios de las emisiones globales de carbono, y muchos también exportan combustibles fósiles, impulsando las emisiones aún más. Algunos, como Arabia Saudita, están invirtiendo en energía renovable nacional, pero no tienen planes de reducir las exportaciones de petróleo.
Un enfoque alternativo se centra en el metano, un potente gas de efecto invernadero. Reducciones rápidas de metano podrían reducir las temperaturas globales en 0,3 °C para la década de 2040. Los satélites pueden identificar las principales fuentes de metano, como minas de carbón, vertederos e infraestructura petrolera y gasística con fugas, permitiendo acciones dirigidas. Si bien los incentivos de mercado pueden alentar a las compañías petroleras y gasísticas a capturar metano para reventa, frenar las emisiones de minas de carbón abandonadas requerirá una intervención gubernamental más fuerte, ya que estas se han convertido en una fuente significativa de metano a nivel mundial. La Agencia Internacional de la Energía destacó esto el año pasado. Zaelke señala: "Dado que reducir el metano es la única manera de frenar el calentamiento a corto plazo, un acuerdo obligatorio sobre el metano es inevitable, comenzando con una coalición dispuesta y extendiéndose eventualmente a todo el mundo. La verdadera pregunta es el momento. ¿Sucederá lo suficientemente pronto para evitar los peores resultados?"
Otra idea clara al observar a los principales emisores del mundo es que dejar la transición verde completamente al libre mercado no funcionará, incluso con la caída de los precios de las energías renovables y el aumento de la inversión verde privada. Jayati Ghosh, una economista del desarrollo india y profesora de la Universidad de Massachusetts, explica: "Ninguna transición verde ha ocurrido, ni puede ocurrir, sin acción gubernamental. El ejemplo de China es obvio, pero incluso para otros países, un progreso efectivo requiere, primero, electrificar el transporte tanto como sea posible. Eso significa garantizar el acceso a vehículos eléctricos, ya sea a través de producción nacional o importaciones, junto con subsidios iniciales para productores y consumidores para fomentar el cambio. También significa
