법은 분명했습니다: 도널드 트럼프 행정부의 법무부는 2025년 12월 19일까지 예외적인 경우를 제외하고 제프리 엡스타인에 대한 모든 수사 파일을 공개해야 했습니다. 그러나 엡스타인 파일 투명성 법안에 의해 설정된 이 의회 마감일로부터 한 달이 지났지만, 트럼프 행정부 법무부는 이에 따르지 않아 당국이 사망한 성범죄자와 관련된 문서를 과연 공개할 것인지, 언제 공개할 것인지에 대한 의문을 제기하고 있습니다.
1월 5일 맨해튼에서 제출된 법원 서류에서 법무부 변호사들은 법에 따라 약 12,285건의 문서(약 125,575페이지)를 법무부 웹사이트에 게시했다고 밝혔습니다. 같은 서한에서 그들은 부서 직원들이 "법안에 따라 제출 가능성이 있는 200만 건 이상의 문서를 확인했으며, 이 문서들은 현재 다양한 검토 단계에 있다"고 언급했습니다.
지금까지 법무부가 공개한 내용이 전체의 극히 일부에 불과하고, 엡스타인이 어떻게 수년 동안 명백히 처벌을 받지 않고 활동할 수 있었는지에 대한 명확한 설명을 거의 제공하지 못했다는 사실은 생존자 옹호자들과 입법자들을 분노하게 했습니다. 그 중에는 엡스타인 생존자 수십 명을 대리한 변호사 스펜서 쿠빈도 있습니다.
쿠빈은 "의회는 재량적 타임라인을 만든 것이 아니라 법적 의무를 창출했습니다. 이 기록들이 매일 공개되지 않는 것은 강력한 이해관계가 얽혀 있을 때 투명성은 선택 사항이라는 메시지를 피해자들에게 보내는 것입니다"라고 말했습니다. "엡스타인 학대 생존자들에게 이 지연은 절차상의 문제가 아닙니다. 이는 개인적인 문제입니다. 이 파일들은 추상적인 정부 기록이 아닙니다. 이는 기관들이 어떻게 아이들을 보호하지 못했는지에 대한 증거입니다. 계속되는 비밀 유지는 피해자들에게 다시 트라우마를 안기고 사법 제도에 대한 대중의 신뢰를 훼손합니다."
일부에서는 이제 사법적 개입을 요구하며, 문서 공개를 촉진하기 위해 판사가 특별 감독관을 임명해 줄 것을 요청하고 있습니다.
법안을 공동 발의한 민주당 로 카나 의원과 공화당 토마스 매시 의원은 맨해튼 연방 판사 폴 엔젤마이어에게 특별 감독관과 독립 감시관을 임명하여 "법무부(DOJ)가 법안에 따른 의무적 제출을 이행하도록 강제해 달라"고 요청했습니다.
그들은 1월 8일 엔젤마이어 판사에게 보낸 서한에서 "우리는 법무부가 법안을 준수하지 못한 것과 법원 명령을 위반한 것에 대해 심각한 우려를 가지고 있습니다"라고 썼습니다. "2025년 12월 19일, 법무부는 응답 자료의 일부만 공개했습니다. 그러나 그 공개는 법률에 명시된 대로 준수되지 않았습니다."
그들은 법무부가 법정 마감일을 놓친 것, 법안에서 허용되지 않는 보통법상의 특권을 주장한 것, 정치적으로 노출된 인물을 보호하기 위해 기록을 보류하거나 편집하는 것을 금지하는 법안과 일치하지 않는 광범위한 편집을 적용한 것 등 여러 측면에서 실패했다고 주장했습니다.
또한 그들은 법무부가 다른 요구 사항도 무시했다고 지적했습니다. 즉, 법무부 장관은 공개 마감일로부터 15일 이내에 공개 및 보류된 기록의 범주를 식별하고 모든 편집 내용과 그 법적 근거를 요약한 보고서를 제공해야 합니다.
"현재까지 그러한 보고서는 제공되지 않았습니다. 그것 없이는 어떤 기록이 존재하는지, 무엇이 보류되었는지, 그 이유가 무엇인지에 대한 권위 있는 설명이 없어 효과적인 감독과 사법 심사가 훨씬 더 어려워집니다"라고 그들은 썼습니다. "간단히 말해, 법무부는 법안에 따른 의무적 공개를 수행하는 데 신뢰할 수 없습니다."
의원들은 "형사적 위반 행위가 발생했으며 반드시 해결되어야 한다고 믿지만, 현재 가장 시급한 필요는 법무부가 법안에 따라 요구되는 모든 문서와 전자적으로 저장된 정보를 제출하는 것"이라고 밝혔습니다. 그들은 엔젤마이어 판사에게 준수 여부를 보장하기 위해 특별 감독관이나 독립 감시관을 임명해 줄 것을 요청하고 있습니다.
독립 감시관은 엡스타인 파일 투명성 법안에 따라 모든 문서와 전자적으로 저장된 정보가 즉시 공개되도록 보장하기 위해 제안되었습니다. 이 감시관은 또한 문서 제출의 실제 성격과 범위, 부적절한 편집이나 부정 행위를 보고할 권한을 가질 것입니다.
법무부는 최근 카나 의원과 매시 의원의 특별 감독관 요청을 기각해 달라고 엔젤마이어 판사에게 요청했습니다. 그러나 다른 이들은 특별 감독관이 파일 공개에 도움이 될 수 있다고 믿습니다. 공개 기록 요청 후 FBI가 엡스타인 파일을 공개하지 않아 8년 이상 전 소송을 제기한 Radar Online은 투명성을 보장하기 위해 특별 감독관 임명을 지지합니다. 대변인은 특별 감독관이 법무부 직원이 아니기 때문에 무엇을 언제 공개할지에 대한 정치적 결정을 피할 수 있고 법원에 준수 문제를 보고할 수 있다고 말했습니다.
시러큐스 대학교 털리 자유 언론 센터의 로이 거터먼도 특별 감독관이 법원과 법무부가 방대한 양의 문서를 분류하는 부담을 덜어줌으로써 공개를 촉진할 수 있다고 제안하며, 특별 감독관은 대량의 데이터를 포함하는 복잡한 사건에서 종종 임명된다고 지적했습니다.
쿠빈도 이에 공감하며, 특별 감독관이 정체된 과정에 구조와 책임을 가져와 무엇이 보류되고 있는지, 그 이유는 무엇인지, 그 정당성이 법적으로 유지되는지 명확히 할 수 있다고 말했습니다.
특별 감독관이 임명되더라도 문서의 신속한 공개를 보장하지는 않습니다. 존스 워커의 데이비드 와인스타인은 임명과 공개 사이에는 여러 법적 단계와 잠재적 법원 개입이 있다고 설명했습니다. 엔젤마이어 판사의 권한은 기슬렌 맥스웰의 형사 사건과 연결되어 있으므로, 그가 더 광범위한 서류 제출에 대해 얼마나 많은 권한을 가지고 있는지는 불분명합니다.
와인스타인은 엔젤마이어 판사가 이 문제를 검토 중이며, 법무부에게 법안 준수를 강제할 권한이 있는지 명확히 해달라고 요청했다고 언급했습니다. 만약 엔젤마이어 판사가 자신에게 권한이 없다고 판단하면 추가 소송이 발생할 가능성이 있습니다. 와인스타인은 뉴욕 접근법이 실패할 경우, 카나 의원과 매시 의원이 워싱턴 D.C.에서 법무부를 피고로 별도의 소송을 제기할 수 있다고 제안했습니다.
카나 의원과 매시 의원이 언급한 잠재적 형사 위반에 관해, 와인스타인은 특히 법무부 자체 행위를 기소에 회부하는 것과 관련된 경우 그러한 주장을 추구하는 데 따른 어려움을 강조했습니다. "법무부와 연관이 없는 특별 검사를 임명하십시오."
쿠빈은 특별 감독관이 도움이 될 수 있지만 완전한 해결책은 아니라고 믿습니다. 그는 법 개정의 필요성을 강조하며 "정부가 지연이나 과도한 편집을 고집한다면, 의미 있는 공개는 궁극적으로 사법적 집행을 필요로 할 것입니다. 의회는 피해자들을 위한 집행 메커니즘을 제공하기 위해 법을 개정해야 합니다. 의회는 감독과 집행을 확대할 수 있습니다. 법적으로나 윤리적으로 일어날 수 없는 것은 '검토'라는 명목으로 무기한 지연하는 것입니다. 법은 이미 존재합니다. 부족한 것은 집행입니다.
투명성은 법령이 불분명해서 실패하는 것이 아닙니다. 기관들이 책임보다 보호를 선택할 때 실패합니다."
자주 묻는 질문
미공개 제프리 엡스타인 문서에 관한 FAQ
초급 수준 질문
1 사람들이 이야기하는 제프리 엡스타인 문서는 무엇인가요?
이것은 금융인이자 유죄 판결을 받은 성범죄자 제프리 엡스타인과 관련된 2015년 민사 소송의 법원 기록입니다. 여기에는 그의 연관 인물들의 이름, 비행 기록, 그의 성매매 조직 운영에 대한 세부 정보가 포함된 것으로 알려져 있습니다.
2 왜 공개 마감일이 있나요?
연방 판사가 문서를 공개하고 대중에 공개하도록 명령했습니다. 미국 의회는 또한 투명성과 책임성을 보장하기 위한 감시 노력의 일환으로 공개를 위한 특정 마감일을 설정했습니다.
3 그럼 어떤 문서라도 공개되었나요?
네, 2024년 1월 초에 첫 번째 문서 묶음이 공개되었습니다. 그러나 판사의 명령과 의회 마감일이 적용되는 기록의 대부분은 여전히 공개되지 않았습니다.
4 이 문서들이 공개되는 것이 왜 중요하나요?
이를 공개하는 것은 공공의 투명성에 중요하며, 엡스타인의 네트워크와 그의 범죄가 어떻게 가능했는지에 대한 더 완전한 그림을 제공할 수 있습니다. 또한 유사한 학대를 방지하기 위한 정책 변화에 정보를 제공할 수 있습니다.
고급/실용적 질문
5 누가 공개를 막고 있으며, 그들은 어떤 이유를 제시하고 있나요?
지연은 주로 법원 절차 때문입니다. Doe(익명 당사자)는 판사의 공개 명령에 대해 항소할 권리가 있습니다. 그들의 변호사들은 개인 정보 보호를 주장하며, 그들의 의뢰인들은 피해자나 관련 없는 제3자로서 명성이 부당하게 훼손될 수 있다고 주장합니다.
6 판사의 명령과 의회 마감일의 차이는 무엇인가요?
판사의 공개 명령은 사법부의 법적 명령입니다. 의회 마감일은 입법부의 정치적 도구로, 행정 기관들이 준수하고 보유할 수 있는 관련 기록을 넘기도록 압력을 가하기 위해 사용됩니다. 이들은 동일한 목표를 향한 별도의 절차입니다.
7 Doe 또는 John/Jane Doe는 무엇인가요?
이것들은 법원 서류에서 신원을 보호하기 위해 이전에 익명화된 사람들의 이름을 위한 자리 표시자입니다. 공개 과정의 일부에는 각 Doe를 검토하여 이름을 편집된 상태로 유지할 합법적 이유가 있는지, 아니면 공개해야 하는지를 결정하는 것이 포함됩니다.
