"Nehéz ember, de gyakran igaza van": Miért hagyta ott Seymour Hersh a dokumentumfilmet a meghatározó nyomozó munkájáról?

William Calley százados, akinek büntetését később Nixon elnök enyhítette.

A hat évtizedes karrier egyik előnye, hogy perspektívát ad Hershnek. Tudja, hogy a nyomozó újságírás általában hálátlan és gyakran eredménytelen. Mégis, szembeszáll a hatalommal, és továbbra is a társadalmi változás létfontosságú motorja. "Az újságírás elve hihetetlen," mondja. "Képzeljük csak el, milyen lenne a világ, ha nem lenne meg a múlt és jelen újságírás. Nem tetszik, ami az Egyesült Államokban folyik. Nem tetszik Trump előtti meghajlás. De még mindig ott a Wall Street Journal. A New York Times még mindig jó újság. A LA Times is az volt, de most egy Trump-támogató tulajdonában van." Patrick Soon-Shiongra utal. "De az újságírás számít," folytatja, magához téve. "Szükséges."

Cover-Up – Laura Poitras Seymour Hersh-dokumentumfilmje egy lenyűgöző óda az újságíráshoz

Szeptemberben Hersh részt vett a Cover-Up velencei filmfesztiválon tartott premierjén. Poitras szerint a közönség reakciója annyira elsöprő volt, hogy az újságírót könnyekre fakasztotta. "Mindig is magányos farkas, bajkeverő volt," magyarázza. "Talán ezért nincs hozzászokva, hogy elismerik és ünneplik. Nem hiszem, hogy felkészült rá. Nagyon érzelmes volt. Sírt."

Hersh más történetet mesél. Azt állítja, megdöbbentette a tömeg reakciója. A közönség nem fogta fel a film humorát, nem nevetett a megfelelő pillanatokban, majd a végén méltatlanul hosszú ideig tapsolt. "Ez kínos volt számomra," mondja. "Tudom, hogy szeretik mérni a taps hosszát ezeken a fesztiválokon, de ne már, elég volt. Próbáltam leállítani."

Tetszik a kép, ahogy Hersh az átjáróban állva jelez az embereknek, hogy csöndesedjenek. Teljesen illik ehhez a legkínosabb figurához: minden nagy intézmény oldalán tüskéje – szégyentelen partiromboló, még a saját ünneplésén is. A Cover-Up már megjelent.

Gyakran Ismételt Kérdések
GIK Seymour Hersh A dokumentumfilm



Kezdő szintű kérdések



1 Ki Seymour Hersh és miért híres?

Seymour "Sy" Hersh Pulitzer-díjas nyomozó újságíró. Híressé azért vált, mert feltárt nagy sztorikat, mint a vietnámi háború alatt a My Lai-i mészárlást, és beszámolt az iraki Abu Ghraib börtönben történt visszaélésekről. Mély, bizalmas forrásairól és kemény munkájáról ismert.



2 Miről szól ez a dokumentumfilm?

A dokumentumfilm Hersh életét és karrierjét kívánta bemutatni, elsősorban úttörő nyomozó munkásságára és módszereire összpontosítva, amellyel rejtett igazságokat tár fel, gyakran hatalmas intézmények ellenében.



3 Akkor miért lépett ki belőle?

Hersh azért lépett ki, mert úgy érezte, a filmkészítők inkább a nehéz természetéről készítenek filmet, mintsem a munkásságának és újságírói módszereinek komoly vizsgálatáról. Nem értett egyet a fókuszával és irányával.



4 Mit jelent ebben a kontextusban az, hogy "Nehéz ember, de gyakran igaza van"?

Ez a kifejezés Hersh gyakori megítélését ragadja meg. Azt jelenti, hogy bár harcias, makacs és nehéz vele dolgozni, a beszámolói – bár néha vitatottak – ismételten pontosnak és óriási jelentőségűnek bizonyultak. A dokumentumfilm a "nehéz" részre helyezett hangsúlya okozta a szakítást.



Haladó részletes kérdések



5 Mik voltak Hersh és a filmkészítők közötti konkrét konfliktusok?

Bár nem minden részlet nyilvános, a beszámolók szerint Hersh úgy vélte, a dokumentumfilm túlságosan a magányos vagy nehéz karakterként való ábrázolására fókuszál, olyan stílusbeli választásokkal, amelyek szerinte trivializálták munkáját. Ő egy egyenes, tartalmas betekintést szeretett volna a nyomozó újságírásba.



6 Nem része-e a sikerének a nehéz természete?

Igen, sokan úgy vélik, hogy a könyörtelen, szkeptikus és kompromisszumképtelen természete pontosan az, ami lehetővé teszi számára, hogy olyan sztorikat kövessen, amelyeket mások kerülnek. A konfliktus az egyensúlyban rejlik: a film vajon ezt a vonást a munkája hajtóerejeként vizsgálta, vagy azt állította elsődleges történetvonallá.



7 Mit tükröz ez a dokumentumfilmes pálya állapotáról?

Rávilágít a feszültségre egy lenyűgöző, karakterközpontú narratíva közönség számára történő megalkotása és a szereplő kívánt örökségének megőrzése között. Felveti azt a kérdést, hogy ki irányítja a narratívát, amikor egy élő személyről szóló igaz történetet mesélnek el.