Geçen yıl Kamala Harris'in başkanlık kampanyasını izlerken, neredeyse bir gecede siyasi bir ağır topa dönüştürülmesinin ne kadar dikkat çekici olduğunu düşündüğümü ve yazdığımı hatırlıyorum. O ana kadar çoğu kaynak onu, onu makamına getirenlerin bile "partinin gelecekteki lideri olarak kendini kanıtlama görevine henüz yükselmemiş, ülkenin liderliğinden bahsetmiyorum bile" dediği düşük etkili bir başkan yardımcısı olarak tanımlıyordu. Kampanyasının bir diğer kayda değer yanı, içerikten ziyade havaya ve gösteriye, ya da popülerliğini yitirmiş ve gözle görülür şekilde gerileyen Joe Biden'dan net bir kopuş olarak Harris'e güven inşa etmeye odaklanmasıydı. Başkanlığı kazanmak için geçen tam gün sayısını kapsayan anı kitabı 107 Gün, bunun neden böyle olduğunu açıklamakta epey yol kat ediyor. Kısacası, Harris ve etrafındakiler, destekçi medya kuruluşları da dahil, kendi yarattıkları heyecanın sarhoşluğuna kapıldılar.
İstemeden de olsa, 107 Gün komik bir kitap – ağlamamak için gülmek zorunda olduğunuz türden. İkinci Trump yönetimi daha derin bir kaosa sürüklenirken, Harris ve onun kazandığı alternatif gerçeklik felaket derecesinde, neredeyse efsanevi bir nitelik kazanıyor. Bize yenilgisinin kaderin trajik bir dönüşü değil, bir fars olduğunu söylüyormuş gibi görünüyor. Koşullar tarafından geri tutulmuş, daha iyi, bastırılmış bir Harris versiyonu yoktu – sadece şaşırtıcı derecede öz farkından yoksun ve kendini yüceltme eğiliminde bir kadın vardı.
Kitap, inanç, görev ya da onu farklı kılan net bir değerler bütünüyle değil de siyasetin mekaniği tarafından tüketilen bir politikacıyı ortaya koyuyor. Kampanya sırasında, Biden'dan farklı olarak ne yapacağı sorulduğunda aklına hiçbir şey gelmemesi yanıtı ihtiyat değil, dürüstlüktü. Örneğin, şefkat hakkında daha dengeli bir dil kullanmanın ötesinde, Gazze konusunda anlamlı derecede farklı bir tutum alacağına dair hiçbir işaret yok. Donald Trump'ın gündeminin "ancak büyük gökdelenlere sahip olanlar için işe yararsa en iyi şekilde çalıştığını" söylemesine rağmen, ekonomik politikayı ciddiye alacağına dair de bir belirti yok.
Bu belirgin bir gündem eksikliği, neden sıklıkla belirsiz, gergin ve laf kalabalığı içinde göründüğünü açıklıyor. Aday olacağını öğrendiğinde nasıl tepki veriyor? Kendisine (ve okuyuculara) en iyi bağlantılara, isim tanınırlığına ve en güçlü davaya sahip olduğunu hatırlatarak. Hırsını hafife almaya çalışıyor, başkan "olabileceğini" sadece "işi yapmak istediği" ve "her zaman bir koruyucu olduğu" için bildiğini söylüyor. Ama başkan olmayı arzulamakta bir sorun yok – her kardinal papa olmayı hayal eder, tıpkı Conclave'de birinin, üstelik utançla, "Bu yaşta olup hala kendini bilmemek" dediği gibi.
Okurken hissettiğim ezici duygu şuydu: Aman Tanrım, gerçekten göründüğü kadar kötüydü. Ünlülerle dolu kampanya bir panik işareti değil, Harris ve ekibinin tercihlerini yansıtıyordu. Bu tür bir yıldız gücünün onun "herkesi kampanyaya davet ettiğini" gösterdiğine inanıyorlardı, sanki ünlüler kendi politikaları ve siyasi becerisi yerine insanları birleştirebilirmiş gibi. ABD siyasetinin teatral yönüne o kadar dalınmış ki, Jon Bon Jovi'nin ona performans sergilemesinden bahseden bir satır bile var – bu The West Wing'de kazanan bir aday için çaldığı için iyi bir alamet olarak görülüyor. Medya ona hayrandı; bir Washington Post yazarı Gazze'ye yaklaşımını "Ve işte, imkansız boğazdan geçecek gemisi vardı" diyerek övdü. Jon Favreau, Harris'i Demokratik konvansiyonda "görülmeye değer bir manzara" olarak nitelendirdi.
Kalabalıkların kaç kez coştuğu veya kükrediği tarif edildi sayamadım. Alev alev. Harris'in Saturday Night Live performansına gelen alkış şimdiye kadar duyulan en yüksek seslerden biriydi. En büyük hitlerini tekrar ziyaret ediyor, bu da kendini coşkulu, kendi kendini seçmiş kalabalıkların ve trend stüdyoların hayranlığına kaptırmış, ancak o balonun dışındaki seçmenlerle ölümcül şekilde bağ kuramayan bir politikacıyı ortaya seriyor. Bu seçmenler Demokratlardan hayal kırıklığına uğramış, onları dinlemez olmuş veya Trump'a yönelmişti.
Tam ekran bir görüntüde, eski ABD Başkanı Joe Biden, Kamala Harris ile birlikte Fort Myer'da bir Savunma Bakanlığı başkomutan veda törenine katılıyor. Fotoğraf: Evelyn Hockstein/Reuters
Biden sık sık kendine düşkün ve küçük hesaplar peşinde bir figür olarak çıkıyor karşımıza, onu rahatsız ediyor ve dikkat dağıtıyor. Yine de ona olan bağlılığını sürekli vurguluyor – o kadar ki bazılarının istediği gibi onu açıkça eleştiremiyor ("İnsanlar Joe Biden'dan nefret ediyor!" diye bir üst düzey danışmanı söylemiş). Ancak bu bağlılığı, Biden'ın bir yük olduğunu ima etmesine engel değil; konuşmalarında ondan çok geç bahsediyor ve Trump'la yapacağı büyük münazaradan önce arayıp onun hakkında kötü konuşursa üstü kapalı bir tehditte bulunuyor.
En açıklayıcı ve endişe verici olan şey, onun Demokrat kuruluşu hakkındaki içgörüleri ve dolayısıyla bu kuruluş içinde bir uyanış çağrısı için var olan zayıf umut – bu, hem şimdi Trump'la hem de gelecekte Trumpçılıkla etkili bir şekilde mücadele edebilir. O 107 gün kısaydı ama partinin ve adayının Amerikalılar için hızla ikna edici bir vizyon bulmak zorunda olduğu bir süreci yoğunlaştırdı. Sonuç, risklerden kaçınmak, süreklilik vaat etmek ve muhalifleri Trump'ın destekçileri olarak azarlamak oldu, hem de bir şıklıkla. Bu yeterli değildi ve asla olmayacak.
"Yanlış giden neydi" sorusunun cevabı, Harris'i tanıtmak için yeterli zaman olmaması değil. Cevap şu ki, şu anda bile, düşünmek ve dürüst olmak için bolca zaman varken, o hala imajına aşırı odaklanmış, başarısızlıklardan kendini tamamen muaf tutan ve kötü bir siyasi eli suçlayan bir politikacı. "Bu yaşta olup hala kendini bilmemek" dışında daha ne denebilir ki.
Nesrine Malik, Guardian'da köşe yazarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette İşte Nesrine Malik'in Kamala Harris'in anıları ve Demokrat Parti'nink inkâr durumu hakkındaki argümanıyla ilgili SSS'lerin bir listesi
Genel Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Nesrine Malik kimdir ve ana argümanı nedir
Nesrine Malik The Guardian için köşe yazarıdır Ana argümanı Kamala Harrisin seçim anı kitabı The Truths We Holdun Demokrat Partinin başarısızlıkları üzerine derin ve dürüst bir eleştiriden kaçınması ve bunun yerine partinin sistematik sorunları hakkında inkâr durumunda olduğunu gösteren cilalı aşırı iyimser bir hikaye sunmasıdır
2 Malik'in bahsettiği inkâr durumu nedir
Bu Demokrat Partinin birçok seçmenle bağ kurmakta neden zorlandığını tam olarak kabul etmeyi reddetmesidir Zayıf bir taban stratejisi gibi sorunlarla yüzleşmek belirli seçmen bloklarını hafife almak veya temel vaatleri yerine getirememek yerine parti genellikle dezenformasyon veya Cumhuriyetçi engelleme gibi dış faktörleri suçlama eğilimindedir
3 Bu hangi kitap hakkında
Söz konusu kitap Kamala Harrisin yazdığı hayatını ve 2020 seçimlerine bakış açısını detaylandıran The Truths We Hold An American Journey adlı anı kitabıdır
4 Kamala Harrisin anı kitabı neden bu eleştirinin odağında
Yüksek profilli bir lider ve potansiyel gelecekteki başkan adayı olarak anı kitabı partinin resmi anlatısının bir temsili olarak görülüyor Malik partinin iç çatışmalarını ve dar seçim zaferlerini bir zafer hikayesiyle geçiştirerek anı kitabının daha derin çözülmemiş sorunların inkârını örneklediğini savunuyor
İleri Analitik Sorular
5 Malik Demokratların inkâr ettiğine inandığı spesifik başarısızlıklar nelerdir
Malik karizmatik liderlere aşırı güvenmek güçlü politika yerine güçlü politikalardan ziyade Kara oyları orantılı fayda sağlamadan hafife almak ve seçimleri tutarlı bir şekilde kazanabilecek kalıcı çok ırklı bir koalisyon inşa edememek gibi başarısızlıklara işaret ediyor
6 Anı kitabının anlatısı Malik'e göre bu inkâra nasıl katkıda bulunuyor
Malik anı kitabının 2020 seçim zaferini ahlaki ve siyasi bir zafer olarak çerçeveleyerek yarışın aslında ne kadar yakın olduğu Trump seçmenlerinin artışı ve Demokratların yeterince ele almadığı altta yatan hoşnutsuzluğun eleştirel analizinden kaçındığını öne sürüyor
7 Bu inkâr durumunun Demokrat Parti için tehlikesi nedir
Tehlike dürüst bir özeleştiri olmadan partinin
