Nick Clegg väittää, että monet varakkaat miehet Piilaaksossa näkevät itsensä uhreina.

Entinen poliitikko ja Facebookin johtaja Nick Clegg on todennut, että Piilaakso on täynnä ylimielisiä, varakkaita ja machomaisia miehiä, jotka näkevät itsensä uhreina. Liberaalidemokraattien entinen johtaja Clegg esittää väitteensä uudessa kirjassaan, joka käsittelee hänen kolmea uraansa: Euroopan parlamentin jäsenenä Brysselissä, kansanedustajana ja varapääministerinä Isossa-Britanniassa sekä viestinnän ja politiikan strategistina San Franciscossa.

Haastattelussa Guardianille Clegg ylisti entistä pomoaan Meta-toimitusjohtaja Mark Zuckerbergia, mutta arvosteli Piilaakson kulttuuria, jossa varallisuus ja valta sekoittuvat itsesäälin tunteeseen. Hän totesi: "Piilaaksossa ihmiset käyttäytyvät pitkälti onnenonkijoiden sijaan kuin heitä olisi kohdeltu epäoikeudenmukaisesti – kuin uhreina. En ole koskaan ymmärtänyt tätä epämiellyttävää machoksen ja itsesäälin sekoitusta."

Clegg kuvailee asiaa kulttuuriongelmaksi ja viittaa esimerkkeihin Elon Muskin dramaattisista tempauksista tyypillisiin Piilaakson podcasteihin. Hän lisäsi: "Kun on tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo voi tuntua sorrolta."

Hän selvensi, ettei kritiikki kohdistunut henkilökohtaisesti Zuckerbergiin, jota hän kuvailee harkitsevaksi ja loputtoman uteliaaksi aiheista, jotka ovat hänen oman asiantuntemuksensa ulkopuolella.

Clegg jätti työnsä Yhdysvalloissa tammikuussa, ennen kuin Piilaakson poliittinen ilmapiiri muuttui, kun teknologiamiljardöörit kuten Zuckerberg, Jeff Bezos ja Tim Cook alkoivat asettua Donald Trumpin taakse. Hän on palannut sittemmin Lontooseen.

Hänen uusi kirjansa Miten internet pelastetaan tarjoaa näytön taakse -katsauksen Metaan ja tutkii, kuinka Piilaakson eristäytynyt kulttuuri on johtanut virheaskeliin. Clegg totesi: "Kaikki käyttävät samoja vaatteita, ajavat samoja autoja, kuuntelevat samoja podcasteja, seuraavat samoja trendejä. Se on paikka, jota leimaavat laumakäyttäytymiset."

Kolmen työympäristön joukosta Cleggin mukaan Westminster oli sietämättömin viitaten sen riippuvuuteen menneen glorian ja yleisen mahtipontisuuteen.

Entisestä koalitiokumppanistaan David Cameronista Cleggillä oli vähän sanottavaa, mutta totesi, ettei olisi ollut samaa mieltä Cameronin päätöksestä järjestää EU-kansanäänestys vuonna 2016. Liberaalidemokraatit kärsivät suuren tappion vuoden 2015 parlamenttivaaleissa, minkä seurauksena Clegg erosi puolueen johdosta ennen liittymistään Facebookiin (nykyään Meta) vuonna 2018.

Clegg uskoo, että Iso-Britannia liittyy uudelleen EU:hun hänen elinaikanaan, ja sanoi palaavansa mielellään poliittiseen aktivismiin, jos keskustelu herää uudelleen – ei kuitenkaan virallisessa roolissa. "Antaisin kaiken muun sikseen auttaakseni, olipa kyseessä sitten kirjekuorien täyttö tai barrikadeilla seisominen", hän sanoi.

Vaikka Cleggillä itsellään ei ole suunnitelmia palata politiikkaan, hänen vaimonsa Miriam González Durántez harkitsee uuden keskustaoikeistolaisen puolueen johtamista synnyinmaassaan Espanjassa. Vaikka Clegg on vetäytynyt brittipolitiikasta, hän pysyy ajan tasalla Westminsterin tapahtumista.

Hän kuvailee Keir Starmerin ja Rachel Reevesin "kunnollisiksi ihmisiksi", mutta turhauttavan varovaisiksi, ja toivoo heidän ottavan suurempia riskejä pikemminkin kuin tyytyvän vähittäisiin muutoksiin. Trumpille ei ole juurikaan myönnytyksiä. Uskon, että he oppivat, kuten minäkin, että tähän on vain yksi mahdollisuus.



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Nick Cleggin kommenteista varakkaista Piilaakson miehistä, jotka on suunniteltu selkeiksi ja hyödyllisiksi.





Yleiset - Aloittelijakysymykset




1. Kuka on Nick Clegg ja miksi hän kommentoi Piilaaksoa?


Nick Clegg on Ison-Britannian entinen varapääministeri. Hän on nyt Metan maailmanlaajuisten asioiden presidentti, mikä asettaa hänet korkeaan asemaan Piilaakson sydämessä.




2. Mitä Nick Clegg tarkalleen väitti?


Hän väitti, että monet varakkaat, vaikutusvaltaiset miehet teknologiateollisuudessa omaksuvat uhrimielentilan. Hän esitti, että he kokevat tulleensa yhteiskunnan, median ja sääntelyviranomaisten epäoikeudenmukaisesti arvostelluksi ja vainoomiksi menestyksestään ja vaikutusvallastaan huolimatta.




3. Miksi menestyneet ihmiset tuntisivat itsensä uhreiksi?


Clegg esitti, että se on reaktio lisääntyvään julkiseen tarkkailuun. Vuosikausia innovaattoreina juhlittujen ihmisten on nyt kohdattava kritiikkiä aiheista kuten yksityisyys, vääriä tietoja levittäminen ja heidän valtava valtansa, mikä voi tuntua henkilökohtaiselta hyökkäykseltä.




4. Puhuuko hän kaikista teknologiasektorin miehistä?


Ei. Hän tarkensi, että monet, eivät kaikki. Hän viittasi tiettyyn varakkaiden ja vaikutusvaltaisten johtoasemissa olevien miesten osajoukkoon, joka reagoi muuttuvaan kulttuuri- ja sääntelyympäristöön.




Syventävät - Tarkemmat kysymykset




5. Mikä on näiden kommenttien tausta?


Teknologiateollisuus on globaalin tarkkailun kohteena. Ilmiöt kuten Cambridge Analytical -skandaali, kilpailuoikeuskanteet ja huolenaiheet tekoälyn etiikasta ovat luoneet paljon kriittisemmän ympäristön kuin mitä teollisuus kohtasi vuosikymmen sitten.




6. Onko tämä yleinen psykologinen ilmiö?


Kyllä, voi olla. Psykologit puhuvat toisinaan vainoharhaisuudesta tai puolustavasta reaktiosta, jossa vaikutusvalta-asemissa olevat yksilöt tai ryhmät kokevat itsensä hyökkäyksen kohteiksi, kun heidän auktoriteettiaan tai maailmankuvaansa haastetaan.




7. Mitä esimerkkejä tästä uhrimielentilasta on käytännössä?


Esimerkkejä voivat olla teknologiayhtiöiden johtajat, jotka kehystävät sääntelyn innovaation vastaiseksi hyökkäykseksi, vähättelevät kritiikin peruutus-kulttuuriksi tai valittavat julkisesti, että heidän panostaan yhteiskuntaan ei arvosteta varallisuudestaan huolimatta.




8. Mikä on tämän ajattelutavan vaikutus?


Se voi luoda puolustautuvan kulttuurin yritysten sisällä, joka vastustaa tarvittavia muutoksia ja ulkoista palautetta. Se voi myös haitata rakentavaa vuoropuhelua teknologiateollisuuden, hallitusten ja yleisön välillä tärkeistä aiheista.




9. Eikö Clegg itse kuulu tähän ryhmään? Eikö tämä ole tekopyhää?