"En olisi työskennellyt Metassa, jos olisin pitänyt Zuckerbergia ja Sandbergia hirviöinä", Nick Clegg sanoo teknologiakulttuurista, tekoälystä ja Keir Starmerin varovaisesta otteesta.

Kun sade alkaa tihku harmaasta Lontoon taivaalta, sir Nick Clegg saapuu punaisten valojen läpi kuljettuaan liikenteen seassa kuin olisi matkalla pyykkinäytille. Hän selittää, että mukana on puhtaita paitoja valokuvausta varten, ja pyytää sitten kohteliaasti, saisko hänetä kahvia. Minuutteja myöhemmin hän pyytää taas anteeksi – ensin siitä, että valitsee kovan muovituolin tarjotun nahkaisen klubituolin sijaan, sitten siitä, että hän ääneen murehtii, että kysymykseni saattavat vahingossa saada hänet näyttämään tylsistyneeltä.

Virheettömiä englantilaisia tapoja ei pidä sekoittaa arkuuteen. 58-vuotiaana Clegg on edelleen ainoa brittiläinen poliitikko, jota voisi uskottavasti esittää yhtä hienostunut mutta vaatimaton Colin Firth – jonka entisen Lontoon-kodin Clegg on hiljattain ostanut. Silti takapenkillä istuu poliitikkoja, joilla on paljon enemmän itsetärkeyttä kuin entisellä pääministerin sijaisella, joka siirtyi teknologiayhtiö Metan toiseksi korkeimpaan johtoon. Se saattaa olla ihan hyvä, sillä huhujen mukaan hänen seuraava roolinsa voisi olla tukemaan hänen asianajajavaimonsa Miriam González Durántezin alkavaa poliittista uraa Espanjassa.

Kävikin ilmi, että vaimo ei "koskaan todella sopeutunut" miljardööriteknoveljien maahan – yksi syy, miksi pari lähti altaallisen elämänsä Palo Altosta Kaliforniasta Lontooseen lähes kolme vuotta ennen kuin Clegg jätti Facebookin, Instagramin ja WhatsAppin emoyhtiö Metan. "Hän yllyttää nyt kapinaan Espanjassa", Clegg vitsailee viitaten vaimonsa non-profit-järjestöön España Mejor, jonka tavoitteena on saada kansalaiset osallistumaan politiikan tekemiseen.

Tuntuu kuin tilanne olisi kääntynyt päälaelleen. "Niin, no, hän olisi paljon parempi poliitikko kuin minä", hän nauraa. Viikkoa myöhemmin huhut kertovat, että González Durántez saattaa harkita uuden espanjalaisen liberaalipuolueen johtamista.

Jos Cleggin koskaan tulisi siirtyä tyylikkäästi vaimonsa poliittiseen varjoon – kuten Bill Clinton teki Hillarylle – epäilen, että hän olisi siihen tyytyväinen. Hän on tehnyt 15 vaikeaa vuotta etulinjassa: ensin liberaalidemokraattien johtajana konservatiivien johtamassa hallituskoalitiossa, usein puolustaen tai pyytäen anteeksi vallan kompromisseja, ja sen jälkeen samanlaisessa – vaikka paremmin palkatussa – roolissa Metan maailmanlaajuisten asioiden presidenttinä.

Ovatko totta raportit, että hän ansaitsi 100 miljoonaa puntaa palkkana ja osakeoptioina seitsemässä vuodessa Silicon Valleyssa? "Olen varma, että ne ovat väärässä, mutta en ole..." Hän empii. "Minulle maksettiin erittäin hyvin. Koen olevani erittäin onnekas."

Kummassakin tapauksessa kriitikot luultavimmin haluavat tietää, uskoiko hän todella asiaan vai myikö itsensä big techille rahan takia. "Pelkäänpä, että totuus on pahempi kuin he kuvittelevat", hän sanoo ystävällisesti. "Uskon todella, että huolimatta puutteistaan sosiaalinen media on sallinut miljardien ihmisten – erityisesti Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa asuvien, joita kulttuurieliitit kuten me kehittyneessä maailmassa usein sivuuttavat – kommunikoida tavalla, joka ei aiemmin ole ollut mahdollista."

Oli siis tämä miljardien yhdistäminen koskeva suuri ihmiskokeilu sen arvoista? "Kaikki, joka auttaa ihmisiä ilmaisemaan itseään – minulla on hyvin sisäinen liberaali usko siihen, että se on hyvä asia. Ja kaikki näkemäni todisteet viittaavat siihen, että nettovaikutus on hyvin positiivinen."

Se, mitä tulee seuraavaksi, on se, mikä häntä huolestuttaa. Hänen uusi kirjansa "How to Save the Internet" varoittaa vapaata ja avointa maailmanlaajuista internettiä uhkaavista vaaroista, kuten itsevaltiaista ja tekoälyyn liittyvästä voimakkaasta valtataistelusta.

Clegg ilmoitti lähtönsä Metasta vain viikkoja ennen kuin kaikki teknologian jätit – Jeff Bezos, Elon Musk, hänen entinen pomonsa Mark Zuckerberg – kuvattiin seisomassa kuuliaisesti jonossa Donald Trumpin virkaanastujaisissa. Ajoitus ei ollut sattumaa: Clegg odotti Trumpin voittavan, mutta ei ollut ennakoinut "sitä intoa, jolla Silicon Valley siirtyi varomaan politiikkaa aktiivisesti vaikuttamisen etsimiseen". Hän oli pitkään väittänyt, että Metan tulisi pysyä poissa politiikasta, ja ilmeisesti liian läheinen suhtautuminen uuteen hallitukseen oli hänen punainen linjansa.

Silti hän vakuuttaa, että lähtönsä oli "erittäin sivistynyt". Hän ei kritisoi Metan ilmoittamia käytäntömuutoksia, jotka tehtiin vain päiviä hänen lähdön jälkeen – kuten ammattitaitoisten tosiasioiden tarkistajien korvaamista Facebookissa ja Instagramissa Wikipedia-tyylisellä järjestelmällä, jossa käyttäjät korjaavat väärää tietoa, sekä rajoitusten lieventämistä maahanmuuttoon tai sukupuoleen liittyvien kiistanalaisten aiheiden postauksissa. Nämä muutokset oli tarkoitettu vähentämään sitä, mitä Mark Zuckerberg kutsui "sensuurivirheiksi". Clegg pitää sitä, että kurssia oikaistiin, ei ollut epäloogista. "Mielestäni oli kohtuullista sanoa, erityisesti pandemian aikana, että hieman liioittelimme. Suurimman osan ajastani siellä paine hallituksilta ja jopa lehdiltä kuten Guardianilta oli aina 'poista se'."

Silicon Valleyssä kaikki pukeutuvat samoihin vaatteisiin, ajavat samoja autoja ja kuuntelevat samoja podcasteja. Se on laumamaisen käyttäytymistä.

Mutta oliko hän samaa mieltä Zuckerbergin kommenteista Joe Roganin podcastissa – joka on suosittu "miessfäärissä" – että yrityselämään tarvitaan enemmän "maskuliinista energiaa" ja kulttuuria, joka "juhlii aggressiivisuutta hieman enemmän"? Hiljaisuus. "Se ei oikeastaan ole minun juttuni", hän sanoo tylysti. "En oikein tiedä, mitä sanoa siitä." No, hän voisi vain sanoa, mitä ajattelee.

"Kun ajattelen kaikkia yhteiskunnan ongelmia, en usko, että se yksi asia, jota tarvitsemme, on enemmän maskuliinisuutta", hän aloittaa hitaasti, sitten yhtäkkiä nopeuttaa ja käy vihaisemmaksi. "Luulisi, ettenpä, että jos olisit äärimmäisen voimakas ja rikas kuten Elon Musk ja kaikki nämä muut tekkoveljet ja tuon podcast-yhteisön jäsenet, pohtisit onneasi verrattuna useimpiin muihin ihmisiin? Mutta tässä on mielenkiintoinen juttu." Hänen sävynsä käy pistävämmäksi. "Silicon Valleyssa, kaukana siitä, että he ajattelisivat olevansa onnekkaita, he ajattelevat, että heidän kanssaan kohdellaan epäoikeudenmukaisesti – he näkevät itsensä uhreina. En voinut, enkä vieläkään voi, ymmärtää tätä syvästi epämiellyttävää machismon ja itsesäälissä rypemisen yhdistelmää."

Hän vakuuttaa, ettei suuntaa tätä henkilökohtaisesti Zuckerbergia kohti. "Ja älkää antako sen näyttää siltä – se on kulttuurillinen asia, Elonin Muskista moottorisahan kanssa pelleilyyn mihin tahansa Silicon Valley -podcastiin. Jos olet tottunut etuoikeuksiin, tasa-arvo tuntuu sorrolta."

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun etuoikeuksien tunnustamisen idea tulee esille keskustelussamme – Clegg vitsailee, että muutto takaisin Lontooseen auttoi estämään heidän nuorimman poikansa, 16-vuotiaan Miguelin, kasvamisen "pilaantuneena Silicon Valley -kakarana" – mutta se vaikuttaa vilpittömimmältä, kenties juontavan juurensa hänen omasta lapsuudestaan.

Nick Clegg syntyi Buckinghamshiressä, neljän lapsen kolmantena. Hänen isänsä oli puoliksi englantilainen, puoliksi venäläinen pankkiiri, ja hänen alankomaalainen äitinsä selvisi hengissä internointileiriltä ja lähes nälkäkuolemalta brutaalissa japanilaisessa sotavankileirissä lapsena. Nuo varhaiset kokemukset jättivät jälkensä: Clegg ja hänen sisaruksensa, vaikka kävivätkin yksityiskoulua, kasvatettiin ottamaan etuoikeutettua elämää itsestäänselvyytenä ja koskaan tuhlaamaan ruokaa.

Kolme kuplaa, joissa hän myöntää työskennelleensä – Brysselissä Euroopan parlamentin jäsenenä, Westminsterissä parlamentin jäsenenä ja lopulta Silicon Valleyssa – Clegg pitää Westminsteriä "sietämättömimpänä, osittain sen pakkomielteen takia menneisiin kunnianosoituksiin ja kokonaisvaltaisen mahtipontisuutensa vuoksi".

Karismaattinen ja fiksu, häntä ennustettiin johtoon jo ennen kuin hän astui parlamenttiin vuonna 2005. Mutta jopa hän vaikutti hieman horjahtaneelta "Cleggmaniasta", hullun kauden 2010, jolloin äänestäjät, jotka eivät olleet vakuuttuneita Gordon Brownista tai David Cameronista, päättivät – ensimmäisen televisioidun vaaliväittelyn iskulauseen mukaan – että hekin "olivat samaa mieltä Nickin kanssa". Jälkikäteen ajatellen Cleggmania ennusti paljon vihaisemman populistisen kapinan aallon päävirtauksia vastaan.

Mutta se ei selvinnyt hänen päätöksestään liittyä Cameronin hallitukseen. Hallitusyhteistyössä liberaalidemokraatit voittivat joitakin voittoja – kuten ilmaisten koululounaiden ja tuloveronalennusten turvaamisen pienituloisille – mutta he eivät koskaan toipuneet joutuessaan puolustamaan sosiaalietuuksien leikkauksia ja rikkomalla lupauksensa lakkauttaa yliopistomaksut. Tuhoisan tappionsa jälkeen vuoden 2015 vaaleissa Nick Clegg saattoi vain seurata oppositiopenkeiltä, kun David Cameron kutsuu ja häviää Brexit-kansanäänestyksen – tulos, joka yhä vihastuttaa Cleggiä. (Hän kiristyy näkyvästi aina, kun hänen entistä hallituskumppaniaan mainitaan. Kun mainitsen kuulleeni, että Cameron kadehti Cleggin näkyvää työtä ja uutta alkua Kaliforniassa, hänen ainoa vastauksensa on lyhyt "En voi kommentoida muiden ihmisten tunteita".) Clegg on vakuuttunut, että Britannia liittyy uudelleen EU:hun hänen elinaikanaan, ja jos se keskustelu käynnistyy uudelleen, hän sanoo, "lopettaisin kaiken – olipa kyse sitten kirjekuorien täyttämisestä tai barrikadeille nousemisesta".

Vuonna 2017 Clegg menetti parlamenttipaikkansa vaikuttamattomalle työväenpuolueen ehdokkaalle, joka myöhemmin tuomittiin vankeuteen petoksesta. Mutta se ei ollut pahin asia, joka tapahtui sinä vuonna. Syksyllä hän ja hänen vaimonsa paljastivat, että heidän vanhin poikansa Antonio, tuolloin 15-vuotias, oli käynyt läpi syöpähoidon. (Onneksi toipunut, Antonio ja hänen nuorempi veljensä Alberto ovat sittemmin jääneet Yhdysvaltoihin opiskelemaan ja työskentelemään.) Sattumalta perhe oli lomaillut Kaliforniassa kesällä juhlistamaan Antonion kemoterapian päättymistä. Joten kun Facebookin johtaja Sheryl Sandberg otti yhteyttä Cleggiin työpaikasta vuonna 2018, "voimme sanoa pojille: 'Haluatteko mennä takaisin asumaan paikkaan, jossa juuri lomasimme?'"

Uuden alun tekeminen aurinkoisessa, optimistisessa Kaliforniassa houkutteli selvästi enemmän kuin "menneiden taistelujen uudelleenkäyminen" takaisin Britanniassa. Silti se tarkoitti hypätä pannusta tuleen – liittyä yritykseen, jota syytettiin auttaneen Trumpin vaalivoitossa 2016, vahingoittaneen teinien mielenterveyttä ja epäonnistuneen estämään alustansa käyttöä Myanmarissa yllyttämään väkivaltaa rohingyavähemmistöä vastaan, mikä johti tuhansien kuolemiin ja yli 700 000 ihmisen pakenemiseen.

Clegg vakuuttaa, ettei olisi liittynyt Facebookiin, jos ei olisi vakuuttunut siitä, että yritys halusi muuttua. Mutta, tärkeää on, että hänellä on myös vahva sitoutuminen sananvapauteen – jopa kun se on loukkaavaa – juurtunut hänen liberaaliin kasvatukseensa esi-internet-aikana. Hallituksessa hän kamppaili toistuvasti silloisen sisäministeri Theresa Mayn kanssa valtion verkkovalvonnasta, ja hän on levoton nyt lukiessaan, että brittiläinen poliisi tekee 30 pidätystä päivässä väitetysti loukkaavista somejulkaisuista.

Häntä selvästi häiritsee se, että nykyään äänekkäimmin sananvapauden puolesta puhuvat eivät ole liberaaleja vaan henkilöt kuten Reform UK:n johtaja Nigel Farage – joka äskettäin kritisoi sosiaalisen median ikävahvistusta, joka on tarkoitettu suojelemaan lapsia lailliselta mutta haitalliselta sisällöltä kuten pornografialta – ja Yhdysvaltojen varapresidentti JD Vance. "En löydä mitään, mikä olisi enemmän kääntävää vatsaa", Clegg sanoo, "kuin Trumpin hallituksen jäsenten räikeä tekopyhy