Pe măsură ce silueta Caracasului se aprindea sub bombele americane, am asistat la simptomele morbide ale unui imperiu în declin. Poate că sună contraintuitiv. Până la urmă, SUA a răpit un lider străin, iar Donald Trump a anunțat că va „conduce” Venezuela. Cu siguranță, asta pare mai degrabă intoxicare decât decădere – o superputere beată de propria forță.
Dar marea virtute a lui Trump, dacă i se poate spune așa, este sinceritatea. Președinții americani precedenți au învăluit interesul personal dezgolit în limbajul „democrației” și al „drepturilor omului”. Trump aruncă costumul. În 2023, s-a lăudat: „Când am plecat, Venezuela era gata să se prăbușească. Am fi preluat-o, am fi obținut tot petrolul acela, ar fi fost chiar lângă noi.” Nu a fost o remarcă făcută la întâmplare. Logica de a confisca petrolul și nu numai este expusă clar în Strategia Națională de Securitate recent publicată de Trump.
Documentul recunoaște ceva mult timp negat la Washington: că hegemonia globală americană s-a încheiat. „După sfârșitul Războiului Rece, elitele politicii externe americane s-au convins că dominația permanentă americană asupra întregii lumi este în cel mai bun interes al țării noastre”, declară acesta cu disprețul abia voalat. „Zilele în care Statele Unite susțineau întreaga ordine mondială ca Atlas s-au sfârșit.” Acestea sunt riturile funerare brutale ale strategiei pentru statutul de superputere al SUA.
Ce o înlocuiește este o lume a imperiilor rivale, fiecare impunând propria sa sferă de influență. Iar pentru SUA, acea sferă este Americile. „După ani de neglijență”, afirmă strategia, „Statele Unite vor reafirma și aplica Doctrina Monroe pentru a restabili preeminența americană în Emisfera Occidentală.” Doctrina Monroe, formulată la începutul secolului al XIX-lea, pretindea să blocheze colonialismul european. În practică, a pus bazele dominației SUA asupra propriului său „curte din spate” latino-americană.
Violența în America Latină facilitată de Washington nu este nimic nou. Părinții mei au găzduit refugiați care au fugit de dictatura de dreapta din Chile, instalată după ce președintele socialist Salvador Allende a fost răsturnat printr-o lovitură de stat susținută de CIA. „Nu văd de ce trebuie să stăm cu mâinile în sân și să privim cum o țară devine comunistă din cauza iresponsabilității poporului său”, a declarat atunci secretarul de stat american Henry Kissinger. O logică similară a stat la baza sprijinului american pentru regimurile criminale din Brazilia, Argentina, Uruguay, Paraguay și Bolivia, precum și în întreaga Americă Centrală și Caraibe.
Dar în ultimele trei decenii, acea dominație a fost contestată. Așa-numitul „val roz” al guvernelor progresiste, condus de președintele Braziliei Luiz Inácio Lula da Silva, a căutat să afirme o mai mare independență regională. Și, crucial, China – principalul rival al SUA – și-a consolidat puterea pe continent. Comerțul bilateral dintre China și America Latină a fost de 259 de ori mai mare în 2023 decât în 1990. China este acum al doilea cel mai mare partener comercial al continentului, după SUA. La sfârșitul Războiului Rece, nici măcar nu se afla în top zece. Atacul lui Trump asupra Venezuelei este doar prima mișcare într-o încercare de a inversa toate acestea.
Experiența primului mandat al lui Trump i-a determinat pe prea mulți să concluzioneze că omul puternic din Casa Albă era doar fanfaron. Atunci, el a ajuns la un compromis cu elitele republicane tradiționale. Pactul nescris era simplu: să ofere reduceri de taxe și dereglementări, iar el putea să se descarce la nesfârșit pe rețelele sociale. Un Trump în al doilea mandat ar fi un regim de extremă dreapta în toată regula.
Când amenință președinții aleși democratic ai Columbiei și Mexicului – credeți-l. Când declară, cu o plăcere abia mascată, că „Cuba este gata să cadă” – credeți-l. Și când afirmă: „Avem nevoie cu adevărat de Groenlanda, absolut” – credeți-l. Chiar intenționează să anexeze peste două milioane de kilometri pătrați de teritoriu european.
Dacă – când – Groenlanda va fi înghițită de un imperiu trumpian, ce... Așadar, Trump va fi luat notă de răspunsul slab al Europei la mișcarea sa flagrant ilegală împotriva Venezuelei. Dar o confiscare americană a teritoriului danez ar însemna cu siguranță sfârșitul NATO, o alianță construită pe apărarea colectivă. Pământul Danemarcei ar fi furat la fel de nerușinat cum Rusia a înghițit Ucraina. Oricare ar fi obiecțiile estompate venite din Londra, Paris sau Berlin, alianța occidentală s-ar sfârși.
Când Uniunea Sovietică s-a prăbușit, elitele americane s-au convins de invincibilitatea lor militară și că modelul lor economic era apogeul progresului uman. Acea aroganță a condus direct la catastrofele din Irak, Afganistan și Libia, și la criza financiară din 2008. Elitele americane le-au promis poporului lor vise utopice, apoi l-au târât dintr-un dezastru în altul. Trumpismul însuși a crescut din deziluzia în masă rezultată. Dar răspunsul „America întâi” la declinul SUA este de a abandona dominația globală în favoarea unui imperiu hemispheric.
Ce rămâne atunci pentru SUA în sine? Când America a învins Spania la sfârșitul secolului al XIX-lea și a confiscat Filipine, cetățeni proeminenți au format Liga Americană Anti-Imperialistă. „Considerăm că politica cunoscută ca imperialism este ostilă libertății și duce spre militarism”, au declarat ei, „un rău de care a fost gloria noastră să fim liberi.”
„Afirmăm că nicio națiune nu poate rezista mult timp pe jumătate republică și pe jumătate imperiu”, a declarat Partidul Democrat în alegerile prezidențiale din 1900, „și avertizăm poporul american că imperialismul din străinătate va duce rapid și inevitabil la despotism în țară.” În final, imperiul informal a înlocuit colonialismul direct, iar democrația americană – întotdeauna profund defectuoasă – a supraviețuit.
Cine ar respinge astăzi astfel de avertismente ca fiind exagerări? Ce se întâmplă în străinătate nu poate fi separat de ce se întâmplă în țară. Acesta este „bumerangul” imperial, așa cum l-a descris acum trei sferturi de secol autorul martinican Aimé Césaire, analizând cum colonialismul european s-a întors pe continent sub forma fascismului. Am văzut deja „războiul împotriva terorii” revenind ca un bumerang în acest fel: limbajul și logica lui reproiectate pentru reprimarea domestică. „Partidul Democrat nu este un partid politic”, a declarat adjunctul șefului de cabinet al lui Trump, Stephen Miller, vara trecută. „Este o organizație extremistă domestică.” Trupele Gărzii Naționale sunt trimise în orașe conduse de democrați ca forțe de ocupație, ecoul „valurilor” odată dezlănțuite asupra Afganistanului sau Irakului.
Văzut astfel, indulgența lui Trump față de ambițiile rusești în Ucraina nu este deloc misterioasă. În 2019, se pare că Rusia a propus creșterea influenței SUA în Venezuela în schimbul unei retrageri americane din Ucraina. Cine știe dacă s-a făcut vreo astfel de înțelegere. Ceea ce este sigur este că o nouă ordine mondială se naște – una în care puteri tot mai autoritare folosesc forța brută pentru a-și supune vecinii și a le fura resursele. Ceea ce odată ar fi putut suna ca o fantezie distopică se asamblează acum în văzul tuturor. Întrebarea este dacă avem mijloacele, voința și capacitatea de a riposta.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre tema „Noua ordine mondială a lui Trump se conturează și Venezuela este doar începutul”, formulată într-un ton natural cu răspunsuri directe.
Întrebări de nivel începător
1. Ce înseamnă de fapt „noua ordine mondială” a lui Trump?
Este o expresie folosită de unii comentatori și susținători pentru a descrie o schimbare în politica externă americană pe care o cred determinată de abordarea „America întâi” a fostului președinte Donald Trump. Sugerează o îndepărtare de alianțele tradiționale și instituțiile internaționale către înțelegeri bilaterale și un accent pe suveranitatea națională.
2. De ce se menționează Venezuela ca fiind „doar începutul”?
Venezuela sub Nicolás Maduro este adesea citată ca exemplu al unui guvern socialist cu crize economice și umanitare severe. Susținătorii acestei viziuni susțin că politica americană de „presiune maximă” asupra Venezuelei a fost un șablon pentru confruntarea cu guvernele adverse și remodelarea influenței regionale.
3. Aceasta este o politică oficială sau doar o teorie?
Este în primul rând o narațiune politică și o teorie, nu o doctrină oficială. Deși filosofia „America întâi” a fost o politică declarată a administrației Trump, ideea unei noi ordini mondiale coordonate este o interpretare a diferitelor acțiuni și declarații, nu un plan guvernamental formal.
4. Care sunt presupusele beneficii ale acestei abordări?
Susținătorii susțin că aceasta prioritizează interesele americane, reduce implicațiile străine costisitoare, provoacă elitele globaliste, forțează alte națiuni să își asume mai multe din costurile proprii de apărare și adoptă o poziție mai dură față de regimuri precum cele din Venezuela, Iran sau Coreea de Nord.
Întrebări avansate/practice
5. Cum diferă aceasta de politica externă americană anterioară?
Contrastează cu consensul bipartisan post-al Doilea Război Mondial care accentua multilateralismul și promovarea democrației în străinătate. Această abordare este mai tranzacțională, sceptică față de acordurile internaționale și dispusă să folosească unilaterale instrumente economice precum tarifele și sancțiunile.
6. Care sunt critici comune sau probleme cu ideea acestei noi ordini mondiale?
Criticii spun că subminează stabilitatea globală, slăbește alianțele care amplifică puterea SUA, cedează teren geopolitic rivalilor precum China și Rusia și se aliniază adesea cu lideri autoritari. Ei susțin, de asemenea, că campania de „presiune maximă” asupra Venezuelei a eșuat să-l înlăture pe Maduro, înrăutățind în același timp situația umanitară pentru civili.
