Trumpin uusi maailmanjärjestys on muodostumassa, ja Venezuela on vain alkua.

Kun Venezuelan taivaanrantaa valaistiin Yhdysvaltojen pommituksissa, näimme rappeutuvan imperiumin sairaat oireet. Tämä saattaa kuulostaa ristiriitaiselta. Yhdysvallathan on siepannut ulkomaalaisen johtajan, ja Donald Trump on ilmoittanut aikovansa "johtaa" Venezuela. Tämä vaikuttaa varmasti vähemmän rappiolta ja enemmän päihtymykseltä – suurvalta humaltuneena omasta voimastaan.

Mutta Trumpin suuri hyve, jos sitä voi sellaiseksi kutsua, on suoruus. Aiemmat Yhdysvaltain presidentit verhosivat paljaan omien etujen kielen "demokratiasta" ja "ihmisoikeuksista". Trump hylkää puvun. Vuonna 2023 hän kerskaili: "Kun lähdin, Venezuela oli valmiina romahtamaan. Olisimme ottaneet sen haltuun, olisimme saaneet kaiken öljyn, se olisi ollut aivan naapurissa." Tämä ei ollut mitään satunnaista huomautusta. Öljyn ja paljon muun valtaamisen logiikka esitetään suoraan Trumpin äskettäin julkaistussa kansallisen turvallisuuden strategiassa.

Asiakirja tunnustaa jotain, mitä Washingtonissa on kauan kielletty: Yhdysvaltain globaali hegemonia on ohi. "Kylmän sodan päätyttyä amerikkalaiset ulkopoliittiset eliitit vakuuttelivat itselleen, että pysyvä amerikkalainen koko maailman hallinta olisi maamme parhain etu", se julistaa hienovaraisen halveksunnan sävyttämänä. "Yhdysvaltojen päivät, jolloin se kannatteli koko maailmanjärjestystä kuin Atlas, ovat ohi." Nämä ovat strategian suorasanaiset hautajaisrituaalit Yhdysvaltain supervalta-asemalle.

Sen tilalle tulee kilpailevien imperiumien maailma, joista jokainen valvoo omaa vaikutusvalta-aluettaan. Ja Yhdysvalloille tuo alue on Amerikka. "Vuosien laiminlyönnin jälkeen", strategia toteaa, "Yhdysvallat uudistaa ja panee täytäntöön Monroe-opin palauttaakseen amerikkalaisen ylivalta-aseman läntisellä pallonpuoliskolla." Monroe-oppi, joka muotoiltiin 1800-luvun alussa, väitti estävänsä eurooppalaisen kolonialismin. Käytännössä se loi perustan Yhdysvaltain hallinalle Latinalaisen Amerikan takapihalleen.

Washingtonin mahdollistama väkivalta Latinalaisessa Amerikassa ei ole mitään uutta. Vanhempani ottivat vastaan pakolaisia, jotka pakenivat Chilen oikeistolaista diktatuuria, joka perustettiin sosialistipresidentti Salvador Allenden syrjäyttämisen jälkeen CIA:n tukemassa kaappauksessa. "En näe, miksi meidän pitäisi seistä sivussa ja katsoa, kun maa muuttuu kommunistiseksi sen kansan vastuuttomuuden vuoksi", julisti tuolloin Yhdysvaltain ulkoministeri Henry Kissinger. Samanlainen logiikka oli pohjana Yhdysvaltain tuelle murhanomaisille hallinnoille Brasiliassa, Argentiinassa, Uruguayssa, Paraguayssa ja Boliviassa, sekä Keski-Amerikassa ja Karibialla.

Mutta viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana tuo valta-asema on kyseenalaistettu. Brasilian presidentin Luiz Inácio Lula da Silvan johtamien progressiivisten hallitusten niin sanottu "vaaleanpunainen aalto" pyrki vaatimaan suurempaa alueellista itsenäisyyttä. Ja ratkaisevasti Kiina – Yhdysvaltain pääkilpailija – on kasvattanut valtaansa koko mantereella. Kahdenvälisen kaupan määrä Kiinan ja Latinalaisen Amerikan välillä oli 259 kertaa suurempi vuonna 2023 kuin vuonna 1990. Kiina on nyt mantereen toiseksi suurin kauppakumppani, Yhdysvaltojen jälkeen. Kylmän sodan lopussa se ei edes kuulunut kymmenen suurimman joukkoon. Trumpin hyökkäys Venezuelaan on vain avausliike yrityksessä kumota kaikki tämä.

Trumpin ensimmäisen kauden kokemus johti liian moniin päätelmään, että Valkoisen talon vahvamies oli pelkkää puhetta. Tuolloin hän tei sovinnon perinteisen republikaanieliitin kanssa. Kirjoittamaton sopimus oli yksinkertainen: toimi veronalennukset ja sääntelyn purkaminen, ja hän saattoi päästää tunteitaan loputtomasti sosiaalisessa mediassa. Toisen kauden Trump olisi täysimittainen äärioikeistolainen hallinto.

Kun hän uhkailee Kolumbian ja Meksikon demokraattisesti valittuja presidenttejä – usko häntä. Kun hän julistaa, tuskin verhotulla nautinnolla, että "Kuuba on valmiina kaatumaan" – usko häntä. Ja kun hän toteaa: "Tarvitsemme Grönlannin, ehdottomasti" – usko häntä. Hän todella aikoo liittää yli kaksi miljoonaa neliökilometriä eurooppalaista aluetta itseensä.

Jos – kun – Grönlanti nielaistaan Trumpin imperiumiin, mitä... Joten Trump on huomioinut Euroopan heikon reaktion hänen ilmeisen laittomaan liikkeeseensä Venezuelaan. Mutta Yhdysvaltojen Tanskan alueen valtaaminen merkitsisi varmasti NATO:n loppua, liittoa, joka perustuu kollektiiviseen puolustukseen. Tanskan maa varastettaisiin yhtä röyhkeästi kuin Venäjän nielaisi Ukrainan. Mitä tahansa hiljaisia vastalauseita Lontoosta, Pariisista tai Berliinistä on tullutkin, länsimainen liittouma olisi lopussa.

Kun Neuvostoliitto romahti, Amerikan eliitit vakuuttelivat itselleen armeijansa voittamattomuudesta ja että heidän talousmallinsa oli ihmiskunnan edistyksen huippu. Tuo ylimielisyys johti suoraan katastrofeihin Irakissa, Afganistanissa ja Libyassa, sekä vuoden 2008 finanssikriisiin. Yhdysvaltain eliitit lupasivat kansalleen utopistisia unelmia, sitten vetivät heidät katastrofista toiseen. Trumpismi itse kasvoi syntyneestä laajasta pettymyksestä. Mutta "America First" -vastaus Yhdysvaltain taantumiseen on luopua globaalista ylivallasta pallonpuoliskon imperiumin hyväksi.

Mitä se jättää Yhdysvalloille itselleen? Kun Amerikka voitti Espanjan 1800-luvun lopulla ja valtasi Filippiinit, merkittävät kansalaiset perustivat Amerikkalaisen anti-imperialistisen liiton. "Katsoimme, että imperialismiksi tunnetuksi tullut politiikka on vihamielinen vapaudelle ja johtaa militarismiin", he julistivat, "pahaan, josta on ollut kunniamme olla vapaina."

"Väitämme, että mikään kansa ei voi kauan kestää puoliksi tasavalta ja puoliksi imperiumi", Demokraattinen puolue totesi vuoden 1900 presidentinvaaleissa, "ja varoitamme amerikkalaisia, että imperialismi ulkomailla johtaa nopeasti ja väistämättä itsevaltiuteen kotimaassa." Lopulta epävirallinen imperiumi korvasi suoran kolonialismin, ja amerikkalainen demokratia – aina syvästi puutteellinen – selvisi.

Kuka hylkäisi tällaiset varoitukset liioitteluna tänään? Ulkomailla tapahtuvaa ei voida erottaa kotimaassa tapahtuvasta. Tämä on imperiumin "bumerangi", kuten martiniquelainen kirjailija Aimé Césaire kuvasi sitä kolme neljäsosaa vuosisataa sitten analysoidessaan, kuinka eurooppalainen kolonialismi palasi mantereelle fasismina. Olemme jo nähneet "sodan terrorismia vastaan" bumerangin tällä tavalla: sen kieli ja logiikka uudelleenkäytetty kotimaan sortoon. "Demokraattinen puolue ei ole poliittinen puolue", Trumpin apulaiskansliapäällikkö Stephen Miller julisti viime kesänä. "Se on kotimainen äärijärjestö." Kansalliskaartin joukkoja lähetetään demokraattien johtamiin kaupunkeihin kuin miehitysjoukkoja, kaikuen "joukkotunkeumista", joita kerran vapautettiin Afganistaniin tai Irakiin.

Tältä nähtynä Trumpin suvaitseminen Venäjän pyrkimyksiä Ukrainaan ei ole juurikaan mysteeri. Jo vuonna 2019 Venäjä tarjoutui raportoidusti lisäämään Yhdysvaltain vaikutusvaltaa Venezuelassa vastineeksi Yhdysvaltojen vetäytymisestä Ukrainasta. Kuka tietää, onko tällaista kauppaa tehty. Varmaa on, että uusi maailmanjärjestys on syntymässä – sellainen, jossa yhä autoritaarisemmat vallat käyttävät raakaa voimaa alistaakseen naapureitaan ja varastaakseen heidän resurssejaan. Mikä kerran saattoi kuulostaa dystooppiselta fantasialta, kootaan nyt silmien edessä. Kysymys on, onko meillä keinoja, tahtoa ja kykyä taistella vastaan.



Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista aiheesta "Trumpin uusi maailmanjärjestys on nousemassa ja Venezuela on vain alkua" luonnollisella äänellä suorine vastauksineen.





Aloittelijan Kysymykset



1 Mitä Trumpin uusi maailmanjärjestys edes tarkoittaa

Se on ilmaus, jota jotkut kommentoijat ja kannattajat käyttävät kuvaamaan muutosta Yhdysvaltain ulkopolitiikassa, jonka he uskovat entisen presidentti Donald Trumpin "America First" -lähestymistavan ajavan. Se viittaa siirtymiseen pois perinteisistä liittoumista ja kansainvälisistä instituutioista kohti kaksipuolisia sopimuksia ja keskittymistä kansalliseen suvereniteettiin.



2 Miksi Venezuela mainitaan "vain alkuna"

Nicolás Maduron johtamaa Venezuela mainitaan usein esimerkkinä sosialistisesta hallinnosta, jolla on vakavia taloudellisia ja humanitaarisia kriisejä. Tämän näkemyksen kannattajat väittävät, että Yhdysvaltain maksimipaineen politiikka Venezuela oli malli vastustavien hallitusten kohtaamiseen ja alueellisen vaikutusvallan uudelleenmuotoiluun.



3 Onko tämä virallinen politiikka vai vain teoria

Se on ensisijaisesti poliittinen narratiivi ja teoria, ei virallinen oppi. Vaikka "America First" -filosofia oli Trumpin hallinnon ilmoitettu politiikka, koordinoituneen uuden maailmanjärjestyksen idea on tulkinta erilaisista toimista ja lausunnoista, ei virallinen hallituksen suunnitelma.



4 Mitä tämän lähestymistavan oletetut hyödyt ovat

Kannattajat väittävät, että se asettaa amerikkalaiset edut etusijalle, vähentää kalliita ulkomaisia sekaantumisia, haastaa globalistiset eliitit, pakottaa muut maat kantamaan enemmän omista puolustuskustannuksistaan ja ottaa kovemman linjan hallintoja vastaan, kuten Venezuelassa, Iranissa tai Pohjois-Koreassa.



Edistyneet Käytännön Kysymykset



5 Miten tämä eroaa aiemmasta Yhdysvaltain ulkopolitiikasta

Se on ristiriidassa toisen maailmansodan jälkeisen kaksipuolueisen konsensuksen kanssa, joka korosti monenkeskisyyttä ja demokratian edistämistä ulkomailla. Tämä lähestymistapa on enemmän transaktiivinen, epäileväinen kansainvälisiä sopimuksia kohtaan ja valmis käyttämään taloudellisia työkaluja, kuten tariffeja ja pakotteita yksipuolisesti.



6 Mitä yleisiä kritiikkejä tai ongelmia tässä uuden maailmanjärjestyksen ideassa on

Kriitikot sanovat, että se heikentää globaalia vakautta, heikentää liittoumia, jotka vahvistavat Yhdysvaltain valtaa, luovuttaa geopoliittista maata kilpailijoille, kuten Kiinalle ja Venäjälle, ja usein linjaa autoritaaristen johtajien kanssa. He väittävät myös, että maksimipainekampanja Venezuelassa epäonnistui syrjäyttämään Maduroa samalla kun se pahensi siviilien humanitaarista tilannetta.