Em um revés significativo para Donald Trump, a primeira grande noite eleitoral desde seu retorno ao poder trouxe resultados que superaram as expectativas dos democratas.
Zohran Mamdani garantiu uma vitória decisiva sobre Andrew Cuomo, apoiado por Trump, na disputa pela prefeitura de Nova York, a maior cidade do país. Enquanto isso, Mikie Sherrill e Abigail Spanberger conquistaram os governos de Nova Jersey e Virgínia com margens de dois dígitos, superando os resultados de Kamala Harris contra Trump de um ano atrás. Esta é a primeira vez desde 1961 que os democratas vencem três eleições consecutivas para governador em Nova Jersey.
O impulso democrata continuou quando os eleitores da Califórnia aprovaram novos limites distritais para o Congresso, auxiliando os esforços do partido para neutralir o remapeamento distrital republicano antes das batalhas pela Câmara no próximo ano. Os democratas também mantiveram três cadeiras-chave na Suprema Corte da Pensilvânia e conquistaram 13 assentos na legislatura estadual da Virgínia, alcançando sua maior maioria lá em quase 40 anos. Heather Williams do Comitê de Campanha Legislativa Democrata chamou isso de "eleição-terremoto na Virgínia".
Os resultados serviram parcialmente como um referendo sobre Trump, cujos índices de aprovação atingiram novas baixas. Sua postura autoritária é vista como um sinal de fraqueza, não de força, e sua presidência - marcada por operações da ICE, tarifas e gastos extravagantes - permanece profundamente impopular. Quando questionados se estavam em melhor situação do que há um ano, os eleitores disseram que não.
As eleições também revelaram que sem Trump na cédula, os eleitores não comparecem por ele. Republicanos como Winsome Earle-Sears da Virgínia, que imitaram as táticas de Trump, aprenderam que seu estilo é difícil de replicar.
Para os democratas, foi uma noite para celebrar um retorno à forma após um ano difícil de moral baixo e lutas estratégicas contra um adversário disruptivo. No entanto, interpretar mal os resultados eleitorais pode ser mais custoso do que perder. Após perder a Câmara por pouco em 2022, mas superando as expectativas, os democratas assumiram erroneamente que estava tudo bem e permitiram que Joe Biden concorresse novamente, o que se mostrou custoso.
Os democratas devem evitar superinterpretar as vitórias de terça-feira. O partido fora do poder frequentemente ganha energia, e Trump perdeu Nova Jersey e Virgínia três vezes. Em Nova York, Mamdani enfrentou um Cuomo marcado por escândalos, um oponente fraco, e na Virgínia, Earle-Sears carecia da fineza de republicanos anteriores como Glenn Youngkin, que conseguiu se distanciar de Trump sem alienar sua base.
Embora os democratas tenham se saído bem em eleições especiais este ano, a imagem geral do partido permanece fraca. Em julho, sua taxa de aprovação atingiu a menor marca em 30 anos, e uma pesquisa recente descobriu que 68% dos americanos veem os democratas como desconectados - ainda mais do que os 63% que veem Trump dessa forma.
Esses sinais mistos deixam o partido em busca de direção. Será que 2024 foi uma mudança catastrófica exigindo uma reforma completa, ou uma derrota estreita para um candidato problemático com tempo limitado de campanha? Eles precisam se reinventar ou apenas fazer ajustes menores?
Os resultados de terça-feira sozinhos não resolvem esse quebra-cabeça. Em Nova York, o carismático socialista democrático de 34 anos Zohran Mamdani energizou jovens progressistas para se tornar o primeiro prefeito muçulmano da cidade. Na corrida pela prefeitura, a esquerda garantiu uma de suas vitórias mais significativas em anos. No entanto, em Nova Jersey e Virgínia, foram Sherrill e Spanberger - duas centristas com formação em segurança nacional que evitam causar alarme - que saíram vitoriosas.
Tanto progressistas quanto moderados agora têm evidências para argumentar que detêm a solução para o trumpismo. A verdade, é claro, em uma nação vasta e diversa de 50 estados e 340 milhões de pessoas, não é uma ou outra, mas uma combinação de todas as abordagens. Embora o ditado de que toda política é local tenha sido desafiado recentemente, ele não desapareceu completamente.
O partido Democrata é uma mistura vibrante de vários grupos e perspectivas, ficando em nítido contraste com a rigidez uniforme do movimento Trump. O que os une enquanto miram as eleições intermediárias do próximo ano é uma preferência por lutadores em vez de conciliadores e um foco firme na crise de acessibilidade, mesmo enquanto o presidente exibe poder e riqueza.
Quando questionada se Mamdani ou Spanberger representam o futuro do partido, a congressista de Nova York Alexandria Ocasio-Cortez disse à MSNBC: "No final das contas, não acredito que nosso partido precise de um único rosto. Nosso país também não tem um rosto único. Trata-se de todos nós trabalharmos juntos como uma equipe, e todos entendemos a missão.
"Nossa missão em todos os lugares é eleger os defensores mais fortes para a classe trabalhadora onde for possível. Em alguns lugares, como na Virgínia para o cargo de governador, isso se parece com Abigail Spanberger. Na cidade de Nova York, é claramente Zohran Mamdani."
Quanto à Casa Branca em 2028? Isso é uma questão totalmente diferente.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de PF úteis e concisas sobre as recentes vitórias eleitorais democratas e o potencial de interpretá-las mal.
**Geral - Perguntas de Nível Iniciante**
1. **Quais vitórias eleitorais recentes estamos falando?**
Nos últimos anos, os democratas venceram eleições importantes em áreas tradicionalmente competitivas ou com tendência republicana, incluindo eleições especiais, corridas para governador e viradas em legislaturas estaduais.
2. **O que significa interpretar mal uma vitória eleitoral?**
Significa tirar a conclusão errada da vitória. Por exemplo, assumir que uma única vitória significa que a maioria dos eleitores agora apoia totalmente toda a agenda democrata, em vez de ser uma reação a questões específicas de curto prazo ou oponentes impopulares.
3. **Por que os democratas devem ser cautelosos mesmo após vencer?**
Porque uma vitória pode ser devida a muitos fatores, não apenas a um amplo apoio à sua plataforma. A excessiva confiança pode levar a um erro de interpretação das prioridades do público e a erros estratégicos para a próxima eleição.
4. **Uma vitória não poderia significar simplesmente que suas ideias são populares?**
Pode, mas não é a única razão. Uma vitória também pode ser devido aos eleitores estarem motivados contra o candidato do outro partido ou por uma questão específica, em vez de estarem entusiasticamente a favor de tudo o que o partido vencedor defende.
**Avançado - Perguntas Estratégicas**
5. **Quais são os maiores riscos se eles interpretarem mal essas vitórias?**
Os principais riscos são:
* **Excesso de Confiança em Políticas:** Promover legislação muito extrema para o eleitorado mais amplo que votou neles.
* **Complacência:** Assumir que vitórias futuras são garantidas e não trabalhar tanto para mobilizar os eleitores.
* **Má Alocação de Recursos:** Focar nas questões ou áreas geográficas erradas na próxima campanha.
6. **Existem exemplos históricos de um partido interpretando mal uma vitória?**
Sim. Um exemplo clássico é após a vitória do Presidente Obama em 2008, alguns interpretaram como um realinhamento duradouro. No entanto, os democratas sofreram perdas significativas nas eleições intermediárias de 2010, sugerindo que a vitória de 2008 foi uma combinação de seu apelo pessoal, a crise financeira e a reação contra o partido Republicano no poder.
7. **Como um partido pode ler com precisão o resultado de uma eleição?**
Analisando além da coluna de vitórias e derrotas. Eles devem analisar:
* Pesquisas de boca de urna e pesquisas com eleitores para ver quais questões realmente levaram as pessoas às urnas.
* Mudanças demográficas em quem votou neles.
