Filipiński minister powiedział, że istnieją oznaki, iż Thomas Markle Sr może być „przestępcą seksualnym najgorszego rodzaju”.

Wszystko wskazuje na to, że Thomas Markle Sr jest „możliwym przestępcą seksualnym najohydniejszego rodzaju”, choć pełne śledztwo kryminalistyczne dostarczy „definitywnego obrazu” – powiedział Guardianowi minister spraw wewnętrznych Filipin. Władze w tym południowoazjatyckim kraju analizują cyfrowe obrazy rzekomo należące do ojca księżnej Sussex, które jak podano miały zostać znalezione w jego dawnym domu w Cebu. Przyrodni brat Meghan, Thomas Markle Jr, zgłosił władzom w zeszłym tygodniu, że najwyraźniej odkrył zapas obrazów przedstawiających wykorzystywanie seksualne dzieci. Księżna, już wcześniej oddalona od ojca, zerwała z nim wszelki kontakt w zeszłym roku, informując go podobno, że ona i władze są świadome zarzutów, że molestował młode dziewczynki – jak wynika z ustaleń. W ostatnim liście do ojca, o którym po raz pierwszy poinformował Sun on Sunday, wysłanym, gdy przebywał w szpitalu na Filipinach po amputacji nogi, Meghan jasno dała do zrozumienia, że nigdy nie zobaczy swoich wnuków, księcia Archiego (siedem lat) i księżniczki Lilibet (pięć lat), i że nigdy więcej się z nim nie skontaktuje – jak wynika z ustaleń. Jonvic Remulla, minister spraw wewnętrznych Filipin, powiedział Guardianowi: „W tych przypadkach, gdzie mieszają się spory rodzinne, musimy rozważyć wszystkie kąty. Obecnie wszystko wskazuje na możliwego przestępcę seksualnego najohydniejszego rodzaju. Chcemy mieć pewność, zanim ujawnimy ustalenia. Dane kryminalistyczne będą kompletne w ciągu tygodnia”. Remulla powiedział, że oświadczenie zostanie wydane po przeanalizowaniu danych, nie podając konkretnej daty. „Prosimy o tydzień na ustalenie treści i przedstawienie definitywnego obrazu” – powiedział. „Wtedy wydamy oświadczenie”. Markle Sr zaprzeczył posiadaniu obrazów przedstawiających wykorzystywanie seksualne dzieci, mówiąc Daily Mail, że oskarżenia to „chore kłamstwa”. Filipińska policja bada również laptopa znalezionego w domu w Cebu, gdzie Markle Sr mieszkał do powrotu do USA na początku tego roku. W oświadczeniu przekazanym Agence France-Presse Remulla powiedział, że filipińska policja narodowa skontrolowała dawny dom Markle'a i znalazła „skarbnicę materiałów pornografii dziecięcej oraz laptopa”. „PNP będzie koordynować z odpowiednikami, aby zlokalizować i podjąć odpowiednie działania prawne przeciwko panu Markle'owi, jeśli zostanie ustalone, że istnieją wystarczające dowody, by go oskarżyć” – powiedział. Markle Sr powiedział Mail, że komputery nie były w jego posiadaniu od czasu, gdy opuścił Meksyk z synem w 2025 roku i przeniósł się na Filipiny „dla nowego początku”. Powiedział: „To bzdura. To tylko sterta kłamstw. To chore. Nie mam pojęcia, dlaczego Tom próbuje mnie zniszczyć tymi kłamstwami”. Sun poinformował w piątek, że przyrodni brat Meghan, Thomas Markle Jr, powiedział detektywom na Filipinach, że odkrył „setki, jeśli nie tysiące” obrazów przedstawiających wykorzystywanie seksualne dzieci na komputerach i telefonach komórkowych przechowywanych w czterech dużych pudełkach w domu w Cebu. Markle Jr, 60 lat, powiedział, że skontaktował się również z FBI w USA – podała gazeta. Meghan ujawniła, że dowiedziała się o zarzutach przeciwko ojcu w 2019 roku, poinformowana przez policję metropolitalną, i powiedziała, że otrzymała zapewnienia, iż te twierdzenia są badane. Źródła podały, że doradzono jej, iż publiczne mówienie o tych twierdzeniach mogłoby zagrozić potencjalnej sprawie sądowej, a także narazić ją na ryzyko działań prawnych. W sobotę Met potwierdziła, że przekazała list „zawierający szereg twierdzeń o rzekomych przestępstwach poza Zjednoczonym Królestwem” Meghan i księciu Sussex w 2019 roku, ale nie podzieliła się szczegółami z innymi organami ścigania. Scotland Yard rozważa, czy zgłosić się do Independent Office for Police Conduct w celu przeglądu swoich działań. Księżna była „zdenerwowana i naprawdę sfrustrowana”, że Met nie podjęła działań w sprawie zarzutów zawartych w tym liście – podały źródła. W nowym wywiadzie dla Mail on Sunday Markle Sr powiedział, że „nigdy nie uprawiał seksu z nikim poniżej 18 roku życia”, mówiąc gazecie, że gdy był grzesznikiem, podróżował na Filipiny co najmniej dwa razy i płacił za seks. Podobno przebywa w ośrodku rehabilitacyjnym na Florydzie po amputacji nogi. W oświadczeniu w piątek Meghan powiedziała, że jest „głęboko wstrząśnięta wieściami, które wyszły na jaw w ciągu ostatnich 24 godzin, i moje myśli są z wszelkimi dziećmi, które mogły zostać skrzywdzone”. Powiedziała: „W 2018 roku list został wysłany do policji metropolitalnej oraz Royalty and Specialist Protection. Ten list został następnie mi udostępniony. Zawierał niepokojące i wstrząsające zarzuty przeciwko mojemu ojcu i otrzymałam zapewnienia, że są one badane. Mam nadzieję, że teraz można zrozumieć, że pomimo zniekształceń niektórych publikacji medialnych na przestrzeni lat, każdy dystans od mojego ojca i mój wybór, by nie pozwolić mu na kontakt z naszymi dziećmi, miał jeden powód: aby je chronić. Ufałam, że władze robią to samo dla innych rodzin. Chociaż zakres tego, co teraz ujawniono, jest bardziej obrzydliwy, niż można sobie wyobrazić, moją najszczerszą nadzieją jest, że sprawiedliwości stanie się zadość w pełni i że priorytetem pozostanie bezpieczeństwo i ochrona niewinnych dzieci”. Źródła później wyjaśniły, że pomyliła rok, w którym Met się z nią skontaktowała, i potwierdziły, że był to 2019, a nie 2018, jak powiedziała w piątek. FBI powiedziało w oświadczeniu w piątek, że jest „świadome zarzutów i zapewni wsparcie, stosownie do okoliczności, władzom filipińskim. Zbadamy również wszelkie powiązane zarzuty federalnych naruszeń prawa USA”. **Często zadawane pytania** FAQ Oświadczenie filipińskich ministrów dotyczące Thomasa Markle'a Sr 1 Co faktycznie powiedział filipiński minister o Thomasie Markle'u Sr Minister rządu Filipin twierdził, że istnieją oznaki, iż Thomas Markle Sr, ojciec Meghan Markle, może być przestępcą seksualnym najgorszego rodzaju. Minister nie przedstawił zweryfikowanych dowodów na to twierdzenie. 2 Kim jest Thomas Markle Sr Jest ojcem Meghan Markle, byłym hollywoodzkim reżyserem oświetlenia. Nie jest filipińskim urzędnikiem ani osobą publiczną na Filipinach. 3 Kto złożył oświadczenie Zostało złożone przez filipińskiego ministra gabinetu. Uwaga spotkała się z powszechną krytyką, ponieważ została wygłoszona bez udokumentowanego dowodu. 4 Czy minister przedstawił dowody Nie przedstawiono publicznie żadnych weryfikowalnych dowodów. Twierdzenie opisano jako oparte na oznakach, co jest niejasne i nie jest tym samym co dowód. 5 Czy istnieje jakakolwiek sprawa sądowa lub wyrok skazujący przeciwko Thomasowi Markle'owi Sr Nie jest znany żaden publiczny zapis wyroku skazującego go za przestępstwo seksualne. Oskarżenie nie jest tym samym co wyrok skazujący. 6 Dlaczego to oświadczenie jest kontrowersyjne Ponieważ urzędujący urzędnik państwowy publicznie nazwał osobę prywatną poważnym oskarżeniem karnym bez dowodów, co budzi obawy dotyczące zniesławienia i nadużycia stanowiska. 7 Co oznacza przestępca seksualny najgorszego rodzaju To mocne nieformalne sformułowanie sugerujące najpoważniejsze kategorie przestępstw seksualnych. Nie jest to termin prawny i nie ma oficjalnej definicji. 8 Czym jest zniesławienie Zniesławienie to składanie fałszywego oświadczenia, które szkodzi czyjejś reputacji. W wielu krajach, w tym na Filipinach, może prowadzić do odpowiedzialności cywilnej lub karnej. 9 Czy ministra rządu można pozwać za powiedzenie tego Potencjalnie tak – za zniesławienie, pomówienie lub odszkodowanie – w zależności od jurysdykcji i tego, czy oświadczenie zostanie udowodnione jako fałszywe i szkodliwe. Czy takie pozwy zostaną złożone, to osobne pytanie. 10 Jaka jest różnica między oskarżeniem a wyrokiem skazującym Oskarżenie to twierdzenie, że ktoś zrobił coś złego. Wyrok skazujący to formalne ustalenie winy przez sąd po procesie. Tylko wyrok skazujący ustala winę prawną. 11 Dlaczego powinienem być ostrożny w wierzeniu takim twierdzeniom Poważne oskarżenia rozprzestrzeniają się szybko w internecie. Bez dowodów i należytego procesu wierzenie w nie lub udostępnianie ich może skrzywdzić niewinne osoby i szerzyć dezinformację.